Dmitrii Motorygin№229600 „378“

1 234 ... +1
3 +3−0Dmitrii Motorygin14:57:02
08/07/2014
1 +1−0Chrys Red12:56:15
08/07/2014
Дирижбобль "Сергей Киров"?
Скорее "Кэрриер хэз аррайвд".
Life for Aiur!
0 +0−0Dmitrii Motorygin17:37:20
02/06/2014
36 +65−29Антон Потиха16:45:27
02/06/2014
Укропы вот вы твари !
Одна авиационная ракета оставила бы от здания воронку. Люди думайте головой.

Пишут что это боевики выстрелили из гранатомёта по самолёту и разумеется промахнулись.
1 +1−0Dmitrii Motorygin16:38:03
30/05/2014
2 +3−1bypassed bypassed15:02:29
30/05/2014
вы б не сочиняли.
двигатель отключился, траектория получилась нештатная. что-то вывели, что-то нет. поищите описание.

вы стенд по отработке двигателей видели?
такие "пластины" от земли не оторвать. не то что на носитель ставить
не вывели второстепенную нагрузку которую в общем-то никто и не обещал вывести. у всего что запускают второстепенной нагрузкой такой расклад. там и цены на запуск совсем другие, и на страховку.
2 +2−0Dmitrii Motorygin14:50:44
30/05/2014
-4 +0−4Дмитрий Александрович13:38:56
30/05/2014
Alex Prism,
мозги включи, дешевле...
20 лямов за МЕСТО!!! а у нас 76 за ВСЕ
у них получается 20*7=140 лямов т.е. в ДВА раза ДОРОЖЕ!!!
а так да молодцы, нашу РУСЬ стырили и гордятся..
НАСА платит 76 лямов за МЕСТО
-1 +0−1Dmitrii Motorygin14:41:45
30/05/2014
0 +0−0Игорь Ивакин12:18:35
30/05/2014
А в случае взрыва одного?
продолжит полёт. там установлены бронированные пластины между двигателями.

собственно один раз двигатеь уже взрывался.
0 +0−0Dmitrii Motorygin11:58:27
29/05/2014
Комментарий удалён.
их нурсами с сушек и вертолётов перебили

Ссылка на inforesist.org
2 +8−6Dmitrii Motorygin11:35:38
29/05/2014
1 +7−6Алексей Васильев11:32:42
29/05/2014
Если бы это был батальон Восток, от нац. гвардии места пустого бы не осталось.
сначла разбомбили сушки потом высадили укр спецназ. нацгвардии (тобишь экс-беркута) там и не было.
сотни фото и видео с людьми явно не славянской национальности.

люди я с вас фигею. эти чеченцы не так давно резали головы российским содатам и регулярно устраивают теракты на юге.
1 +1−0Dmitrii Motorygin14:55:59
25/04/2014
Написали же что ПТУРСом подбили когда он на аэродроме был
0 +0−0Dmitrii Motorygin18:55:47
24/04/2014
1 +2−1Аккардион Гармошкин16:05:35
24/04/2014
Кто вообще угрожает Австралии ? Зачем ей оружие ?
В Австралии 100 000 руских (экс-россиян) проживает.
0 +0−0Dmitrii Motorygin23:31:40
19/04/2014
2 +2−0Сулим Земной19:49:56
19/04/2014
В этом году собираются запустить сверхтяжелую версию Heavy, доставляет на орбиту 53т!! К примеру Ангара, которую гениальные русские лепят еще с 90ых всей страной, не летала даже в легкой версии. О теоретических 50т помолчу, но будем надеяться с нынешней стабильностью полетит лет через 10!
Всё-таки в первом квартале 2015.
1 +1−0Dmitrii Motorygin13:26:18
19/04/2014
9 +10−1Bu Bu10:50:25
19/04/2014
А ведь было, было время, когда радовались любым прорывам в науке, космосе. Без акцентирования на страны. Была еще надежда, что все вместе, что сможем...

Читаешь комменты и понимаешь - эту страну уничтожат не интервенты, не марсиане и не чиновники. А поцтреоты.
Только сейчас стало понятно?) Ну вы даёте)
1 +1−0Dmitrii Motorygin16:38:59
31/03/2014
Министерство Любви?
-1 +0−1Dmitrii Motorygin12:37:15
27/03/2014
Будущее России (((
0 +0−0Dmitrii Motorygin12:26:56
27/02/2014
0 +0−0Ксения Лисовская11:37:34
27/02/2014
Никто? А как же ускорители шаттлов?

А на крыльях самое то :) Потери по формуле Циолковского меньше :)
Элон Маск категорически против крыльев. Выше потери или ниже - ноги точно меньше весят чем крылья. Плюс SpaceX делает всё в расчёте на Марс (по словам их же сотрудников) - а там крылья точно ни к чему.

Ускорители Шаттлов пример того как делать не надо. Потому что задача стоит снизить стоимость вывода груза на орбиту до приемлемой (с точки зрения физики для жидкостных, емнип получется что-то около 5-10 центов за кг при условии что топливо - метан). Ускорители Шаттлов за счёт того что они были твердотопливными обладали бронёй которой позавидует танк, плюс они отделялись намного раньше (скорость в несколько раз меньше) чем отделяется первая ступень Фалькона-9 (насколько точно - не помню, т.к. у Фалькона-9 1.1 ступени разделяются раньше чем у просто Фалькона-9).

0 +0−0Dmitrii Motorygin12:20:28
27/02/2014
0 +0−0Sergey Yermolayev07:15:55
27/02/2014
По-моему, чем тратить море топлива на торможение в атмосфере с помощью двигателей, проще использовать гибрид. Сначала выход в заданный район снижения с помощью двигателей, затем снижение на парашютной системе и мягкая посадка с помощью реактивной тяги чтобы погасить скорость. Что касается точности, то с помощью современных парашютов можно привести аппарат в определённую точку ничуть не хуже, чем на тяге. А можно вообще гибридную систему замутить.
Топлива нужно немного, потому что тормозить нужно только пустую первую ступень которая очень мало весит.

К тому же для торможения и возврат на стартовую площадку будет использоваться резерв топлива, который имеется в ракете на случай компенсации отказа одного из двигателей (Фалькон-9 1.1 способен вывести ПН на орбиту в случае отказа одного из двигателей с нулевой секунды).

Использование двигателей для мягкой посадки - сложилось исторически)
Когда придумывали LAS (кажется Система Аварийного Спасения по-русски) для Дракона (в отличие от традиционной схемы с твердотопливным "шпилем" на капсуле, для Дракона решили использовать жидкотопливные двигатели установленные в низу капсулы) стал вопрос что делать с этим топливом в случае удачного запуска. Так родилась идея использовать эти двигатели для посадки.

В ходе моделирования/испытаний по словам Элона Маска выяснилось что посадку таким образом осуществить очень легко, и они решили использоать подобный механизм для посадки первой ступени.
0 +0−0Dmitrii Motorygin12:13:05
27/02/2014
0 +0−0Sergey Yermolayev07:01:25
27/02/2014
Ну и зачем тратить топливо и наворачивать сложные системы управления когда можно просто стабилизироваться парашютом? Вот если атмосферы нет - тогда согласен.
Потому что система управления и двигатели нужны по-любому.

Тормозить ступень парашютами SpaceX уже пытался - не получилось. Т.е. маневровые двигатели для разворота ступени на 180 и перезапуск главного двигателя для торможения нужны по-любому.
И да, разворот и торможение происходит вне атмосферы (собственно вхождение в атмосферу на скорости 6 - 10 М приводит первую ступени РН к дезинтеграции)
0 +0−0Dmitrii Motorygin01:20:13
27/02/2014
0 +0−0Sergey Yermolayev21:57:12
26/02/2014
Для того, чтобы двигатели не смялись достаточно кратковременной тяги перед касанием поверхности (см. системы мягкой посадки). К тому же применение парашютной системы решает вопрос стабилизации аппарата при спуске и правильной его ориентации в пространстве.
стабилизацией и ориентацией занимаются маленькие маневровые двигатели в верхней части ступени, плюс вектор тяги основного двигателя (для посадки используется только центральный двигатель).

вращаться ступени не дают посадочные ноги, которые выполняют роль стабилизаторов
1 +1−0Dmitrii Motorygin01:15:33
27/02/2014
1 +1−0Sergey Yermolayev22:01:18
26/02/2014
Скажите, а парашютистов после прыжка тоже в море вылавливают?
во-первых, задача вернуть ступень на стартовую площадку. предполагается что посадочная площадка будет очень близко от стартовой, на одной территории (собственно см. в гугл мапс стартовую площадку SpaceX на авиабазе Ванденберг, которая официально называется launch / landing ))) )
парашют и близко не позволит сажать ступень так точно.

во-вторых парашютист касается земли вовсе не с нулевой скоростью. если приземлится неудачно можно и ногу сломать. удар о землю или воду повредит ступень.

в-третьих использование ракетного двигателя необходимо в первую очередь для того чтобы затормозить (сбросить горизонтальную компоненту скорости до нуля) и вернутся к стартовой площадке.

мягкую посадку за счёт двигателя уже отрабтали на тестовом аппарате Кузнечик (первая ступень Фалькона-9 с одним двигателем и большими крепкими ногами, не предназначенными для полёта на сверхзвуке и играющие роль балласта)
3 +3−0Dmitrii Motorygin21:00:52
26/02/2014
0 +0−0Ali Abdullah Salleh19:47:18
26/02/2014
зачем приземлять на опоры ракетными двигателями если можно просто спускать на парашюте, например, в воду? Можно еще сделать раскрывающиеся надувные объемы для смягчения удара и поддержания на плаву
затем же зачем самолёт садится на взлётно-посадочную полосу, а не в море.
1 +1−0Dmitrii Motorygin20:59:49
26/02/2014
0 +0−0Ilya S18:32:53
26/02/2014
Кстати, каков ресурс двигателей ?
10 000 секунд
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь