Олег Тимофеев№1929487 „18“

Рыжых на планете всего 1%, но наличие рыжего гена не говорит что человек больной, а говорит что у него генетическое отклонение от нормы

Кто им раньше запрещал заводить детей то? Если сексуальная ориентация это генетическая мутация, то уголовные наказания и всякие притеснения сексуальных меньшинств только способствуют их распространению. Надеюсь не кто не будет говорить что например в СССР или в тех же арабских странах сейчас нет гомосексуализма. Но под действием обстоятельств им приходится подстраивается под общество, создавать себе прикрытие мимикрировать, т.е. женится и заводить детей.

Что значит выпячивать? Я вот постоянно вижу как девушки целуются, при встречи например, все мои знакомые. Запрещать теперь им что ли.

Ни кто не просит ставить интересы геев выше интересов остальных. С чего вы взяли что гей требует для себя каких то особенным прав. По поводу отношения к геям, могу вам сказать что большинству населения нашей страны на геев совершенно наплевать. Есть маленькая кучка народу в том числе и в руководстве страны/ГД/СФ СМИ и т.д. которая мусолит эту тему для самопиара. Так же и с другой стороны есть кучка гей активистов, которая пиарится на этом.

Если бы поведение родителей или другие соц факторы и всеми любимая "пропаганда" влияла на гомосексуальность то в том же СССР гей вымерли бы как вид. Так как кругом были одни гетеросексуальные пары а тема геев была под запретом. Но геи существовали в СССР, существуют в России и будут существовать, пока будет существовать человеческий вид. Мы так и будем гадать на кофейной гуще почему ребенок вырастает с отклонением в сексуальной ориентации без всестороннего исследования. А оно не возможно, если исследуемый не желает / боится говорит окружающим что он гей, если в обществе к нему негативное отношение. Простой пример, нельзя определить процентное соотношение количества геев в России, потому что подавляющее большинство скрывает это от посторонних. А есть только примерное количество 7 -10%.

Платежку можно сделать либо на одного сотрудника, либо как сейчас с указанием перечня сотрудника. Этот перечень направляется по тем же каналам что и платежка и имеет свой формат у каждого банка.
Утрировано, сейчас делая одну платежку в банк с реестром на всех 240 сотрудников моей компании, если все изъявит желания получать з/пл в своем банке мне придется делать 240 платежек на каждого сотрудника.

У предприятий заключен зарплатный договор. Не знаю как у остальных у нас так, одна платежка на всю сумму к которому идет реестр по всем сотрудникам с сумма. Т.е. формируется реестр к нему платежка. Если сотрудник захочет получать зар.плату на карточку другого банка, на каждого сотрудника придется делать свою платежку.
Один момент я думаю многих остановит, это то что карточка полученная по зар.платному проекту компании в большинстве своем бесплатны для работника (у нас так) все расходы несет компания. Выпуск же карт или открытия счетов в другом банке и его содержание будет ложится на плечи самого работника.

К приведенному расчету есть много толковых комментариев почему этот расчет поверхностный.
Перевозчик ежегодно направляет в региональный комитет по тарифам всю документацию подтверждающую понесенные расходы для анализа и установления тарифа на следующий год. Все расходы перевозчика смотрятся с особой тщательностью уверяю вас.
Есть претензии по ставкам аренды подвижного состава, но регионы не спешат решать этот вопрос (один из вариантов покупка и передача подвижного состава на баланс перевозчика).
И новый подвижной состав ни как не стоит 85 млн. Новый электропоезд обойдется вам в свыше 250 млн. руб. и это только в 6 вагонном исполнении.

Действительно… Пичалька...

Не забывайте что электрички не единственные участники движения есть еще пассажирские поезда и грузовые. И бывает что чисто физически не возможно увеличить частоту или скорость движения электропоездов. По составности так же это не простое дело отцепить или прицепить дополнительный вагон, это производится только в депо и некоторые электропоезда находятся на маршруте не одни сутки.
Не думайте что перевозчик не следит за этим, проводятся анкетирования пассажиров для выявления оптимального графика движения, но есть куча нюансов которые необходимо учитывать и не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями.
И опять же уменьшая стоимость проезда область берет на себя обязанность компенсировать те недополученные доходы которые возникли от регулирования тарифов. Которые они благополучно не выполняют и сейчас. Снизив цену пусть в два раза, увеличенный пассажиропоток ни как не перекроет разницу с себестоимостью так как повлечет за собой помимо увеличения доходов увеличение расходов.

Я не считаю я знаю. Себестоимость перевозки зависит от многих показателей, косвенно зависит от количества пассажиров. Например чем больше пассажиров тем необходимо больше вагонов в электропоезде соответственно выше расходы.
Вы забываете что область является заказчиком движения. До станции Кукуево можно добраться только на электричке, живут там два пенсионера которые закидывают министерство транспорта области письмами с требованиями оставить остановку (маршрут) до их станции. И область утверждает данное направление (остановку) не смотря на то что это увеличивает убытки перевозчика, но позволяет избежать социальных волнений.
Сложно вывести пригородные перевозки на безубыточность во первых из за регулирования цены перевозки, во вторых из за невозможности корректировки графика движения поездов по желанию перевозчика а составления его с учетом социальной обстановки.

Если все так и электрички спокойно можно заменить такси/ автобусом почему так остро стоит вопрос? Отменяем и все, делов то. Вед есть куча альтернативы по вашему.

Проблема в том, что себестоимость перевозки стоит не 120 руб. в твоем случае, а в два раза больше. И этот тариф установила твоя область воспользовавшись правом регулятора тем самым взяв на себя обязанность погасить разницу (выпадающие доходы). И при этом не выполняет свои обязанности, в большинстве своем даже не закладывая необходимые средства в свои бюджеты. Либо финансируя железнодорожников по остаточному признаку так как надо еще субсидировать городской транспорт и автобусный.
И второе, та же область заставляет перевозчика останавливается на всех этих остановках и полустаночках даже если на них садятся или выходят один пенсионер раз в месяц. А это дополнительные расходы перевозчика которые только увеличивают себестоимость проезда.

В руководстве РЖД и ППК не дураки же работают. Полный отказ от электропоездов это закрытие ППК закрытие моторовагонных дирекций, сокращение персонала поездных бригад, кассиров и т.д. Сокращение работы у дирекций по ремонту и обслуживания подвижного состава. Закрытие станций и остановочных пунктов.
Выход должен быть найден, но его должны принять на самом высоком уровне.

Читаю комментарии и удивляюсь. Железнодорожники во главе с Якуниным вырисовываются какими то монстрами прям, которые сами себя хотят лишить работы. А руководство регионов которые являются заказчиками пригородного движения и которые устанавливают тарифы прямо ангелы.

Проблема не в зайцах. Проблема в том, что регион устанавливает тариф на проезд, который ниже себестоимости перевозки. И разница это в сравнении с теми же автомобилистами существенная. Во вторых заказчиком перевозок выступают тот же регион. И если грубо 10 сельчан Кукуева напишут министру что им как то надо добираться до райцентра, а дорог кроме ж.д. там нормальных нет то регион навяжет компании это направление. При этом не как не поддержав его финансово и увеличив убытки компании. И сократи ты хоть на 100% безбилетный проезд уйти от выше перечисленных убытков ты не сможешь.
Не думайте что у автоперевозчиков нет таких проблем, они есть они в меньших масштабах. И в большинстве своем они финансируются в первую очередь так как завязаны с руководством регионов.

Прицепка и отцепка вагонов это не простое дело. Во вторых каждый дополнительный вагон это дополнительные убытки компании. Поэтому иногда приходится выбирать между комфортом пассажиров и экономической выгодой. Железнодорожникам выгодно катать по 8 пустых вагонов, вопрос только кто будет за это платить.

Вопрос не в компенсации льготного проезда, а немного в другом. Убытки от недополучения выпадающих доходов возникают от того что тариф устанавливается регионами, например 15 руб. а затраты перевозчик несет другие например 33 руб. И эту разницу регион должен покрывать. В большестве же случаев регионы не хотят ни покрывать разницу ни сокращать направления, тем самым уменьшив убыточность компаний. На выгодных направлениях отдают все автомобилистам, в которых руководство регионов имеет долю или владеет ими. А направления, которые не приносят прибыль так как ездят там одни льготники, но которые нельзя отменить из за социальной значимости оставляют железнодорожникам. В результате имеем что имеем.