John Smith№1081496 „934“
Комментарии по рейтингу | Комментарии по дате |
| 1 +1−0 | John Smith | 22:19:01 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Эта концепция и есть минимизация потерь. Вместо геноцида всего США выносятся только портовые города и ими десятки лет нельзя будет пользоваться из-за заражения побережья. В итоге экономика США разрушается, но большинство населения остается целы. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 22:17:07 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Грязные бомбы делают те, кто не умеют делать ядерные. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 22:14:29 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
какое ПРО под водой | ||||||||
| -1 +0−1 | John Smith | 22:13:42 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Это не деза, а сигнал. Вы строите ПРО, тогда мы построим вот это, а дальше думайте надо ли вам такое. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 12:08:53 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Я не знаю зачем ты усераешься. Речь же шла про последние 500 лет. Если ты про распад Цинской империи это как аналог распада СССР. Россия была частью СССР, Китай был частью Цинской империи. Другие государства его тогда не контролировали. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 12:03:19 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Это не по моей логике, я и привел этот контрпример чтобы показать, что разовая уступка чужой воле, это еще не потеря суверенитета. Проигранная война или сражение не всегда приводили к оккупации или контролю другим правительством. Россия проиграла Японии, но суверенитет не потеряла. Китай тоже был и остался суверенным, хоть и потерял Гонконг. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:58:47 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
И до этого Китаем не управляли и не оккупировали. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:55:49 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
А что это было? СССР по своей воле решил убрать ракеты? Нет. И в принципе да, многие договоры это подчинение воли других государств, в частности мы как раз говорили про Нанкийский договор. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:48:56 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Читайте что такое суверенное государство. Китай был им и есть. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:44:38 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Вы писали, что "потеря суверенитета - это подчинение воле другого государства", я привел контрпример с ракетами, что это не так. Потеря части территории это тоже не потеря суверенитета государства. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:41:08 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Потеря части территории это не потеря суверенитета. Потерял суверенитет над Гонконгом – согласен. Но отстался суверенным государством, никто Китаем в дальнейшем не управлял. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:36:02 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Во-первых Англия проиграла войну США и отказалась от территорий по воле другого государства - по вашей трактовке потеряла суверенитет. А во-вторых однократное подчинение воле другого государства это не потеря суверенитета. Во время дипломатических переговоров часто идут на уступки, например СССР убрало ракеты с Кубы - значит по вашей логике СССР потеряло суверенитет, что ерунда конечно же. | ||||||||
| -1 +0−1 | John Smith | 11:30:40 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Вы путаете суверенитет над некоторой территорией и суверенитет государства. Суверените́т (через нем. Souveränität от фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах[3]. Понятие суверенитета выражает общее свойство любого государства. Если территориями мерить, то Англия и Россия за 500 лет от многих территорий отказались. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 11:23:46 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Там есть выплата контрибуции. Отказа от суверенитета там нету. | ||||||||
| -1 +0−1 | John Smith | 11:19:23 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
И? Каким образом это означает, что Китай отказался от суверенитета? Китаем управляли англичане? | ||||||||
| 0 +1−1 | John Smith | 10:53:08 11/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Я что-то пропустил и Китай отказался от суверенитета? И из нынешних, он дольше всех существует как единое государство, уже 24 века. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Smith | 12:33:04 10/11/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Лол, при чем тут потенциальный нарушитель? Попытка это когда ты начал делать преступление, но не закончил. Ни разу про попытку убийства не слышал? Хотя судя по твоему нику ты русский туго знаешь, не удивительно что попытку и потенциальность путаешь. | ||
| 0 +3−3 | John Smith | 12:07:53 10/11/2015 | ||||||
| ||||||||
На первом месте по аварийности Boeing 737 JT8D. На втором Ил-76. А на третьем Ту-154. Вы всерьез гордитесь, что Ту-154 третий с конца по надежности, а не последний? Это лол. А самый надежный в мире самолет – Boeing 777 | ||||||||
| 1 +3−2 | John Smith | 12:00:00 10/11/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Надежный как слон? Да вы совсем не в теме. Ту-154 на третьем месте по аварийности Ссылка на ria.ru | ||
| 0 +1−1 | John Smith | 11:55:19 10/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Не говоря о том, что Сухой раньше не выпускал гражданку. Когда наработается авторитет, то и очередь появится. | ||||||||