«Булава» — ракета гордая

17:20 18/09/2013 Силовые структуры
Пуск «Булавы»
Пуск «Булавы»

История разработки межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования Р-30 «Булава-30», казалось, благополучно завершившаяся 10 января 2013 года (в тот день носитель был принят на вооружение ВМФ России), похоже, вышла на новый виток. После того как 6 сентября очередной запуск ракеты окончился неудачей, российские военные пообещали провести тщательную проверку всех выпущенных Воткинским заводом носителей. Похожие проверки проводились и после серии неудачных пусков «Булавы» в 2008-2009 годах, однако их результаты до сих пор не обнародованы.

Девятнадцатый по счету запуск «Булавы» был произведен 6 сентября 2013 года из акватории Белого моря. Проверку проходила не сама ракета, а автоматизированная система управления пусками, установленная на борту стратегической атомной подводной лодки «Александр Невский» проекта 955 «Борей». Согласно сценарию, АПЛ должна была выпустить «Булаву» из подводного положения по команде из Генерального штаба Вооруженных сил России. Поскольку сама «Булава» на тот момент считалась уже технически отработанным изделием, на нее не было установлено телеметрическое оборудование.

Получив команду, «Александр Невский» произвел запуск ракеты по полигону Кура на Камчатке, однако носитель до нужной точки не долетел. По данным российского военного ведомства, ракета в штатном режиме вышла из пускового контейнера, но на третьей минуте полета «Булава» упала в акватории Северного Ледовитого океана. По предварительным данным, причиной неудачного пуска ракеты стал сбой в системе управления вектором тяги двигателей второй ступени. Итого из всех пусков «Булавы» всего десять были признаны успешными, а остальные девять, включая нынешний, ─ либо частично успешными, либо полностью провальными.

Для выяснения причин неудачного запуска ракеты Министерство обороны России собрало специальную комиссию, которую возглавил главнокомандующий ВМФ Виктор Чирков. Этой комиссии предстоит изучить всю техническую документацию на ракеты и проверить носители, уже выпущенные Воткинским заводом (предприятие производит также комплексы «Тополь-М»). Кроме того, специалисты ознакомятся и с данными о полете ракеты, полученными радиолокационным комплексом «Дарьял» в Печоре в Республике Коми, который входит в состав системы предупреждения о ракетном нападении.

Дело осложняется тем, что данные радара в Печоре в настоящее время являются единственным источником сведений о ходе полета ракеты, не оснащенной, как уже было сказано, телеметрическим оборудованием. По предварительной информации, на проверку всех фактов и выяснение причин падения ракеты спецкомиссии Министерства обороны России потребуется по меньшей мере месяц. Это означает, что две подводные лодки ─ носители «Булавы» поступят в состав российского флота с опозданием (уже в 2014 году, а не в конце 2013-го, как планировалось ранее).

Речь идет о кораблях «Александр Невский» и «Владимир Мономах» проекта 955, завершающие этапы испытаний которых планировалось провести до конца года. Теперь же, после неудачного запуска ракеты, министр обороны России Сергей Шойгу распорядился приостановить ход работ. Этот запрет распространяется только на тестирование систем управления запуском ракет, но не на плановые проверки подводных кораблей. Сейчас в Белом море проводятся ходовые испытания «Владимира Мономаха», покинувшего территорию судостроительного предприятия «Севмаш» в середине сентября этого года.

Однако самым неприятным во всей этой истории является то, что запущенная с «Александра Невского» «Булава» принадлежала к первой серийной партии баллистических ракет. Таким образом, под сомнением оказалась надежность носителя ядерного оружия, который в перспективе должен составить основу морского компонента ядерной триады России — предполагалось, что «Булава» заменит устаревшие баллистические ракеты подводных лодок Р-29РМУ2 «Синева» и их модернизированные варианты Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Нынешняя неудача усугубляется еще и тем, что серии провальных запусков ракеты случались и раньше.

Теперь для подтверждения технических характеристик новой баллистической ракеты Министерство обороны России планирует провести еще пять контрольных пусков носителя. При этом на «Булаву» снова будет устанавливаться телеметрическое оборудование. По словам заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве России Олега Бочкарева, проверке подвергнутся именно ракеты из серийной партии. При этом стало известно, что новые пуски «Булавы» не будут производиться с борта опытной подводной лодки «Дмитрий Донской» проекта 941УМ «Акула», участвовавшей в испытаниях ракеты на этапе разработки.

Согласно разработанному военными плану действий, сперва специальная комиссия должна будет выяснить точную причину неудачного запуска «Булавы» 6 сентября 2013 года. После того как причина будет установлена, серийная партия ракет может быть перемещена со складов ВМФ России на Воткинский завод в Удмуртии, где их подвергнут глубокой диагностике. Впрочем, отметил Бочкарев, не исключено, что удастся обойтись и без этого ─ если речь будет идти о незначительных технических неполадках, то все ракеты могут быть проверены и на складах, без транспортировки на завод-производитель. Лишь после завершения этой программы действий, включая контрольные пуски ракет, испытания «Бореев» могут быть продолжены.

История неудач «Булавы», похоже, повторяется. В 2006-2008 годах в ходе программы разработки новой баллистической ракеты были произведены пять запусков носителя, и все они оказались неудачными (правда, последние два были признаны частично успешными: в четвертом случае один из блоков не долетел до полигона, а в пятом ─ система разведения боеголовок не обеспечила их отделения). После пяти неудач подряд последовал один успешный пуск, но последующие три запуска в 2008-2009 годах вновь провалились. Тогда Министерство обороны России также проводило тщательное расследование неудач и даже само стало осуществлять тщательный контроль производства ракет.

При этом российские военные утверждали, что конструктивных недочетов ракета не имеет. Таким образом, вина за неудачные пуски «Булавы» снималась с Московского института теплотехники, разработавшего носитель. Оставалось грешить на некачественную сборку «Булавы» на заводе. Результаты расследования публично обнародованы так и не были, однако усилия военных по контролю за качеством сборки, очевидно, дали результат — в 2010-2011 годах были произведены шесть подряд успешных пусков ракеты. По результатам последнего и было принято решение о постановке «Булавы» на вооружение.

После неудачного запуска ракеты 6 сентября 2013 года российские военные объявили, что экипаж подводной лодки «Александр Невский» отработал на отлично и его вины в провальном пуске «Булавы» нет. С Московского института теплотехники вина также была снята (правда, никто не уточнил, почему именно — вероятно, просто по инерции, ведь предыдущие шесть пусков баллистической ракеты были успешными). Получается, что и в этот раз Министерство обороны России вновь обвинит в неудаче «Булавы» завод-производитель и вновь введет жесткий контроль качества сборки. Однако если эти выкладки верны и при малейшем ослаблении внимания к производству со стороны военных ракеты теряют способность летать, то история рискует повторяться вновь и вновь.

Василий Сычев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(151):

123 4 567 ... +1
1 +2−1Alex Kuinn18:11:18
18/09/2013
-1 +1−2Максим Волгин17:38:29
18/09/2013
Что не так?
Насчет заправки перед стартом жжете просто.
1 +1−0Влад Сах18:05:35
18/09/2013
0 +1−1Иван Анатольевич17:59:36
18/09/2013
был вполне интересный Макеевский "Барк" с лучшими характеристиками, но выпилен в конкурентной борьбе МИТом с его "Булавой"... результаты в новостях, мда...
И деньги в Америках.....))))
1 +1−0Rny Rn17:53:09
18/09/2013
1 +2−1Elena Gilbert17:47:58
18/09/2013
Ракеты - зло. Засоряет ядовитыми продуктами горения нашу матушку - Землю, а она у нас одна.
зато ракет много!
1 +3−2Максим Волгин17:53:02
18/09/2013
13 +15−2Влад Сах17:48:06
18/09/2013
Достали вы с твердотопливностью....
На Акулах - ракетный комплекс Д-19 с 20-ю трёхступенчатыми твердотопливными баллистическими ракетами Р-39 «Вариант». Эти ракеты обладают наибольшей стартовой массой (вместе с пусковым контейнером — 90 т) и длиной (17,1 м) из принятых на вооружение БРПЛ. Боевая дальность ракет — 8300 км, боевая часть — разделяющаяся: 10 боеголовок с индивидуальным наведением по 100 килотонн в тротиловом эквиваленте каждая. Из-за больших габаритов Р-39 лодки проекта «Акула» были единственными носителями этих ракет..
Ракета летела дальше , зарядов больше , масса заряда больше.
Америкосы коробились от наличия Акул. Дали денюшкоф - и Акул в забой. Перешли на сражение палицами. Буловами простите.
И стоило все умопомрачительных денег. Подлодки таких размеров клепать у современного ВПК пупок развяжется.
Булавы (если брак устранить, ага) летают на достаточное расстояние чтобы США накрывать из Баренцевого моря, нафиг дальше?
1 +2−1Elena Gilbert17:47:58
18/09/2013
Ракеты - зло. Засоряет ядовитыми продуктами горения нашу матушку - Землю, а она у нас одна.
1 +2−1Влад Сах17:37:05
18/09/2013
5 +5−0Игорь Иванов16:57:54
18/09/2013
а что в Булаве такого супер особенного, что на нее так настойчиво хотят перейти?
Чем "старые" ракеты не устраивают?
Кто разбирается - поделитесь!
Дурь!
Начиная с конца 1980-х годов, ПЛ проектировалась как двухвальная ПЛАРБ аналогичная по конструкции проекту 667БДРМ «Дельфин» с уменьшенной высотой шахт БРПЛ под ракетный комплекс «Барк». По данному проекту ПЛ с заводским номером 201 и была заложена в 1996 году. В 1998 году было принято решение отказаться от БРПЛ «Барк» в пользу БРПЛ «Булава» с другими габаритами, что привело к перепроектированию ПЛ.
===================
В общем - курочка в гнезде , яичко в звезде , а вся округа со сковородками.
1 +3−2Максим Волгин16:46:24
18/09/2013
6 +11−5Darth Barabakus16:43:10
18/09/2013
Рабы там сидят с ручными насосами. Жидкий огонь перекачивают...
а вот и смишная шутка №1 в треде.
0 +0−0Ловец Солнца20:59:32
26/09/2013
0 +0−0Ловец Солнца20:59:22
26/09/2013
Раз вы один из участников проекта, мне трудно спорить с вами. Но. Обвинения выдвинутые вами вполне могли бы сгодиться для письменной докладной на стол ближайшего "особиста". ИМХО. Слишком серьёзные. В ракетостроение нет уже готовых, разработанных и проверенных практически, нормативных документов с относительно возможными величинами допусков по прочности и надёжности? И уж, тем более, не существует жёстко регламентированных и расписанных правил для проведения стендовых испытаний?
"А вместо стендовых испытаний узлов, блоков и изделия в целом, просто провести пуски на подтверждение заданных ТТХ." - я вижу странное противоречие в ваших словах. С одной стороный, пофиг на запасы прочности и надёжности механизмов и аппаратуры. С другой, помимо испытательных пусков предсерийных образцов изделия существует ещё и такие, как "контрольно-серийные". Суть - выборка из уже серийных ракет подтвержадющая все заявленные требования. Как в части ТТХ, так и в части прочности и надёжности. И ракета должна их пройти успешно.
"Интуиция подсказывает, что и в "Тополе" могут быть вопросы" - вы ещё раз извините, но к чему мне ссылки на вашу интуицию, если открытые источники говорят о высокой надёжности ракет этого семейства? Вот, "википедия", выдаёт информацию по "Тополь-М". Цитата:"Лётные испытания ракеты шахтного варианта базирования были проведены в период с 1994 по 2000 год, с их окончанием, в период 2000—2004 годов были проведены испытания мобильного варианта комплекса." Как видно ниже, из 15 пусков 14 успешные.
По "обычному" "Тополю" вот такая инфа - "Ежегодно производится по одному контрольному пуску ракеты "Тополь" с полигона Плесецк. О высокой надежности комплекса говорит тот факт, что за время его испытаний и эксплуатации было произведено около пятидесяти контрольно-испытательных пусков ракет. Все они прошли безотказно." Ссылка на rbase.new-factoria.ru

Вообще, вся встречающаяся в открытом достпе информация говорит о высокой надёжности ракет семейства "Тополь". Так, что выши слова выглядят не очень красиво.
0 +0−0Ловец Солнца20:59:22
26/09/2013
0 +0−0Виталий Виталий15:37:09
25/09/2013
А мне, как представителю одного из смежных КБ, довелось консультировать по вопросам метрологии и объемах необходимых испытаний по надежности "молодых гениев" из МИИТа, в соответствии с ..."но даже получили распоряжение сотрудничать и всячески помогать. Не, ну а как иначе". Были мы все тогда начлабы, примерно одного возраста. В - техническом споре "главный гений" (все параллели с персоналиями - простые совпадения), откровенно заявил, что обязательные запасы прочности, требования по надежности, многочисленные стендовые испытания - это тормоз в ракетостроении. Изделие реально запускается только один раз. Оно должно быть предельно облегчено, без "диких" запасов прочности. А вместо стендовых испытаний узлов, блоков и изделия в целом, просто провести пуски на подтверждение заданных ТТХ. В смысле "победителей не судят". Так и "заумничали" высокое военное руководство, не без связей, конечно. Да ещё и ММД (московские монорельсовые дороги) по бахвалились. А сейчас пришел час "СОБИРАТЬ КАМНИ". Возможно, отсутствие полноценных стендовых испытаний не выявило паразитных резонансов конструкции. Интуиция подсказывает, что и в "Тополе" могут быть вопросы. Вот такая история с шапкозакидательсвом. Виталий.
Раз вы один из участников проекта, мне трудно спорить с вами. Но. Обвинения выдвинутые вами вполне могли бы сгодиться для письменной докладной на стол ближайшего "особиста". ИМХО. Слишком серьёзные. В ракетостроение нет уже готовых, разработанных и проверенных практически, нормативных документов с относительно возможными величинами допусков по прочности и надёжности? И уж, тем более, не существует жёстко регламентированных и расписанных правил для проведения стендовых испытаний?
"А вместо стендовых испытаний узлов, блоков и изделия в целом, просто провести пуски на подтверждение заданных ТТХ." - я вижу странное противоречие в ваших словах. С одной стороный, пофиг на запасы прочности и надёжности механизмов и аппаратуры. С другой, помимо испытательных пусков предсерийных образцов изделия существует ещё и такие, как "контрольно-серийные". Суть - выборка из уже серийных ракет подтвержадющая все заявленные требования. Как в части ТТХ, так и в части прочности и надёжности. И ракета должна их пройти успешно.
"Интуиция подсказывает, что и в "Тополе" могут быть вопросы" - вы ещё раз извините, но к чему мне ссылки на вашу интуицию, если открытые источники говорят о высокой надёжности ракет этого семейства? Вот, "википедия", выдаёт информацию по "Тополь-М". Цитата:"Лётные испытания ракеты шахтного варианта базирования были проведены в период с 1994 по 2000 год, с их окончанием, в период 2000—2004 годов были проведены испытания мобильного варианта комплекса." Как видно ниже, из 15 пусков 14 успешные.
0 +0−0Виталий Виталий15:37:09
25/09/2013
2 +3−1Ловец Солнца18:41:11
18/09/2013
"То есть по-вашему Макеевцы должны были с гордо поднятой головой сжечь всю документацию? " - разве я утверждал подобное? Это ведь вы применили термин "залезли", касательно работ подчинённых Соломнова с документацией дружественного КБ.

"Но речь то не о них а о квалификации МИТовцев, которые даже чужими наработками грамотно не могут воспоьзоваться" - врядли нам обоим добавит чести обсуждение квалификации сотрудников МИТ. Вы сами сколько баллистических ракет сконструировали и запустили в серию? Я вот ни одной.
А мне, как представителю одного из смежных КБ, довелось консультировать по вопросам метрологии и объемах необходимых испытаний по надежности "молодых гениев" из МИИТа, в соответствии с ..."но даже получили распоряжение сотрудничать и всячески помогать. Не, ну а как иначе". Были мы все тогда начлабы, примерно одного возраста. В - техническом споре "главный гений" (все параллели с персоналиями - простые совпадения), откровенно заявил, что обязательные запасы прочности, требования по надежности, многочисленные стендовые испытания - это тормоз в ракетостроении. Изделие реально запускается только один раз. Оно должно быть предельно облегчено, без "диких" запасов прочности. А вместо стендовых испытаний узлов, блоков и изделия в целом, просто провести пуски на подтверждение заданных ТТХ. В смысле "победителей не судят". Так и "заумничали" высокое военное руководство, не без связей, конечно. Да ещё и ММД (московские монорельсовые дороги) по бахвалились. А сейчас пришел час "СОБИРАТЬ КАМНИ". Возможно, отсутствие полноценных стендовых испытаний не выявило паразитных резонансов конструкции. Интуиция подсказывает, что и в "Тополе" могут быть вопросы. Вот такая история с шапкозакидательсвом. Виталий.
0 +0−0Матвей Матвеев09:06:45
24/09/2013
0 +1−1Евгений Евгенич10:39:54
19/09/2013
Ага-ага. КБ Южное столько уже всеми рекомендуется, что наверное должен был давно изобрести дельное. Но пока что они не могут сконструировать даже ОТРК, не то что баллистическую ракету.
Специалистов нет - разбежались. Годны только на растрату средств.

«Мы отказались от программы "Сапсан" по той причине, что за несколько лет предприятие потратило 200 с лишним миллионов гривен (около 24,5 миллиона долларов ─ примечание «Ленты.ру») и не выдало не то что опытного образца, за пять лет оно даже не выдало документации», заявил министр обороны Украины Павел Лебедев.

Украина закрыла проект ракетного комплекса «Сапсан»
Украинские ракетчики помогли США запустить новую ракету-носитель для доставки грузов на Международную космическую станцию, сообщает пресс-служба ГКБ "Южное".

18 сентября в 17 часов 58 минут из Центра космических полетов на острове Уоллопс, штат Вирджиния, успешно стартовала ракета "Антарес". Ее главный разработчик - частная американская компания Orbital Sciences Corporation. Но основную конструкцию первой ступени ракеты разработало конструкторское бюро "Южное", а изготовил - Южный машиностроительный завод в Днепропетровске совместно с другими украинскими предприятиями из Харькова, Киева, Запорожья и Чернигова.

Сообщается также, что украинские специалисты участвовали в подготовке и проведении запуска.

Ракета-носитель вывела на околоземную орбиту грузовой корабль "Сигнус", который должен доставить на Международную космическую станцию (МКС) около 700 кг груза, в том числе продукты питания и одежду для членов экипажа МКС.
0 +0−0Матвей Матвеев09:05:30
24/09/2013
16 +32−16Максим Волгин16:31:21
18/09/2013
Сейчас набегут радостные укры и будут шутить смишные шутки.
И размахнулся российский витязь булавой и попал себе по причинному месту! И стал этот витязь последним российским витязем!
0 +0−0Петр Смирнов11:58:49
23/09/2013
как это грустно и предсказуемо :-(
0 +0−0НаКОЛ!11:52:07
23/09/2013
Все проблемы булавы в том, что ей делает предприятие которое делает ракеты наземного базирования. А тут подводный старт!
0 +0−0Валерий Опарин17:02:52
22/09/2013
1 +1−0Дмитрий Терещук11:23:08
19/09/2013
Стоп-стоп-стоп, какое КБ Южное? Давайте поддерживать наших собственных производителей. Отдайте разработку и ведение проекта "Булава" ГРЦ им.Макеева, г.Миасс Челябинской области. Они - спец.КБ по ракетам для подводных лодок. А если КБ Южное будет возникать - предложить им всем дружно переехать в Россию. Миасс - город на вырост, там места всем хватит.
Дельное предложение, с дополнением: а двигатели целиком нужно отдать специализированным КБ и внедрить 100% конструкторский авторский надзор. Нельзя делить между организациями элементы ДУ ,это все от жадности МИТа и вообще это результат близорукой (преступной) плитике руководства МИТа во главе с Ю. Саломоновым!!! !!
0 +0−0Vladimir Os20:42:52
19/09/2013
0 +1−1horNet ?16:51:52
19/09/2013
На сэкономленные деньги от закрытия Фэйсбука лучше ракеты еще сделать.
В чем экономия, не пойму?
0 +0−0Silver Dmitriy S17:59:25
19/09/2013
0 +0−0Ovanes Amiryan08:07:20
19/09/2013
Даааа, ууууж.. Наши Советские конструкторы и оружейники ВПК, наверное, сейчас в гробу переворачиваются от этого срама!
В СССР всё было точно так же.
0 +0−0Silver Dmitriy S17:55:37
19/09/2013
0 +0−0Иван Анатольевич18:51:51
18/09/2013
это аргумент из серии "Сперва добейся?", я вас правильно понял? =)
Ракета летает. В тот момент, когда БРПЛ прошла границу разделения двух сред - она ничем не отличается от сухопутной.
У МИТ, как видим, проблем с этим нет.
С проектом ракет всё нормально.
Проблема каждый раз оказывается в качестве отдельных узлов. Причём постоянно в новом месте. Это проблемы смежников, а не МИТ.
0 +0−0Silver Dmitriy S17:52:42
19/09/2013
0 +0−0Иван Анатольевич18:02:13
18/09/2013
Барк прикрыли, потому что МИТ подсуетился с Булавой, только и всего...
Никто нигде не суетился.
Ловец всё правильно говорит.
0 +0−0Silver Dmitriy S17:47:07
19/09/2013
0 +1−1Иван Анатольевич17:59:36
18/09/2013
был вполне интересный Макеевский "Барк" с лучшими характеристиками, но выпилен в конкурентной борьбе МИТом с его "Булавой"... результаты в новостях, мда...
Ну вот, пошли в дело псевдоправдивые разговоры из курилки про заговоры.

Никаких заговоров.
Просто посчитайте сколько твердотопливных ракет сделали Макеевцы, сравните с количеством твердотопливных ракет, сделанных МИТ.

Решение отдать проект МИТ - очевидно. Ибо Макеевцам сделать ракету по типу Тополя - ещё более сложная задача, чем МИТовцам подводный старт.

Ну а то, что Макеевцы делились наработками по подводному старту - дак так и должно быть.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь