Василий Теркин№-3329954 „722“

... проблема в том, что нет таких видов как Развлекательное или Серьезное кино- а есть Хороший или Плохой фильм. Не надо прикрываться термином У нас же просто комедия! И комедия может быть плохой, если дурацкие шутки, кривой монтаж, эффекты и никакая актерская игра. А может быть и хорошей. И артхаусный фильм может быть плохим. Потому БедКомендиан делает правильное дело - показывает ошибки кино, особенно если оно снято за наши деньги, но провалилось в прокате. Хотя он и Терминатора-5 правильно ругал. ЗЫ Пример. Часто главного героя "делает" его противостояние со злодеем. Позорный фильм Танки - в конце появляется брутальный лысый немец в коже. И как он умирает? Да как просто дурак!

..... Вам надо предъявить обвинение в попытке убийства... смехом. Спасибо, прикольная подборка - искренне посмеялся. ЗЫ Хотя типа "шутка" про одну ногу с народом явно глупая - ну, едроботики, признавайтесь, кто писал??

Итак, оживилось антиинвалидное лобби - хотя есть и те, кто считает, что тут полностью вина детей. А давайте теперь перейдем к логике и закону - или Слабо? 1) Какие там травмы у сего хулиганчика мелкого? Пара ссадин? И стоило ради этого отвлекать полицию и суд потом? Давайте тогда и на случайны толчок жаловаться. В общем - тут можно было договориться вполне. 2) Действия Станислава, к сожалению, таки подпадают под УК РФ - статья 116 побои, ибо таки тут судья может найти хулигсанские побуждения (де-повод был незначительным). Но там такие наказания, что вообще самое серьезное, это 2 года, та и те будут условными. 3) но вы рано радуетесь, лобби! Ибо, тадам, действия Онжеребенок попадают под Статья 7.27. Мелкое хищение КоАП РФ. Сей хулиган украл ЧУЖУЮ бутылку? Украл! Да, там сумма менее 1000, но наказания есть. Да, мелкий он мелкий - посему родителей не посадят на 15 суток (жаль), но зато штраф аж минимум 3000 руб. Молодец, дитяко! За грошовую бутулку у роличей 3000 отдал государтсву и инвалиду... 4) Что еще? По-хорошему - постановка на учет в компанту полиции (ибо нельзя у людей отбирать чужое имущество). Еще лучше - приход соц работника к родитлемя: вдруг они сына сожержат в плохих условиях, раз из него получилась хрюша? Или я не прав? Надо подобные действия разрешать??? ЗЫ Жду ответов на приведенные статьи - особенно доказательства того, что детям можно воровать чужие вещи. Или же - Онжедеть ВИНОВЕН!

Мда, позор...Вообще, странное дело - то сажают мужика на 8 лет, что посидел с девочкой рядом, то убийце дают 2,9 года, то тут судья специально закрывает глаза на факты и усложняет жизнь нормальным людям. Просто все эти схемы известны - власти должны мешать таким рейдерам.Но как-то не мешают, а даже наоборот...

1) она не сумасшедшая 2) да, готов 3) как раз не факт, что у ребенка будут проблемы - только если совсем не повезет 4) конкретно это девушка не сумасшедшая 5) доказательства будут, что в пансионатах сплошь разврат? А, вообще, попахивает фашизмом, когда всей инвалидов пытаются записать в недо людей. И, хорошо - вот Вы считаете, что стерелизация дело верное. Тогда вопрос - а на фига тогда принуждать других людей налогом заводить детей?? Пусть чинуши или не кричат Вводим налог на бездетность!, или пусть сирот не стерилизуют. ЗЫ И вот Глацких - права или нет: гос-во хочет чтобы люди больше рожали детей и оно готово помогать, или, наоборот, не настаивает на этом. Двойные стандарты-с

А вот если разобрать первый случай, то тогда защитнички свой пыл поумерят 1) скорее всего, написано верно - это "дядя", скорее всего, мошенник: обманул женщину с детьми 2) он не отец - зачем он отбирает детей у родной матери? 3) зачем он бьет и унижает детей? Может быть, тут закон должен проявить себя и наказать его? К тому же эти больные выкрики У тебя нет рода! Прямо как будто важно, сколь древне генеалогичсекое древо, а не правовые факты. Еще раз - он вообще бывший угловник

А почему он не сел? Почему следствие нагло проигнорировало первоисточник сего видео в инете? Ведь там есть состав преступления - или следственные органы не могут делать свою работу?? И напомню - всё они видели, ибо есть факт - г-н Данял проходит свидетелем. В противном случае он вообще не фигурировал в этом деле, но тогда было бы слишком много вопросов. Ну и да - снова вопрос: видео было призаноно порнографией, его опубликовали в инете 2 человека, сидит 1 - может, надо привлечь или Службу собственной безопасности, или комиссию для оценки уровня квалификации следствия. По-любому - имеет место отвратительная работа органов правопорядка - или докажите, что я не прав, но чур - с ответом на вопрос: почему был забыт первоисточник видео в Интернете.

Дааа, даже грустно стало - когда ОФИЦИАЛЬНО эксперт признал, что была ошибка и убитый не был пьян, тут же приходит бот и 1) постит новости какие угодно, лишь бы народ не писал про ошибку эксперта 2) естественно, обвиняет во всем родителей убитого. Просто очень странное совпадение. Или нет? Видимо, кто-то хочет, чтобы таки тому, кто допустил смерть реьнка, дали малый срок - а, лучше всего, все свали на родителей.

... все просто - ЕР и едроботики кричат: закон уууууусуров, но уон закон... Если обычный спортсмен боролся честно или его противник с Северного Кавказа был обижен и применил запрещенный прием, то зачем его, кавказца, оправдывать?? Проиграл - будь мужиком: признай свою ошибку и не бузи. Или отвечай за нее - а не создавай беспорядки. Посему выходит один - все должно быть по закону: если дагестанец не прав, то выкинуть его из спорта! Если кавказцы обиделись на СПРАВЕДЛИВУЮ победу и устроили беспорядки - вон из спорта! Это же закон - не так ли?

Слава котам! Кошкам слава! Их спасителям - ура, ура, ура!

А я вот не понимаю 1) родители могут что угодно писать в инете, пить прямо при ребенке, ходить в нижнем белье - и это считаете нормой, никто к ним с проверкой не приходит 2) известные личности, на которых также может ориентироваться ребенок, могут дебоширить, уходят потом от суда, пить и пр. 3) слуги народа - чиновники и депутаты - тоже часто ведут себя не очень хорошо, и... Ничего. Чпсто даже на рабочем месте могут кого-то ударить и пр - и ничего за этим не следует. Это прививает уважение к органам власти? 4) но стоит даже хорошему учителю выпить немного или показаться в купальнике, то тут же шквал оскорблений и, часто увольнения. И тут же вопрос - нужен профессионал в деле или тупой учитель на работе и тихоня дома?? Такое ощущение, что просто издеваются над учителями, т.к. те, кто кричит на них, сам не достойный пример для подражания.

Вот-вот - специалисты правильно говорят: для ребенка 6 (!!!) лет это очень приличная доза. И да - водка она крепкая слишком и горькая для детей: к ней приходят позже. Т.е. ребенок 6 лет просто выплюнул бы ее. В общем - СКР просто решил защитить честь мундира. Но, главное, чтобы отца не лишили родительских прав - чего добивается грязная мадама-шантажистка и ее хахаль-бандюган, связанный с властями.

Выкрики ботов - Все верно! Ну, подумаешь, проехался немного! Свободу ему и им. Нет 1) Пьяный за рулем это реальная опасность 2) все надо по закону - нельзя отбирать подозреваемого у полиции. Если сии граждане считают действия неправильными - пусть пишут заявления. Закон суров - но он закон. Или, боты, он суров только по отношению к обычным гражданам?

Что-то сразу боты начали набегать - что, г-н Мединский реально дал маху? Зачем гос-ву давать деньги на фильм, который не про нас? Много Мединский кричал, что если де-в фильме нет традиционных ценностей, то пусть его снимают за свои деньги. Ок, почему тут тогда нет таких фраз? Мединскому 1) стоит признать ошибку 2) уволить руководителей Фонда кино 3) тщательно производить контроль фильмов, которые должны получать деньги из бюджета. Или я, как и Баженов, не правы??

Спасибо за статью! Все верно - вот даже вопрос кремлеботам: фильм снимается уже больше 5 лет, причем бюджет у него 15 000 000 долларов. А вот Притяжение стоило... 5 919 030 долларов. Не дорого ли это? Да, мне сейчас будут приводить в пример зарубежные фильмы - только вот там производство дороже. И вопрос - даже Притяжение собрало всего 18 000 000 долларов: но там была мега-раскрутка за счет ТВ. Сможет ли этот Футбол столько собрать? В общем - статья поднимает верный вопрос: куда ушло столько денег?

Я в шоке - вы, товарищи, кричите, что надо по закону и осуждаете жертв, которые его даже немного нарушают. А ты вы призываете к самосуду и против жертвы нарушения законов. В данном случае закон не работает вообще - и надо его дорабатывать. Или вы призываете нарушать закон самим??

Ну, пока это инициатива одной дамы - хотя разговоры об этом ходят давно. Это очень глупый налог. К тому же, де факто, люди с детьми и так имеют преференции. Так что это просто очередная попытка привлечь к себе внимание.

Сценаристом был, видимо, Петросян - сценка по уровню юмора прямо как у него.

Обожаю кремлеботов - то они целиком за закон, когда девушка при самозащите поцарапала насильника, то защищают преступника, который избил человека. Т.е. нанес ему травмы различной степени тяжести. Вы уж определитесь - Вы За или Против законов России? Хотя ответа не будет.... И ведь, само смешное, потерпевший хотел пресечь другое нарушение законов РФ. Т.е. как бы он как раз полностью законопослушный гражданин, а вот преступник - нет.

А я скажу тем, те кто защищает отца и осуждает эту женщину 1) Она его отвезла в полицию - т.е. похищения не было 2) ок, хотите строго по закону?? Тогда отец должен быть осужден и наказан по статье Оставление в опасности. Вон в Питере у матери-одичноки дочь сама открыла дверь и прокатилась на лифте. Сосед также как и здесь девочку отвел в полицию - мать, которая оставила ребенка в КВАРТИРЕ ненадолго, получила уголовную судимость (6 месяцев работ, пусть и условно). Так что выбирайте - или женщиту отпускаем, или, тогда уж, наказываем обоих. ЗЫ Хотя я бы посадил "папу" - тут явное нарушение закона.