Судмедэксперт признал алкоголь в крови сбитого «пьяного» мальчика ошибкой

21:28 30/10/2019 Силовые структуры
Судмедэксперт признал алкоголь в крови сбитого «пьяного» мальчика ошибкой
Судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов, проводивший анализы в крови погибшего в результате ДТП в Кировской области шестилетнего мальчика, признал, что тот был трезв. Признательные показания Насонов дал на допросе в СК. Алкоголь в крови мальчика появился из-за нарушения правил проведения экспертизы.
Вот так и работает судмедэкспертиза в России , и на основании заключений таких вот продажных "экспертов" продажные российские суды выносят свои решения и приговоры .

Судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов, проводивший анализы в крови погибшего в результате ДТП в Кировской области шестилетнего мальчика, признал, что тот был трезв. Об этом сообщила представитель семьи ребенка, передает RT.

Признательные показания Насонов дал на допросе в Следственном комитете. По словам представителя, алкоголь в крови мальчика появился из-за нарушения правил проведения судмедэкспертизы. «Кровь в течение трех дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — пояснила она.

Ранее Сергей Насонов предположил, что ребенок мог случайно выпить алкогольный напиток. При этом он рассказал, что морг не оборудован холодильной установкой, вследствие чего могли возникнуть процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола в биоматериале. До этого он отказался признать ошибку в результатах исследования.

13 июля ребенок съезжал с горки на велосипеде к перекрестку, где был сбит автомобилем Nissan Qashqai, за рулем которого находился майор полиции. Сила удара была такой, что мальчик отлетел на 17 метров и погиб. Позже в его крови обнаружили уровень алкоголя в 0,51 промилле, что эквивалентно полутора бутылкам пива. Ребенку было шесть лет.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(103):

1 234 ... +1
14 +0−0Кирилл Ян21:59:21
30/10/2019
Вот так и работает судмедэкспертиза в России , и на основании заключений таких вот продажных "экспертов" продажные российские суды выносят свои решения и приговоры .
5 +0−0Ботокс Гексогенович21:34:10
30/10/2019
Лахта , а теперь встали на колени и извиняемся ! Вы тут с пеной у рта доказывали ,что мальчик был пьян .
3 +0−0Кузьма Фильтеперстов22:05:52
30/10/2019
И че? Налицо несоответствие занимаемой должности. Лишить диплома. Гнать в шею.
3 +0−0bender rodriguez22:01:55
30/10/2019
Признательные показания Насонов дал на допросе «Кровь в течение трех дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — пояснила она.
— Во-первых, Вы мужчина или женщина?
— Какая разница, товарищ?!
3 +0−0Василий Теркин21:58:56
30/10/2019
Дааа, даже грустно стало - когда ОФИЦИАЛЬНО эксперт признал, что была ошибка и убитый не был пьян, тут же приходит бот и 1) постит новости какие угодно, лишь бы народ не писал про ошибку эксперта 2) естественно, обвиняет во всем родителей убитого. Просто очень странное совпадение. Или нет? Видимо, кто-то хочет, чтобы таки тому, кто допустил смерть реьнка, дали малый срок - а, лучше всего, все свали на родителей.
2 +0−0александр шнейдер01:11:42
31/10/2019
Интересно, а сколько денежек он получил за эту "ошибку"от майора..
2 +0−0Artem Lollow00:13:47
31/10/2019
-1 +0−0Юрий Аноприенко00:10:18
31/10/2019
Он это и раньше говорил. Он сказал же что это моежт быть от приема алкоголя внутрь или от неправильного хранения тела.
вы его так защищаете , что не видите очевидного , в лучшем случае это халатность . Вам много пьяных пятилетних велосипедистов попадалось ? а для этого эксперта норма .
2 +0−0Artem Lollow00:07:19
31/10/2019
не понятен один момент , это уровень интеллекта эксперта . Ну допустим он честен , принесли ему на анализ кровь , он не знал чья она , допустим , но время забора биоматериала обязательно отображают . И вот этот эксперт проводит анализ на трёхдневном образце и находит следы этанола . Судмедэксперт не знал что в их районе нет в морге холодильника ? Не смешите , сейчас ссылается на порчу . А в тот день это сопоставить в голову не пришло . А когда узнал что кровь пятилетнего ребёнка , тем более должен был задуматься . Но нет , он упрямо доказывал пьяную версию . И тут его на допросе осенило ,- так её испорченную принесли . Как верить таким ? Нормальные эксперты у мумий через тысячу лет определяют чем болел фараон .
2 +0−0Кремлёвский вор23:51:51
30/10/2019
Вот так и работает судмедэкспертиза в России , и на основании заключений таких вот продажных "экспертов" продажные российские суды выносят свои решения и приговоры.
2 +0−0Artem Lollow23:47:47
30/10/2019
Когда происходит смертельное ДТП кровь берут сразу , с участием ребёнка , - тем более . Из этой истории выходит что её взяли когда она забродила ? То есть любое трезвое тело через три дня становится пьяным телом ? Биоматериал который берут , запечатывают и пломбируют , ничего там не добавишь и не подменишь , кроме как только тем , кто и запечатывал . О том что кровь через три дня становится пьяной и экспертиза этого не определит вообще звучит фантастично . Вывод отсутствие холодильника привело к ошибке , никто не виноват . Круть ! Можно только догадываться через что прошли родители .
2 +0−0Alexey Groshikov23:34:55
30/10/2019
Пьяный мальчик2
2 +0−0Кремлёвский вор23:31:02
30/10/2019
Под суд нужно этих "экспердов". Сколько бабла этой гниде мусор отвалил, чтобы признать ребёнка пьяным... Дать продажной твари срок, лишить пожизненно права заниматься работой экспертом и пусть выплачивает родителям пацана пожизннено вместе с мусором-убийцей
2 +0−0Douchy McDouche22:18:34
30/10/2019
Дежа вю. С первым "пьяным мальчиком" такая же концовка была. НО тут замешан полицейский поэтому мальчик стопудово был пьян, а полицейский святой и ему памятник нужно поставить за то что он людей от пьяного негодяя спас!
2 +0−0Александр IV22:18:09
30/10/2019
В результате теоретических измышлений о появлении жизни на планете Земля, вопрос кто заплатил за такую экспертизу у следственных органов не возник.
2 +0−0Виктор Зеваев21:57:59
30/10/2019
И этот человек работает судмедэкспертом.
2 +0−0Valery Beloglazov21:45:19
30/10/2019
уже сидит за подлог?
1 +0−0Artem Lollow00:28:15
31/10/2019
0 +0−0Юрий Аноприенко00:24:39
31/10/2019
Так она и насторожила. Эксперт провел экспертизу, провел ее точно, выявил алкоголь - утверждал что шибка исключена - алкоголь есть. Задались вопросом откуда он мог взяться. Он соответсвенно сразу как эксперт и пояснил - или прием алкголя внутрь или неправильное хранение образцов которые ему предосталяли для экспертной оценки. Он делает экспертизу и обосновывает ее для следствия когда у того возникакют вопросы, дает соответсвующие коментарии. Обычное дело.
что бы выявить неправильное хранение образцов крови понадобился допрос в СКР ? тоже обосновано ?
1 +0−0Тимур Амуров00:03:58
31/10/2019
-1 +0−0Юрий Аноприенко23:41:12
30/10/2019
Не, я экспертизами не занимаюсь. Непонятно просто в чем тут претензии к эксперту то, он же экспертизу провел правильно.
Шутите, что ли? Если бы он провел экспертизу правильно, то в заключении было бы указано, либо что мальчик был трезв, либо что материал непригоден для исследования.
1 +0−0Кремлёвский вор23:49:09
30/10/2019
Продажный эксперт, продажный суд, продажные депутаты, продажный президент
1 +0−0Кремлёвский вор23:37:44
30/10/2019
И ведь первый "эксперд" по делу пьяного мальчика №1 точно также юлил и лепетал чепуху. И братство таких же как он продажных экспертов, точно также всячески отмазывало ту тварь. У них корпоративная круговая порука, у каждого эксперта рыльце в пушку, все они продажные твари поголовно.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь