Семья шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе, отказалась от проведении эксгумации. Об этом ТАСС сообщил адвокат Виктор Данильченко.
«Мы отказались от проведения процедуры эксгумации. Нет достоверных сведений о том, что она что-то даст, а подвергать семью такому психологическому испытанию было бы излишним», — сказал юрист.
Данильченко напомнил, что по делу о халатности назначена комплексная экспертиза, к которой привлечено множество экспертов для выяснения причины попадания алкоголя в кровь ребенка. Результаты должны быть готовы в ближайшее время.
23 апреля во дворе дома в Балашихе 31-летняя Ольга Алисова на Hyundai Solaris сбила шестилетнего мальчика. Машина проехала сверху, затем зацепила ребенка днищем и протащила несколько метров. Женщина в момент ДТП говорила по телефону и двигалась с превышением скорости.
В заключении судебно-медицинской экспертизы говорилось, что в крови ребенка в момент аварии было 2,7 промилле алкоголя, и родители обратились в Следственный комитет. Повторная экспертиза установила, что кровь мальчика соответствует направленным ранее на исследование образцам.
Отец погибшего ребенка Роман Шимко признан потерпевшим по делу о халатности по факту выдачи экспертного заключения об опьянении.
Виновница аварии была арестована, она обвиняется в нарушении статьи 264 УК «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека».
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
5 +0−0 | Кирилла Троекурыч | 13:23:35 16/08/2017 |
тётка убила ребёнка и уместо определения на нары органы полиции затеяли какие то непонятки потому что чувак тётки мафиози прям из турмы полицией рулящий |
5 +0−0 | София Ковалевская | 13:19:59 16/08/2017 |
Правильно сделали ,что отказались,для властей все-равно мальчик будет считаться пьяным,а для граждан России он трезвый и его сделали пьяным по поддельной экспертизе. |
5 +0−0 | Сало Уронили | 11:52:17 16/08/2017 |
предположим на секунду, что ребёнок был пьян и водятельница не виновата. тогда создаётся прецедент, что любого пьяного можно безнаказанно давить, и за это ничего не будет??? |
5 +0−0 | Сало Уронили | 11:49:32 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
тебе похоже в детстве регулярно вместо молока водку наливали |
4 +0−0 | Vladimir Bouilov | 16:12:22 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы его читали? |
4 +0−0 | Леди Ножки-Макарошки | 13:03:15 16/08/2017 |
вы тупые что ли те, кто пишут, что родители истины боятся и т.п.? если экспертиза по истечении такого времени ТОЧНЫХ рез-тов не даст, на-хе-ра её делать?? видимо, сначала родители хотели её сделать, но потом им вот это объяснили, что достоверных результатов уже не получить и они отказались от этой идеи. вы чё тупые то такие?? |
4 +0−0 | Zaru Alex | 12:59:41 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
В моей практике, заведуя межрайнным отделением, был случай когда у сбитой насмерть "Жигулями" восьмилетней девочки, шедшей по обочине дороги, пришел алкоголь, 5,5 промилле.. За рулем жигуленка был какой-то старый дедок. Вначале спросил у следователя, мог ли ребенок быть в состоянии опьянения.. он опросил родственников, свидетелей.. Говорит что это типа, практически невероятно. Девочка из хорошей семьи .. случай был при свидетелях, все были трезвые. Взял заключение химиков, сел в машину и поехал в областной центр, прямиком в кабинет к начальнику. Все рассказал.. тот забрал у меня заключение. Сам пошел в лабораторию. Через небольшое время, я уже ехал назад домой, в руках у меня была новая бумага на это же имя "Алкоголь не обнаружен". Со слов начальника, эксперт-химик случайно перепутал номера экспертиз... Как то так. Спустя какое-то время узнал, что сын виновника ДТП работает в ФСБ в Москве.. Естественно ни о каком его "влиянии" на результаты анализов я не знал. Но сам факт немного напряг.. В итоге тот дед все равно получил условный срок. Ссылка на www.sudmed.ru |
4 +0−0 | Михаил Михайлов | 12:18:20 16/08/2017 |
Человек первый раз читающий заголовки ленты- думает что это дневник сумасшедшего . |
4 +0−0 | Адмирал Генерал | 12:05:32 16/08/2017 |
Почти каждый водятел писдит по телефону за рулем. Давно пора отбирать права за это. Заодно проблема пробок решится. |
4 +0−0 | no name | 11:35:13 16/08/2017 |
В этой криминальной истории не видно действий попадьи Анны Кузнецовой ,которая стала детским омбудсменом в России после Астахова. |
3 +0−0 | D K | 20:16:51 16/08/2017 |
Понятно что экпэрд уже раскололся,но вытаскивать грязное белье не будут ,тем более что и Колокольцев тут сдуру засветился,накажут домашними средствами... |
3 +0−0 | zanzibar31 | 20:11:48 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Какая правда? Если никто ничего не может объяснить. Ребенок был с дедом. Не сочиняйте. Просто СМИ не имеют права называть мальчика пьяным. |
3 +0−0 | mix stro | 20:08:51 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Да, да, бедные эксперты. Вот, только дело против дамочки-убийцы ребенка закрывали именно на основании заключения этих бедных экспертов. |
3 +0−0 | zanzibar31 | 20:08:19 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Родители и добивались истины. В смывах крови из-под машины ис сидения , где лежал мальчик до приезда скорой не дали положительных результатов. Объяснение-испарился. Какой смысл в эсгумации. |
3 +0−0 | no name | 16:06:22 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Какой факт? Перед вам дело, экспертизы? Вы следователь? А может вы морге работаете? Откуда столько уверенности в ваших словах? |
3 +0−0 | no name | 15:09:12 16/08/2017 |
Надо чтобы суд над этой убийцей в юбке был открытый.А там посмотрим кто виноват. |
3 +0−0 | Igor Kozin | 14:38:18 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Штурмин ? Это легендарный Ольгинец, который мог за смену тыщу постов за власть выдать ? |
3 +0−0 | Igor Kozin | 14:36:16 16/08/2017 |
Ну всего навсего ехала по двору 80км/час, на дорогу не смотрела.....Не виноватая она !! |
3 +0−0 | Иван Иванов | 13:33:03 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
Они ставили препятствия для проведения эксгумации еще 2 месяца назад. Два месяца, Карл, ау-у-у. Постоянно, в прессе они говорили что эксгумацию делать запрещает им следствие, а когда от следствия приходили и говорили: Давай делать. Хоть завтра. Они сразу шли в отказ. Даже сейчас экспертиза с учетом гнилостных процессов все еще может дать достоверный результат. Пусть уже не возможно установить в какой точно концентрации был алкоголь, зато можно точно сказать был ли он в крови ребенка в значительном количестве, или нет. Поэтому родители против. Они прекрасно знают что ребенок употреблял. |
3 +0−0 | Страшила Мудрый | 12:36:32 16/08/2017 | ||||||
| ||||||||
"Государство не обеднеет .Забирайте" (Иван Васильевич) |