В Госдуме сочли вопрос Собчак Путину аморальным

17:13 19/12/2014 Россия
Ксения Собчак
Ксения Собчак
В Госдуме сочли вопрос Собчак Путину аморальным ......................................................................................... А может госдума аморальна?

Вопрос телеведущей Ксении Собчак, заданный на пресс-конференции президенту России Владимиру Путину, был аморальным и оскорбительным для всего чеченского народа, заявила глава комитета по труду и социальной политике Госдумы Ольга Баталина. По ее мнению, журналистка своим вопросом показала, что не понимает происходящего в России и Чечне. Об этом сообщает РИА Новости.

Как отметила Баталина, Собчак оскорбила народ Чечни, «по сути, говоря о том, что на территории республики не уважают и не признают Конституцию». Депутат напомнила, что республика прошла очень тяжелый путь «к восстановлению нормальной жизни». По словам Баталиной, телеведущая «не принимает и не чувствует то, что представляет собой терроризм, или чувства тех людей, которые потеряли своих близких в результате таких террористических актов».

Ранее 19 декабря глава Чечни Рамзан Кадыров в своем сообщении в Instagram прокомментировал заявление Владимира Путина на большой пресс-конференции о необходимости соблюдения закона в отношении семей террористов. «Мы полностью поддерживаем оценки событий и задачи, поставленные президентом», — отметил глава Чечни.

В четверг, 18 декабря, на большой пресс-конференции Путина ведущая телеканала «Дождь» Ксения Собчак попросила у президента прокомментировать ситуацию в Чечне. Журналистка заявила, что в республике не работают российские законы, а глава Чечни Рамзан Кадыров угрожает расправами родственникам исполнителей терактов.

В ответ Путин сказал, что в России все должны соблюдать законы и никто не имеет права устраивать досудебные расправы. При этом глава государства отметил, что понимает эмоции Кадырова после убийства полицейских в Грозном. Тем не менее Путин считает, что чеченский руководитель не должен был делать подобные заявления.

Ранее Кадыров сообщил в своем Instagram, что семьи боевиков, совершивших убийства сотрудников полиции или других людей, будут выдворены за пределы Чечни, а их дома будут уничтожены.

В ночь на 4 декабря в Грозном боевики напали на пост ДПС. В результате погибли трое полицейских. После этого часть бандитов укрылась в Доме печати, где была уничтожена. Оставшихся боевиков ликвидировали в здании школы, находящейся неподалеку от Дома печати. По данным МВД, всего в ходе отражения атаки погибли 14 сотрудников полиции.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(190):

1 234 ... +1
42 +47−5Колчак17:27:16
19/12/2014
-13 +27−40lexa oren17:20:12
19/12/2014
лошадь должна быть в конюшне
В Госдуме сочли вопрос Собчак Путину аморальным
.........................................................................................
А может госдума аморальна?
29 +35−6John Connor17:35:12
19/12/2014
Комментарий удалён.
Само существование на Земле кретинов из Госдурки аморально.
28 +30−2Пум Пурум17:25:29
19/12/2014
-12 +21−33Вятский Квас17:20:14
19/12/2014
Вот интересно, когда-нибудь станет известно, почему так называемые правозащитники и прочие либерасты никогда не защищают права жертв отдельных преступников, но всегда защищают этих самых преступников, которых за их преступления корячит государство?
Может, это патология мозга такая?
Вы подменяете понятия. Правозащитники защищают не преступников, а соблюдение закона. Если родственники террористов были их пособниками, то пусть их действия расследуют соответствующие органы и судят по закону (либо оправдывают, если они не виноваты). Зачем заниматься беспределом и вершить самосуд?
22 +29−7Катерина Эрина17:22:04
19/12/2014
Кхм... Странная формулирвка насчет "Собчак заявила". Она вообще-топроцитировала слова Кадырова и спросила у Путина следует ли этим словам верить, учитывая, что кто-то видимо уже поверил, устроив поджоги.
20 +27−7Константин Олейник17:23:09
19/12/2014
Единственный смелый вопрос! Молодец!!!
19 +23−4Михаил Курило17:38:04
19/12/2014
-10 +13−23Вятский Квас17:29:37
19/12/2014
пожалуй, разжую:
есть правозащитники
есть жертвы преступлений
есть преступники, эти преступления совершившие
так вот
правозащитники всегда будут на стороне преступников, всячески стараясь очернить жертв их преступлений и государство, корячащее этих преступников
Ни одного исключения из этого правила я при общении с этими индивидуумами не встречал...
Когда тебя закроют по беспределу никому ты нафик не нужен будешь кроме правозащитников
18 +28−10foxyrus17:22:11
19/12/2014
-12 +21−33Вятский Квас17:20:14
19/12/2014
Вот интересно, когда-нибудь станет известно, почему так называемые правозащитники и прочие либерасты никогда не защищают права жертв отдельных преступников, но всегда защищают этих самых преступников, которых за их преступления корячит государство?
Может, это патология мозга такая?
сам понял что сказал
17 +21−4- -17:23:59
19/12/2014
кто не лижет зад пу, тот аморален))
16 +17−1John Connor17:39:06
19/12/2014
29 +35−6John Connor17:35:12
19/12/2014
Само существование на Земле кретинов из Госдурки аморально.
Коротко о политической проституции: Ольга Баталина и дети -

(:wonder:)
15 +17−2Jerzy17:25:08
19/12/2014
фактически, депутат Госдумы Баталина, законодатель, заяаявила "законы можно не исполнять в некоторых ситуациях"

Это невыносимо прекрасно.
Но, к сожалению, приговор стране
13 +16−3Dmitry Trunikov17:46:44
19/12/2014
29 +35−6John Connor17:35:12
19/12/2014
Само существование на Земле кретинов из Госдурки аморально.
> По ее мнению, журналистка своим вопросом
> показала, что не понимает происходящего в
> России и Чечне.

Пилять, этого вообще никто не понимает. Даже бох Путин.
13 +27−14Марвин Химейер17:28:16
19/12/2014
Комментарий удалён.
Т.е. теперь Чечня - это не сборище злобных обезьянок?
13 +19−6Алексей Ларченко17:23:28
19/12/2014
18 +28−10foxyrus17:22:11
19/12/2014
сам понял что сказал
да, проблемы у человека. патолгия мозга такая
12 +19−7Jerzy17:31:49
19/12/2014
-10 +13−23Вятский Квас17:29:37
19/12/2014
пожалуй, разжую:
есть правозащитники
есть жертвы преступлений
есть преступники, эти преступления совершившие
так вот
правозащитники всегда будут на стороне преступников, всячески стараясь очернить жертв их преступлений и государство, корячащее этих преступников
Ни одного исключения из этого правила я при общении с этими индивидуумами не встречал...
никаких преступников до приговора суда нет.
Никакого суда по предполагаемым "родственникам" нет. Как и суда по самим "террористам"
12 +15−3Eugene Rikhvanov17:31:13
19/12/2014
-12 +21−33Вятский Квас17:20:14
19/12/2014
Вот интересно, когда-нибудь станет известно, почему так называемые правозащитники и прочие либерасты никогда не защищают права жертв отдельных преступников, но всегда защищают этих самых преступников, которых за их преступления корячит государство?
Может, это патология мозга такая?
Правозащитники,которые раскопали историю с любителями шампанского в казанской полиции были агентами Госдепа. Им заплатили, чтобы опорочить полицию.
12 +18−6Марвин Химейер17:28:44
19/12/2014
42 +47−5Колчак17:27:16
19/12/2014
В Госдуме сочли вопрос Собчак Путину аморальным
.........................................................................................
А может госдума аморальна?
Экстремист штоле?
11 +14−3Старый сионист17:26:26
19/12/2014
А в России правду говорить аморально уже 3 сотни лет.
10 +13−3try0002 here18:03:20
19/12/2014
Комментарий удалён.
И известный законотворец коротким левой Валуев
10 +11−1Пум Пурум17:36:21
19/12/2014
-8 +4−12Иван Степанов17:31:59
19/12/2014
Он о том, что если террорист совершает преступление, то правозащитники не кидаются защищать того, против кого это преступление было совершено, а стремятся бюрократизировать процесс назначения наказания, а также максимально смягчить это самое наказание.
Смысл в том, что термин "правозащитник", как и "оппозиционер" последние годы стремятся исказить и изгадить.
"навальный - оппозиционер" - уже смешно звучит, но так как это постоянно разные идиоты тиражируют, то реальная оппозиция дискредитируется.
Тоже самое с правозащитниками. Есть реально работающие хорошие люди, а есть те, кто пиарятся на громких процессах, но ничего полезного для общества не делают.
Как-то вы слишком размыто и обобщенно глаголите. Навального приплетаете зачем-то, который вообще никак не связан с этой историей. Речь идет конкретно об этом случае - вы не согласны с той мыслью, что если родственники террористов замешаны в преступлениях, то их действия надо расследовать и судить их в соответствии с законом РФ, а не заниматься самосудами?
10 +15−5Блудова Татьяна17:23:24
19/12/2014
Т. е. она кому-то мешает заставлять нас жить по-страусиному?! Наследовать должность можно, резать баранов в госучреждениях можно, навязывать религию можно, призывать к нарушению конституции можно, угрожать судье можно.... А вот говорить об этом - ай, какая Ксюша нехорошая!
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь