В Госдуме сочли вопрос Собчак Путину аморальным

17:13 19/12/2014 Россия
Ксения Собчак
Ксения Собчак

Вопрос телеведущей Ксении Собчак, заданный на пресс-конференции президенту России Владимиру Путину, был аморальным и оскорбительным для всего чеченского народа, заявила глава комитета по труду и социальной политике Госдумы Ольга Баталина. По ее мнению, журналистка своим вопросом показала, что не понимает происходящего в России и Чечне. Об этом сообщает РИА Новости.

Как отметила Баталина, Собчак оскорбила народ Чечни, «по сути, говоря о том, что на территории республики не уважают и не признают Конституцию». Депутат напомнила, что республика прошла очень тяжелый путь «к восстановлению нормальной жизни». По словам Баталиной, телеведущая «не принимает и не чувствует то, что представляет собой терроризм, или чувства тех людей, которые потеряли своих близких в результате таких террористических актов».

Ранее 19 декабря глава Чечни Рамзан Кадыров в своем сообщении в Instagram прокомментировал заявление Владимира Путина на большой пресс-конференции о необходимости соблюдения закона в отношении семей террористов. «Мы полностью поддерживаем оценки событий и задачи, поставленные президентом», — отметил глава Чечни.

В четверг, 18 декабря, на большой пресс-конференции Путина ведущая телеканала «Дождь» Ксения Собчак попросила у президента прокомментировать ситуацию в Чечне. Журналистка заявила, что в республике не работают российские законы, а глава Чечни Рамзан Кадыров угрожает расправами родственникам исполнителей терактов.

В ответ Путин сказал, что в России все должны соблюдать законы и никто не имеет права устраивать досудебные расправы. При этом глава государства отметил, что понимает эмоции Кадырова после убийства полицейских в Грозном. Тем не менее Путин считает, что чеченский руководитель не должен был делать подобные заявления.

Ранее Кадыров сообщил в своем Instagram, что семьи боевиков, совершивших убийства сотрудников полиции или других людей, будут выдворены за пределы Чечни, а их дома будут уничтожены.

В ночь на 4 декабря в Грозном боевики напали на пост ДПС. В результате погибли трое полицейских. После этого часть бандитов укрылась в Доме печати, где была уничтожена. Оставшихся боевиков ликвидировали в здании школы, находящейся неподалеку от Дома печати. По данным МВД, всего в ходе отражения атаки погибли 14 сотрудников полиции.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(190):

123 4 567 ... +1
2 +3−1Игорь Козлов17:34:03
19/12/2014
1 +1−0Старый сионист17:31:56
19/12/2014
Да и Вечному жиду от силы пара тысяч лет. )))
Вы как женщина , треть возраста сбросили )))
2 +4−2Валера Адерихо17:33:05
19/12/2014
-12 +21−33Вятский Квас17:20:14
19/12/2014
Вот интересно, когда-нибудь станет известно, почему так называемые правозащитники и прочие либерасты никогда не защищают права жертв отдельных преступников, но всегда защищают этих самых преступников, которых за их преступления корячит государство?
Может, это патология мозга такая?
Так это, надо как-то определиться бы уже за 15 лет "путинского счастья", как всё-таки дальше жить - по понятиям и "моральным принципам", этой "порядочной" публики или по Закону?
2 +6−4Jerzy17:27:39
19/12/2014
1 +9−8Ростислав 17:26:22
19/12/2014
Когда мужик с Чечни начал говорить, то стала с места его перебивать. Так могут только невоспитанные люди делать. Посиди, послушай другую точку зрения, ее же чечен не перебивал.
это не мужик с чечни, это пресс-секретарь Кадырова
2 +7−5Jerzy17:26:32
19/12/2014
-3 +10−13Ростислав 17:24:30
19/12/2014
Там не было цитаты. Там было свое видение. Если бы была цитата то должна была в слово в слово процитировать Кадырова, а так перевертыш. Да и пусть приедет в Чечню и в глаза семей погибших глянет, может это они подожгли. (:wonder:)
это что, оправдание? Вы в своем уме?
"попробуйте заявите пострадавшей, убившей мать насильника, что убивать запрещено"
1 +1−0M.G.10:49:28
20/12/2014
Это прямой вопрос, который в данном случае стоило бы задать любому жителю нашей страны. Потому что у нас почему-то получается, что за свои слова и поступки люди отвечают по-разному. Кого-то в итоге и закрыть могут, а кто-то свои "оценочные суждения" с "эмоциональными заявлениями" под бурные продолжительные аплодисменты толкает. А "аморально" - это постоянно притворяться, что король - не голый, нахваливая его несуществующие "наряды".
1 +1−0Ruslan W Albitsky23:43:10
19/12/2014
А что, вопрос вполне был в тему.
1 +1−0GMan да_ладно_вам22:09:32
19/12/2014
0 +0−0Anatoly Petrovich22:08:27
19/12/2014
В Израйле этим не заморачиваются, просто сносят дом катерпиллерами (это тракторы такие, гигантские)
... Путин будет отстаивать свою безопасность «последовательно и жестко» ...
1 +1−0Фёдор Прудников21:00:37
19/12/2014
про между прочем насолила Путину очень каверзным вопросом.
1 +1−0Валера Адерихо20:43:19
19/12/2014
Комментарий удалён.
Простое население-то как раз более уважительно к Конституции, чем отобранные вождём "порядочные" в высшую власть, для её, якобы соблюдения и следования ей. А их ближайшая челядь лишь вторит им и уродует других своими понятиями.
1 +1−0Юрий Назаров20:09:57
19/12/2014
-3 +1−4ЛЮБОВЬ ВЛАСОВА19:48:56
19/12/2014
Ксюшка проявила себя как бесподобная шл-ка. Проявила ко всем и прежде всего к президенту полное неуважение. Она вероятно думала, что пришла на ДОМ-2. Оскорбила чеченский народ, который борется с терроризмом.
Беззаконием не должны бороться даже с терроризмом.
1 +1−0Юрий Новицкий20:06:07
19/12/2014
Госдума пусть нормальным голосованием даст право субъекту Федерации Чечне плевать в законном порядке на Законы Федерации по причине тяжелого наследия ельцинского неоколониализьму. Делов-то....
1 +1−0Ольга Филиппова19:28:13
19/12/2014
Ну, о морали нашим депутатам лучше вообще не заикаться. АМОРАЛЬНО "в упор" не видеть противоправные, антиконституционные высказывания.
1 +1−0dssfls NN19:10:41
19/12/2014
Правда стало аморальной ??? Далеко пойдет страна :)
1 +2−1Petr Petrov19:06:06
19/12/2014
9 +10−1Обыва тель18:17:06
19/12/2014
Знаете, а еще существуют адвокаты, он вообще всегда защищают преступников. Запретить адвокатов?
не переживайте, скоро запретят...
1 +1−0Виталий Лебедев18:30:53
19/12/2014
15 марта 2013 года Баталина стала одним из персонажей опубликованной газетой «Московский комсомолец» и вызвавшей скандал статьи Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол»
1 +1−0Дезактиватор Ог18:29:54
19/12/2014
1 +1−0Старый сионист18:27:24
19/12/2014
Про протоукров ничего не знаю. Но знаю, что половина православных не могут сложить 1 и 1 и въехать, что Иисус - еврей.
Эх, куда же вас опять понесло.
Настоящие воцерковлённые знают святые писания неплохо.
1 +1−0Старый сионист18:27:24
19/12/2014
1 +2−1Дезактиватор Ог18:22:28
19/12/2014
Ну-ну. В этом случае намечается параллель с протоукрами.
Про протоукров ничего не знаю. Но знаю, что половина православных не могут сложить 1 и 1 и въехать, что Иисус - еврей.
1 +2−1Дезактиватор Ог18:22:28
19/12/2014
2 +3−1Старый сионист18:15:56
19/12/2014
Верю - не верю, вопрос не стоит.
А вообще, да, считаю что это реальный диалог. Мне и больший бред слышать доводилось. Особенно тут, на Ленте.
Ну-ну. В этом случае намечается параллель с протоукрами.
1 +1−0Alexander Rokov18:20:46
19/12/2014
1 +3−2Иван Степанов18:19:19
19/12/2014
Прокуратуры и различных судов вполне достаточно для обеспечения защиты прав населения, в случаях, когда защиты полиции не достаточно.
Различные частные организации с сомнительными источниками финансирования не могут быть лучше ну никак. Их основная задача - поднять шумиху в СМИ и создать нужное мнение у населения вне зависимости от буквы и духа закона. И ситуация, когда такие организации наоборот призывают следовать строго каждой букве закона (забывая о его духе) не редкость. Это ничуть не лучше, так как это намеренное лукавство с целью обмана населения.
"Прокуратуры и различных судов вполне достаточно для обеспечения защиты прав населения"

Хаха, да ты троллишь. Ясно, что обычный гражданин России, хорошо знающий российскую действительность, реально так думать не будет.
1 +3−2Иван Степанов18:19:19
19/12/2014
0 +1−1try0002 here18:05:23
19/12/2014
почему?

а кто хорошие правозащитники, по вашему?
Прокуратуры и различных судов вполне достаточно для обеспечения защиты прав населения, в случаях, когда защиты полиции не достаточно.
Различные частные организации с сомнительными источниками финансирования не могут быть лучше ну никак. Их основная задача - поднять шумиху в СМИ и создать нужное мнение у населения вне зависимости от буквы и духа закона. И ситуация, когда такие организации наоборот призывают следовать строго каждой букве закона (забывая о его духе) не редкость. Это ничуть не лучше, так как это намеренное лукавство с целью обмана населения.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь