Юрий Аноприенко№-6784515 „111“

А причем тут офшоры то? Офшоры законодательно не запрещены, ими пользуются практически во всех странах.

Что это как? Что рост агросектора не бывает без роста ЗП? Хотя в том же агросекторе при увеличении сбыта ростут и прибыли растут и ЗП т.к. это все комерческие предприятия.

...Так, на днях стало известно, что объем внутреннего сельхозпроизводства в РФ вырос на 30%. Об этом пишет в своем отчете служба сельского хозяйства зарубежных стран Минсельхоза США.

«Российские власти в целом ориентированы на сокращение зависимости от импорта и продвижение экспорта отечественного зерна, мяса и обработанных продуктов питания», — говорится в документе.

Согласно данным американских экспертов, в отрасли производства еды и напитков Россия выпустила продукцию на 6,4 триллиона рублей. В связи с этим в стране выделяют средства на приобретение нового оборудования, а также расширяют ассортимент закупаемых ингредиентов. К слову, закупка ведется у государств, на которые не наложены контрсанкции. Из-за всего этого сократился список продуктов, закупаемых у США и западных стран, что нанесло серьезный удар по экономике каждой из стран.

Надо было ему тогда в канадскую тюрьму сесть а не в магнитогоск ехать, вот он глупый то.

Конечно так и дальше будет, они вполне удовлетворены своим выбором. Тем паче в сравнении стем что происходит на Украине.

А антимсемитизм уголовно наказуем? )

Вполне может приехать, Трамп любит такие неординарные шаги.

Есть еще нормальные люди на Украине, чтобы там открыто высказывать свое мнение надо иметь смелость.

А эта ракета кошерная?

Репетирство к ЗП отношения не имеет.

Есть повышающие коэфициенты их устанавливают сами регионы.

С татуировками берут, т.е. само их наличие не причина для отказа.

Так он все правильно написал в своем заключении, и выводы там все верные. В чем там по вашему ошибка то?

Я же писал выше что он изначально этот вариант коментировал. Я выяснять вообще не его дело он это озвучивает следствию и выясняют следователи.

Так она и насторожила. Эксперт провел экспертизу, провел ее точно, выявил алкоголь - утверждал что шибка исключена - алкоголь есть. Задались вопросом откуда он мог взяться. Он соответсвенно сразу как эксперт и пояснил - или прием алкголя внутрь или неправильное хранение образцов которые ему предосталяли для экспертной оценки. Он делает экспертизу и обосновывает ее для следствия когда у того возникакют вопросы, дает соответсвующие коментарии. Обычное дело.

А стараюсь говоритьк ак раз очевидное. Я не вижу тут просто его вины, это как раз на мой взгляд очевидно очевидно.
И вообще по вашей логике такие экспертизы и не нужны тогда, зачем их едлать если у вас по умолчанию все дети изначально трезвые.

Он это и раньше говорил. Он сказал же что это моежт быть от приема алкоголя внутрь или от неправильного хранения тела.

Не не шучу трезв или пьян делается такие выводы делаются от наличия алккоголя в крови. Дело эксперта провести экспертизу и поставить исходя из этого экспертуню оценку. Т.е. для того чтобы утверждать что он трезв алкоголя там быть не должно.
А оазбираться как там и на какм этапе этот акоголь появился это дело следователей, эксперт только может прокоментировать им свое заключение. Что он изначально и сдела - Или прием алкголя внутрь или непрапвильное хранение тела, биологического материала.

Не, я экспертизами не занимаюсь. Непонятно просто в чем тут претензии к эксперту то, он же экспертизу провел правильно.

Я спать, пока.