Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»

00:05 25/06/2017 Силовые структуры
Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»

В поисках идеального автоматного патрона конструкторы запихивали в гильзу по несколько пуль, делали безгильзовые боеприпасы или пластиковые патроны U-образной формы. Центром патронного дискурса последних лет стали боеприпасы 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Некоторые эксперты видели в них оптимальное сочетание качеств — достаточно высокая мощность и хорошая настильность траектории пули при умеренной отдаче. Этим патронам прочили роль новых боеприпасов для крупнейших армий или как минимум для спецчастей. Но и эта страница, похоже, скоро будет перевернута.

Консолидируя экспертные мнения, можно сказать, что задача современного промежуточного/автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400 метров. При этом упор делается на стрельбу из неустойчивых положений — стоя с рук, с колена — по движущимся целям. А это предполагает ведение автоматического огня, эффективность которого напрямую зависит от импульса отдачи: чем выше отдача, тем меньше эффективность. В результате практически все крупные современные армии используют так называемые малоимпульсные патроны — боеприпасы калибра около пяти с половиной миллиметров с небольшим импульсом отдачи: патрон 5,56х45 НАТО, 5,45х39 в России и 5,8х42 в КНР. Однако малокалиберным автоматным патронам предъявляли множество претензий, реальных и мнимых: недостаточная мощность, высокая склонность к рикошету и т.д.

Что было

Еще в ходе кампаний в Ираке и Афганистане американские военные жаловались на недостаточное останавливающее действие пуль 5,56 миллиметров. Как раз тогда, в начале 2000-х, и были представлены новые патроны: 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Первый создан компанией Alexander Arms, а в его основе лежит модифицированная гильза советского патрона 7,62х39 миллиметров образца 1943 года (используется в автоматах АК-47, АКМ, карабине СКС). Второй разрабатывался известным оружейным концерном в сотрудничестве с экспертами Сил специальных операций США (USSOCOM). Оба патрона продвигались в качестве перспективных армейских боеприпасов, мол, повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56х45, при сохранении умеренной отдачи.

Как тут не вспомнить, что еще «отец русского автомата» конструктор Владимир Федоров считал калибр 6,5 миллиметра оптимальным для ручного автоматического оружия и даже проектировал соответствующий патрон. Правда, патрон Федорова вряд ли можно назвать промежуточным в современном понимании, ведь его энергия была самой что ни на есть «винтовочной» — 3000 джоулей. Энергия 6,5 Grendel и 6,8 Remington, в зависимости от типа пули, колеблется в пределах 2200-2600 джоулей. Для сравнения, энергия «калашниковского» патрона 7,62х39 миллиметров — 2000-2200 джоулей. Вообще-то, это тоже многовато, если говорить о стрельбе очередями с рук. Известный советский и российский оружейник Владислав Дворянинов в монографии «Боевые патроны стрелкового оружия» приводил результаты испытаний автоматов Калашникова, Дементьева, Булкина, Коробова, Руковишникова и Судаева в 1947 году: «при стрельбе автоматическим огнем из положения "лежа с руки" и, в особенности, из положений "с колена" и "стоя с руки" рассеивание выстрелов оказалось значительно большим, чем из ППШ-41». И в дальнейшем конструкторы искали способы уменьшить увод ствола при автоматической стрельбе.

Кстати, в СССР еще в 60-е годы изучали возможность использования калибра 6,5 миллиметра (разумеется, это был не Grendel), его, в частности, сравнивали с малокалиберным 5,6-миллиметровым патроном. Если верить отчетам, приведенным Дворяниновым, импульс отдачи 6,5-миллиметрового патрона почти на 30 процентов превышал аналогичный показатель патрона 5,6 миллиметра. Первый проигрывал «по кучности боя, и следовательно, по эффективности стрельбы из неустойчивых положений». По настильности траектории пули патроны 6,5 миллиметров тоже уступали патронам 5,6. Вдобавок последние были на 22 процента легче и на 4,5 процента короче. Что касается убойного, останавливающего и пробивного действия, то эти показатели у обоих патронов оказались практически равноценны. В итоге приговор: «дальнейшая отработка 6,5-миллиметровых патронов нецелесообразна».

Стрелы вместо пуль

Вообще, на рубеже 1960-х советские военные, как и их коллеги из Североатлантического альянса, подумывали о том, чтобы уйти к микрокалиберным системам — четыре миллиметра и меньше — с высокоскоростными стреловидными пулями. Выгоды такого решения были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. В США подобные разработки велись в рамках программы SPIW (Special Purpose Individual Weapon — индивидуальное оружие специального назначения), которая финансировалась Пентагоном с 1959 по 1974 год. У нас патронами со стреловидными пулями занимались, в частности, конструкторы Владислав Дворянинов и Дмитрий Ширяев. Ими были разработаны опытные образцы боеприпасов, а Ширяев в 1961 году представил экспериментальный автомат АО-27 для стрельбы оперенными иглами.

Но у микрокалиберной темы обнаружилось много проблем: себестоимость патронов оказалась весьма высока, убойность и пробивное действие тонких стреловидных пуль были невелики. В гильзах подкалиберные стреловидные пули удерживались специальными пластиковыми поддонами, которые, вылетая из ствола, могли травмировать своих же солдат, находящихся впереди стрелка. Что касается уменьшения калибра ствола, то возникала еще одна проблема — так называемый капиллярный эффект, задержка воды из-за силы поверхностного натяжения и смачивания. Причем просто вытряхнуть воду из ствола в 4,5 миллиметра не получалось: ее можно было либо выдуть, либо извлечь с помощью шомпола. А вода в стволе грозила серьезными неприятностями: при выстреле его могло подуть, а в худшем случае — разорвать.

В 60-х советские конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров. Если меньше, возникает набор описанных выше проблем; если больше, скажем, 6,5 миллиметра, — снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. То есть, даже если предположить, что одна пуля калибра 6,5 миллиметра полетит дальше и нанесет больший урон противнику, среднестатистически десять бойцов с оружием калибра 5,45 миллиметра поразят больше целей, чем десять бойцов автоматами калибра 6,5 миллиметра. Просто потому, что у первых будет чуть больше патронов и чуть большая вероятность попадания в цель на каждую очередь.

Собственно, на этом тема стреловидных пуль и сверхмалых калибров для автоматов в СССР была практически закрыта. На Западе эти направления прорабатывались в рамках программы ACR вплоть до конца прошлого века.

Прощание с «Гренделем»

По-своему американцы смотрели и на перспективы увеличения калибра штурмовых винтовок. Военные в США были апологетами стрельбы на дальние дистанции. В 1950-1960 годах здесь в качестве автоматного патрона пытались использовать мощный, по сути, винтовочный боеприпас 7,61х51 миллиметр (он же .308 Win). Также до последнего времени звучали утверждения, что основным режимом для штурмовых винтовок должен быть не автоматический огонь, а одиночный, в том числе беглый. Здесь требования к отдаче более демократичные. Возможно, поэтому американцы около десяти лет продвигали и «надували» Grendel и 6,8 Rem. В 2008 году компания Barret представила винтовку REC7 в калибре 6,8 Rem для конкурса на новое оружие самообороны (PDW) армии США. В одном из эпизодов документального проекта «Смертоносный воин» бойцы американского SWAT вооружены винтовками LWRC PSD также под патрон 6,8х43 Rem.

Впрочем, на пути новых боеприпасов в войска или хотя бы в спецподразделения стояли и чисто логистические трудности. Переход на новый патрон стоил бешеных денег — по оценке эксперта по оружию, главного редактора журнала «Калашников» Михаила Дегтярева, по затратам это сопоставимо с принятием новой системы ядерного оружия. Если говорить о России, достаточно вспомнить, что на складах Минобороны лежат около 17 миллионов АК-74. Как быть со всем этим?

А тут еще предательский «удар в спину»: даже верные сторонники высокоточной стрельбы, морпехи США признали, что движущиеся цели эффективнее поражать очередями, что согласуется с советской доктриной применения автомата. Короткие очереди компенсируют ошибки прицеливания, «дрыганье» оружия и так далее. А в автоматическом режиме малоимпульсный боеприпас, в данном случае 5,56х45 миллиметров, имеет преимущество.

Согласно открытым источникам, патрон 6,5 миллиметров командование специальных сил США рассматривает уже не в качестве автоматного, а как боеприпас для снайперских винтовок при стрельбе на дистанции до тысячи метров (на замену патрону 7,62х51 НАТО).

В общем, чудес в обозримом будущем не предвидится. Сильнейшие армии сохранят в качестве основных боеприпасов свои 5,45 и 5,56 в комбинации с более мощными патронами для снайперских винтовок и пулеметов. «По опыту военных конфликтов тот комплекс, который у нас существует, из автоматного и винтовочного патрона позволяет решать большинство типовых задач, присущих регулярным вооруженным силам, — уверен главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Спецподразделения — отдельная история, на мой взгляд, их комплексы вооружений могут принципиально отличаться от армейских».

Владислав Гринкевич

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(229):

1234 5 678 ... +1
0 +0−0Rassulov Vladyslav01:21:22
26/06/2017
0 +0−0Александр Писков01:07:06
26/06/2017
Восхищён! Ваши знания за пределом дозволенной черты. Совершенно серьезно.
За 40 лет в своем хобби можно разобраться?:-))))
0 +0−0Apollon Cithared Theos01:20:31
26/06/2017
1 +0−0Serg Diezz11:28:35
25/06/2017
22
Это на 2 патрона :)
0 +0−0Apollon Cithared Theos01:20:02
26/06/2017
7 +0−0Герман Александров12:37:59
25/06/2017
Чудовище, что ты врешь - где ты стрелял на 800 метров из АК, что за бред! Из СВД - 800 предел, а он из 5,45. Ветер и 14,5 сносит, "специалист", да и "со звоном в ушах" - полная чушь, если ты не в подвале лупил!
АКС-74У, лёжа, на стрельбище в лесу. После 25 выстрелов слышать стал примерно через 5 минут, ну и слёзы из глаз градом от дыма. Упражнение-то выполнил, но потом 5 минут не боец был точно.
0 +0−0MstrDRV01:15:10
26/06/2017
0 +0−0Александр Писков00:59:11
26/06/2017
Всё правильно - сначала классика. Всё остальное - кривляния возле неё.
можно поменять технологию, но это не доступно никому. :)
а огнестрел всегда останется огнестрелом, со своими преимуществами и недостатками.
0 +0−0Александр Писков01:07:06
26/06/2017
0 +0−0Rassulov Vladyslav18:20:24
25/06/2017
Я именно это вообще-то и написал:-))) И посчитал, что детализация никому не нужна... Но если хотите:-))
1) Гоплитов в армии Рима никогда не было...
2) Какой именно "греческий меч"?:-)) Ксифос, копис или махайра?
3) Пилум? А куда пропала у вас гаста?:-)
4) Скуттум - это просто "ростовой щит":-) Независимо от формы... Уже в Византии воинов с ростовыми щитами, независимо от формы, называли скутатами (щитоносцами)...
5) Подробно будем обсуждать причины частичной смены лорики хаматы на лорику сегментату и обратно?:-))

Это если действительно попробовать "проявить эрудицию"... А большинству тут оно надо?:-)))
Восхищён! Ваши знания за пределом дозволенной черты. Совершенно серьезно.
0 +0−0Александр Писков01:05:09
26/06/2017
-1 +0−0Василий Пупкин17:46:03
25/06/2017
Легионеры во время первой пунической войны сменили греческие мечи, которыми были вооружены гоплиты, на гладиусы, а в 3 веке - короткие гладиусы на длинные спаты. Пилумы были вытеснены плюмбатами, скутумы - овальными и круглыми щитами.
Вася! Ну ты и дока!
0 +0−0Solder Desolder01:04:18
26/06/2017
0 +0−0petr volkov11:22:04
25/06/2017
Прочти в Википедии: что такое автомат АК 47, там тебе подробно объяснят из чего же я стрелял 2 года. АКМ - это модификация АК 47, который получил на третьем году, был хуже: лёгкий, прыгает в руках при стрельбе очередями и нет той точности, что у АК 47.
Опытные партии и самое первое время выпуска - возможно. Дальше уже просто АК -
Картинка на popgun.ru
0 +0−0Solder Desolder01:01:56
26/06/2017
1 +0−0Rassulov Vladyslav18:24:36
25/06/2017
Что за херня??? Почитайте у папы в военном билете: там стоит МАРКА оружия и номер... У всех, кому сейчас под 60 - "АК 47 №...."
Картинка на popgun.ru
0 +0−0Apollon Cithared Theos01:00:59
26/06/2017
0 +0−0Добер Добер19:27:44
25/06/2017
если бы вопрос стоял только в экономике, то пользовались бы арбалетами, из которого и научить стрелять проще и точность выше и прицельная дальность, и скорострельность и дешевле он в разы чем ружье того времени и боеприпасы дешевле и на погоду не так реагирует и технологичнее и безопаснее для стрелка и даже легче чем первые образцы. ТАк что дело не в экономике.
Арбалет? Ха-ха-ха. Попробовал выстрелить из современной реплики арбалета (в одной крепости аттракциончик такой), так попасть на 20-ти м в игрушечного зайца, прибитого в центре щита 3х5 м, еще та проблема. Иногда и в щит не попасть. С учётом опыта стрельбы из АКС-74У.
0 +0−0Solder Desolder01:00:11
26/06/2017
4 +0−0Konstantin Vlasov13:17:08
25/06/2017
Видимо министр вооружения Союза ССР тоже "якобы специалист" ведь он отдал приказ №18-с (или о,точно не разобрать со скана) о изготовлении опытной серии АК-47 в количестве 1500 штук. Так в документе и написано АК-47. Там же есть СКС-45

Картинка на cs9.pikabu.ru

Так же было краткое руководство службы АК-47

Картинка на www.ak-info.ru

Вот ни министр,ни все министерство вооруженных сил,ни лично Калашников который в интервью запросто называл АК АК-47 не специалисты в отличии от вас,ага.
Опытные партии... Ну да. А вот уже краткое руководство службы АК - Картинка на popgun.ru
0 +0−0Александр Писков00:59:11
26/06/2017
1 +0−0MstrDRV21:32:47
25/06/2017
Почему не могут создать идеальный автоматный патрон?
потому что он уже создан, переплюнуть идеал очень не просто,
тк у любой технологии есть ограничения.
Всё правильно - сначала классика. Всё остальное - кривляния возле неё.
0 +0−0Rassulov Vladyslav00:50:36
26/06/2017
0 +0−0Solder Desolder00:44:56
26/06/2017
Официально - АК, и никаких 47. Индекс ГРАУ - 56А-212.
Тогда у меня в военном билете - ошибка... И таких ошибок около 30 миллионов:-)))

По гуглу ведь точнее?:-)))
0 +0−0Solder Desolder00:44:56
26/06/2017
1 +0−0Rassulov Vladyslav18:24:36
25/06/2017
Что за херня??? Почитайте у папы в военном билете: там стоит МАРКА оружия и номер... У всех, кому сейчас под 60 - "АК 47 №...."
Официально - АК, и никаких 47. Индекс ГРАУ - 56А-212.
0 +0−0Rassulov Vladyslav00:31:35
26/06/2017
0 +0−0Alfa Romeo Giulia23:52:57
25/06/2017
Значит у французской армии этой неорганизованности было значительно больше по сравнению с англичанами.
Кстати, гуглите "Надом":
- в НАШЕ время ЛЮБИТЕЛИ проводят соревнования по ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбе из лука (Монголия) НА 90 МЕТРОВ (это вдвое дальше олимпийцев)...
А на съемках в Ютубе есть ролик ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы на празднике НА 270 метров... Это уникальный задокументированный показатель...

И ничего - попадают:-))))
0 +0−0Инко Гнито00:23:07
26/06/2017
0 +0−0Ivan Susanin13:13:00
25/06/2017
Вообще, по нормальному следует сначала создавать боеприпас, а уже потом под него - оружие. Но беда в том, что "эффективные менеджеры" - это не чисто российское а, так сказать, глобальное явление. А этим людям такие тонкости ни к чему. Они деньги зарабатывают.
ещё один мега-профи. иди на иэмаш, там таких ждут...
0 +0−0Инко Гнито00:18:54
26/06/2017
1 +0−0Rassulov Vladyslav17:02:20
25/06/2017
А где вы видели служившего в армии журналиста?:-))))
надо тогда мнение умных людей спросить или хотя бы (!) для начала прочитать историю и понять причины перехода с 7.62 (имеющие явные преимущества в плане пробивной способности) на 5.45 прежде, чем писать такие заумные статеи.

там вся крамола умещается в одном понятном посыле.
а 5.8 и пр.... не более, чем попытка оттянуть конкретными оружейниками прибыльную тему на себя... потому как есть 5.45 и для конкретных задач есть 7.62. и в составе группы всегда есть и те и другие и третьи калибры...
0 +0−0Rassulov Vladyslav00:16:06
26/06/2017
0 +0−0Alfa Romeo Giulia23:52:06
25/06/2017
нет это вы не правы. вы так рассуждаете будто Английские лучники накрывали Все поле боя.
Но давайте посчитаем. На сколько стрелял английский лучник?цитата из источника "В качестве предельного расстояния для стрельбы из большого лука часто указывают расстояние в 400 ярдов (365 м), однако действительная убойная дальность составляла едва ли половину этой дистанции, а в реальных боевых условиях лучники редко стреляли по целям, которые находились от них далее 50 ярдов"
50 Ярдов - это блин меньше 50 м. Как думаете за сколько секунд 50 м могла преодолеть латная конница? да это пару мгновений! Сколько выстрелов успел бы соврешить ваш лучник пока Конница преодолевалаа растояние, ну пусть даже это было бы 100 ярдов ? ДА ! 1 -
2! то есть Ваши Английские лучники вынуждены были бить прямо в упор, и даже если первые ряды пострадали бы. заднии ряды прорвались бы легко!
Да ничего Ваши лучники не смогли бы сделать против организованной массы латной конницы! И об этом говорят многие исследования!
дело в Том что Французская Армия была рассредоточена полностью. Двигалась на марше! Она вступала в Бой по Частям! Маленькими группами наваливаясь на хорошо укрепленную позицию Англичан! нУ не было у них нормального управления, ну не было нормального авторитетного генерала, который бы остановил французских шевалье и сказал бы " остановитесь, никто не сомневается в вашей доблести, но давайте навалимся на англичан сообща".
У англичан то как раз управление было нормальное, потому что король стоял практически рядом с ними. да и рыцари спешились и поддерживали лучников.
:-))) Леди, я стреляю из лука 10 лет и тему знаю не по сайтам...
1) 50-10 ярдов - это ПРИЦЕЛЬНЫЙ выстрел... Ну, типа как Робин Гуд в кино:-))) Как раз ТАК стрелять могли, как и сейчас - ЕДИНИЦЫ. Не путайте!!!
2) Английские лучники и в армии Ричарда, и в армии Генриха стреляли массированно, задавая угол стрелы (превышение) по руке командира... Потому глубина строя НИКАКОГО значения не имела... Кстати, даже в хороших истоических фильмах есть эпизоды, когда ПЕРВЫМ стреляет лучник, выпуская стрелу с цветной тряпкой, а все смотрят на возвышение и где она воткнулась... "Рыцарь Арна", например... Это - пристрелка... По такой схеме шведы с пешим ополчением разгромили рыцарскую конницу датчан...
3) Англия была в те года ОЧЕНЬ бедной страной, потому в армии служило много простолюдинов - йоменов. Армия Франции отличалась роскошью (перед Пуатье даже ночевали в седлах, дабы не запачкать богатую одежду) и состояла из рыцарей и наемников -арбалетчиков.
4) Читайте описания битвы - даже сам король Франции потерял за бой ДВУХ коней (хотя не участвовал в атаках).
5) Проведя 15 атак, французы смогли добраться до рукопашной ТОЛЬКО два раза. Подумайте, почему:-)))

У меня лук - реплика татарского... Я, не богатырь, прицельно стреляю на 40 метров, а на дальность забрасываю стрелу на 150 - 170 метров... И это при том, что у меня кавалерийский лук с натяжением в 20 кг... Пехотный - примерно вдвое мощнее...

6) Рыцарская лошадь в галопе (дестриеры не умеют скакать рысью, шаг и галоп) могла скакать не более 100-200 метров со скоростью 35-40 км/ч, т.е. в зоне активного обстрела рыцари находились порядка 3 минут. За 3 минуты - 80000 стрел при ширине фронта 1,8 километра... Итого - 126 стрел стрел на метр квадратный.

Хватит?:-)))
0 +0−0Инко Гнито00:08:48
26/06/2017
0 +0−0Абизьян 23:07:25
25/06/2017
Ну если уж, как следует из статьи, патрон 6.5 оказывается великоват, то 7.62 получается вообще для лохов?
...диванных.
0 +0−0Инко Гнито00:08:21
26/06/2017
0 +0−0№-186813523:51:53
25/06/2017
Умнее всех оказался Калашников, смастерив версию АК под натовский патрон. Ждут своего дня.
бред
0 +0−0Alfa Romeo Giulia23:52:57
25/06/2017
0 +0−0Rassulov Vladyslav22:47:28
25/06/2017
Кстати, я рад, что вам это интересно, но основной особенностью средневековой дворянской армии 500 лет была ее АБСОЛЮТНАЯ неорганизованность... Это - норма...
Даже в ОЧЕНЬ жесткой Японии были случаи, когда дайме уводил свои войска с поля боя просто потому, что... их там было слишком много и его подвиги могли не заметить:-))) и это считалось мелкой слабостью, не более...
Значит у французской армии этой неорганизованности было значительно больше по сравнению с англичанами.
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь