Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»

00:05 25/06/2017 Силовые структуры
Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»

В поисках идеального автоматного патрона конструкторы запихивали в гильзу по несколько пуль, делали безгильзовые боеприпасы или пластиковые патроны U-образной формы. Центром патронного дискурса последних лет стали боеприпасы 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Некоторые эксперты видели в них оптимальное сочетание качеств — достаточно высокая мощность и хорошая настильность траектории пули при умеренной отдаче. Этим патронам прочили роль новых боеприпасов для крупнейших армий или как минимум для спецчастей. Но и эта страница, похоже, скоро будет перевернута.

Консолидируя экспертные мнения, можно сказать, что задача современного промежуточного/автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400 метров. При этом упор делается на стрельбу из неустойчивых положений — стоя с рук, с колена — по движущимся целям. А это предполагает ведение автоматического огня, эффективность которого напрямую зависит от импульса отдачи: чем выше отдача, тем меньше эффективность. В результате практически все крупные современные армии используют так называемые малоимпульсные патроны — боеприпасы калибра около пяти с половиной миллиметров с небольшим импульсом отдачи: патрон 5,56х45 НАТО, 5,45х39 в России и 5,8х42 в КНР. Однако малокалиберным автоматным патронам предъявляли множество претензий, реальных и мнимых: недостаточная мощность, высокая склонность к рикошету и т.д.

Что было

Еще в ходе кампаний в Ираке и Афганистане американские военные жаловались на недостаточное останавливающее действие пуль 5,56 миллиметров. Как раз тогда, в начале 2000-х, и были представлены новые патроны: 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Первый создан компанией Alexander Arms, а в его основе лежит модифицированная гильза советского патрона 7,62х39 миллиметров образца 1943 года (используется в автоматах АК-47, АКМ, карабине СКС). Второй разрабатывался известным оружейным концерном в сотрудничестве с экспертами Сил специальных операций США (USSOCOM). Оба патрона продвигались в качестве перспективных армейских боеприпасов, мол, повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56х45, при сохранении умеренной отдачи.

Как тут не вспомнить, что еще «отец русского автомата» конструктор Владимир Федоров считал калибр 6,5 миллиметра оптимальным для ручного автоматического оружия и даже проектировал соответствующий патрон. Правда, патрон Федорова вряд ли можно назвать промежуточным в современном понимании, ведь его энергия была самой что ни на есть «винтовочной» — 3000 джоулей. Энергия 6,5 Grendel и 6,8 Remington, в зависимости от типа пули, колеблется в пределах 2200-2600 джоулей. Для сравнения, энергия «калашниковского» патрона 7,62х39 миллиметров — 2000-2200 джоулей. Вообще-то, это тоже многовато, если говорить о стрельбе очередями с рук. Известный советский и российский оружейник Владислав Дворянинов в монографии «Боевые патроны стрелкового оружия» приводил результаты испытаний автоматов Калашникова, Дементьева, Булкина, Коробова, Руковишникова и Судаева в 1947 году: «при стрельбе автоматическим огнем из положения "лежа с руки" и, в особенности, из положений "с колена" и "стоя с руки" рассеивание выстрелов оказалось значительно большим, чем из ППШ-41». И в дальнейшем конструкторы искали способы уменьшить увод ствола при автоматической стрельбе.

Кстати, в СССР еще в 60-е годы изучали возможность использования калибра 6,5 миллиметра (разумеется, это был не Grendel), его, в частности, сравнивали с малокалиберным 5,6-миллиметровым патроном. Если верить отчетам, приведенным Дворяниновым, импульс отдачи 6,5-миллиметрового патрона почти на 30 процентов превышал аналогичный показатель патрона 5,6 миллиметра. Первый проигрывал «по кучности боя, и следовательно, по эффективности стрельбы из неустойчивых положений». По настильности траектории пули патроны 6,5 миллиметров тоже уступали патронам 5,6. Вдобавок последние были на 22 процента легче и на 4,5 процента короче. Что касается убойного, останавливающего и пробивного действия, то эти показатели у обоих патронов оказались практически равноценны. В итоге приговор: «дальнейшая отработка 6,5-миллиметровых патронов нецелесообразна».

Стрелы вместо пуль

Вообще, на рубеже 1960-х советские военные, как и их коллеги из Североатлантического альянса, подумывали о том, чтобы уйти к микрокалиберным системам — четыре миллиметра и меньше — с высокоскоростными стреловидными пулями. Выгоды такого решения были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. В США подобные разработки велись в рамках программы SPIW (Special Purpose Individual Weapon — индивидуальное оружие специального назначения), которая финансировалась Пентагоном с 1959 по 1974 год. У нас патронами со стреловидными пулями занимались, в частности, конструкторы Владислав Дворянинов и Дмитрий Ширяев. Ими были разработаны опытные образцы боеприпасов, а Ширяев в 1961 году представил экспериментальный автомат АО-27 для стрельбы оперенными иглами.

Но у микрокалиберной темы обнаружилось много проблем: себестоимость патронов оказалась весьма высока, убойность и пробивное действие тонких стреловидных пуль были невелики. В гильзах подкалиберные стреловидные пули удерживались специальными пластиковыми поддонами, которые, вылетая из ствола, могли травмировать своих же солдат, находящихся впереди стрелка. Что касается уменьшения калибра ствола, то возникала еще одна проблема — так называемый капиллярный эффект, задержка воды из-за силы поверхностного натяжения и смачивания. Причем просто вытряхнуть воду из ствола в 4,5 миллиметра не получалось: ее можно было либо выдуть, либо извлечь с помощью шомпола. А вода в стволе грозила серьезными неприятностями: при выстреле его могло подуть, а в худшем случае — разорвать.

В 60-х советские конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров. Если меньше, возникает набор описанных выше проблем; если больше, скажем, 6,5 миллиметра, — снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. То есть, даже если предположить, что одна пуля калибра 6,5 миллиметра полетит дальше и нанесет больший урон противнику, среднестатистически десять бойцов с оружием калибра 5,45 миллиметра поразят больше целей, чем десять бойцов автоматами калибра 6,5 миллиметра. Просто потому, что у первых будет чуть больше патронов и чуть большая вероятность попадания в цель на каждую очередь.

Собственно, на этом тема стреловидных пуль и сверхмалых калибров для автоматов в СССР была практически закрыта. На Западе эти направления прорабатывались в рамках программы ACR вплоть до конца прошлого века.

Прощание с «Гренделем»

По-своему американцы смотрели и на перспективы увеличения калибра штурмовых винтовок. Военные в США были апологетами стрельбы на дальние дистанции. В 1950-1960 годах здесь в качестве автоматного патрона пытались использовать мощный, по сути, винтовочный боеприпас 7,61х51 миллиметр (он же .308 Win). Также до последнего времени звучали утверждения, что основным режимом для штурмовых винтовок должен быть не автоматический огонь, а одиночный, в том числе беглый. Здесь требования к отдаче более демократичные. Возможно, поэтому американцы около десяти лет продвигали и «надували» Grendel и 6,8 Rem. В 2008 году компания Barret представила винтовку REC7 в калибре 6,8 Rem для конкурса на новое оружие самообороны (PDW) армии США. В одном из эпизодов документального проекта «Смертоносный воин» бойцы американского SWAT вооружены винтовками LWRC PSD также под патрон 6,8х43 Rem.

Впрочем, на пути новых боеприпасов в войска или хотя бы в спецподразделения стояли и чисто логистические трудности. Переход на новый патрон стоил бешеных денег — по оценке эксперта по оружию, главного редактора журнала «Калашников» Михаила Дегтярева, по затратам это сопоставимо с принятием новой системы ядерного оружия. Если говорить о России, достаточно вспомнить, что на складах Минобороны лежат около 17 миллионов АК-74. Как быть со всем этим?

А тут еще предательский «удар в спину»: даже верные сторонники высокоточной стрельбы, морпехи США признали, что движущиеся цели эффективнее поражать очередями, что согласуется с советской доктриной применения автомата. Короткие очереди компенсируют ошибки прицеливания, «дрыганье» оружия и так далее. А в автоматическом режиме малоимпульсный боеприпас, в данном случае 5,56х45 миллиметров, имеет преимущество.

Согласно открытым источникам, патрон 6,5 миллиметров командование специальных сил США рассматривает уже не в качестве автоматного, а как боеприпас для снайперских винтовок при стрельбе на дистанции до тысячи метров (на замену патрону 7,62х51 НАТО).

В общем, чудес в обозримом будущем не предвидится. Сильнейшие армии сохранят в качестве основных боеприпасов свои 5,45 и 5,56 в комбинации с более мощными патронами для снайперских винтовок и пулеметов. «По опыту военных конфликтов тот комплекс, который у нас существует, из автоматного и винтовочного патрона позволяет решать большинство типовых задач, присущих регулярным вооруженным силам, — уверен главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Спецподразделения — отдельная история, на мой взгляд, их комплексы вооружений могут принципиально отличаться от армейских».

Владислав Гринкевич

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(229):

12 3 456 ... +1
2 +0−0Kayrat Vaarvar12:27:23
25/06/2017
-1 +0−0Алон *10:34:16
25/06/2017
КИНА НАСМОТРЕЛИСЬ? КАКИЕ ОЧЕРЕДИ? РОЖОК КАЛАШНИКОВА 30 ПАТРОН ЗА 3 СЕКУНДЫ ВЫЛЕТАЕТ
Очередь и из 3-х патронов бывает...эксперт диванный..
2 +0−0Ivan Susanin12:13:43
25/06/2017
Когда в статье, написанной яко бы специалистом, встречаешь название АК-47, которого никогда не существовало (Были, в хронологическом порядке, АК, АКМ, АКС, АК-74 и т. д.), то и весь материал оказывается под сомнением. Сам стрелял и из АКМ(7,62) и из АК-74 (5,45). Между прочим, сам Калашников был против введения патрона 5,45. По личным ощущением могу сказать, что АКМ при стрельбе короткими очередями поражает мишени более кучно и ведёт себя, с точки зрения баланса, лучше. Импульс отдачи не связан на прямую с калибром боеприпаса (играют роль характеристики и навеска пороха). Зачастую, значительный разброс по кучности связан со значительной разнице в навеске пороха патронов одной серии.
2 +0−0Обезьяна Старая и мудрая12:07:21
25/06/2017
1 +0−0Сергей Караулов09:11:04
25/06/2017
Ещё один выход - набирать в стрелковые части достаточно крупных и сильных парней,которые смогут стрелять точно из больших калибров.
А "средненькие" пусть танки водят или с вилочки стреляют...
У нас, в учебке, по-соседству был танковый полк, обзываемый "якутским". Очень некрупный народ, быстро влезает и хорошо помещается в танке.
Да и в нашей, "васильковой батарее" (в учебках были такие) не больше 165 народ был, кроме прикомандированных морпехов. Были и погранцы прикомандированные, но, те тоже мелкие.
Так что, на малоросликов в армии тоже спрос есть.
2 +0−0Solder Desolder10:25:09
25/06/2017
-14 +0−0Grigory Kaganitsky05:52:46
25/06/2017
патронов наработано море - под любой вкус, а вот концепция применяемых систем зависла в пятидесятых годах.

Причем российский калаш, а точнее автомат шмайсера-судаева, присвоенный безрамотным выдвиженцем калашниковым, изначально был пригоден в режиме автоматического огня для стрельбы "только в нужном направлении" из-за сильного отбоя по заднику ресивера - отсюда и перешли на 5.45 - у этого маломощного хоть какие-то есть шансы на прицельную автоматическую стрельбу из калаша.
Воинствующее невежество детектед.
2 +0−0petr volkov09:59:31
25/06/2017
-6 +0−0юра ст02:52:14
25/06/2017
"(используется в автоматах АК-47, АКМ, карабине СКС)"
Ахаха!!! Автор! Автомата ак-47 не существует! Это такая группа музыкальная есть.
Есть ак, акм, акмс, акс74 и т.д., но ак 47 не существует! Это даже для диванных стратегов в Википедии написано
Юра, если ты чего-то не знаешь, то это не значит, что этого нет на свете - типичная ошибка либераста. Это автомат Калашникова, разработанный в 1947 году и принятый на вооружение а 1949 году, который по сей день на Западе называют АК 47. Когда тебя ещё на свете не существовало, я стрелял из АК 47. Классная машинка, смею тебя заверить. Немного тяжелее, чем АКМ, зато при стрельбе очередями - это большой плюс, почти как из пулемёта, кроме того фрезерованная ствольная коробка способствует в точности прицеливания. Более подробно спроси у Вики: "что такое автомат АК 47".
1 +0−0Alfa Romeo Giulia22:21:55
25/06/2017
0 +0−0Ivan Ivanov16:31:48
25/06/2017
Америка отсталая страна!!!!!!!! :)
в некоторых аспектах ) кстати американские социологи сами это признают.
1 +0−0Jesse Pinkman22:04:15
25/06/2017
-1 +0−0Vald77r .14:23:30
25/06/2017
Но оно же западное, а товарищ утверждает, что эталон это АК, а на западе это по определению хлам который клинит через раз т.к. "даже морпехи пользуют АК" - чушь несусветная . Вот таки и нет. По вопросу цены-качество (если в нормальной стране собран) то да, но это не значит, что это эталон (коего в принципе нигде нет). Однако западное оружие достаточно надёжно, эти байки о постоянно клинивших М16 идут с Вьетнамской войны, где действительно имели серьёзные проблемы с надёжностью, которая главным образом была результатом не столько конструкционными недостатками, сколько некачественным исполнением (неверно подобранные материалы). Сейчас она вполне себе нормальная винтовка, а главная конструкционная особенность из за которой она более чувствительна к загрязнению ликвидирован в немецких витовках класса HK416/417, коими вооружены американские спецы, да и у нашего спецназа имеются, что как бы говорит о достойной конструкции. Т.е. по сути главным фактором выступает цена, достаточно посмотреть в ВИКИ в каких странах калаши и в каких западное оружие - во второй категории стран с деньгами серьёзно получше.
Исчерпывающе об М-4:

"В последнее время Армия США все чаще сталкивается с критикой своей безоговорочной приверженности не отличающемуся надежностью карабину М4 компании Colt Defense. Одним из наиболее веских аргументов в пользу необходимости отказа от него стали проведенные в ноябре минувшего года сравнительные испытания нескольких видов автоматического оружия, по итогам которых изделие Colt Defense по степени надежности заняло последнее место. Количество сбоев карабина М4 превысило суммарное количество отказов трех других участников испытаний - автоматических винтовок XM8 и HK416 компании Heckler&Koch, а также SCAR компании FNH USA."

Ссылка на lenta.ru
1 +0−0Инко Гнито22:00:28
25/06/2017
-4 +0−0Alfa Romeo Giulia15:12:51
25/06/2017
Стрнно. Миллиарды тратить на искандеры значит оправдано. А на переход на Новый Патрон или автомат жаба душит. Хотя патроны намного чаще в конфликтах применяются чем искандеры.
я смотрю вы также хорошо осведомлены по теме, как и аффтар данной писули...
1 +0−0Инко Гнито21:57:46
25/06/2017
2 +0−0Uncia Uncia17:44:44
25/06/2017
Тупорылые людишки... лишь бы найти повод и хорошее средство убивать друг друга. Мерзкие твари!!
верно! человечество - раковая опухоль на теле планеты. потому должны умереть!!!
1 +0−0Сергей Тарасов21:37:12
25/06/2017
Вспоминается анекдот про курс молодого бойца в КМП США:
- Слушайте сюда, балбесы! Это автоматическая винтовка М14, массой пять килограммов, калибр 7.62, начальная скорость пули 850 метров в секунду...
- Сэр, разрешите задать вопрос, сэр! Сэр, рядовому кажется, что 850 метров в секунду - не такая уж большая скорость по нынешнему времени, сэр!
- Сынок, за всю историю моего славного Корпуса морской пехоты не было зафиксировано ни одного случая, чтобы противник мог бежать быстрее этой пули!
1 +0−0MstrDRV21:32:47
25/06/2017
Почему не могут создать идеальный автоматный патрон?
потому что он уже создан, переплюнуть идеал очень не просто,
тк у любой технологии есть ограничения.
1 +0−0Pony Em19:37:19
25/06/2017
5 +0−0TurboNoob1 .13:55:10
25/06/2017
Шоб не было отдачи, нуно сделать симметричный автомат, шоб он в две стороны сразу стрелял. Придумал.
Несите Нобелевку гению.
1 +0−0Алексей Зайцев19:00:13
25/06/2017
-4 +0−0Alfa Romeo Giulia14:31:57
25/06/2017
@По опыту военных конфликтов, тот комплекс, который у нас существует, из автоматного и винтовочного патрона, позволяет решать большинство типовых задач, присущих регулярным вооруженным силам@ - ну можно еще кремниевыми мушкетами вооружить с пулелейками и в штыковую ходить. зато дешево.
Именно так , по этому, при всех проигранных сравнительных испытаниях Ар-15/М-16 семейство остается основным в армии США и будет там еще долго, до прорыва в личном оружии пехотинца сравнимым с идеей "промежуточного"патрона. Да и крупнокалиберному пулемету у них скоро 100 лет будет, но свою задачу он выполняет.
Замена Автоматических винтовок , даже если патрон не заменять требует, переучивание личного состава полностью, с чем американцы по полной хлебнули во Вьетнаме вводя М-16, обучению персонала ремонтных мастерских, приобретения необходимого для ремонтов инструмента. А самое главное еще и утилизации вполне себе работающих стволов.

Немцы клепают МГ-42 под названием МГ-3 и вполне себе себя неплохо чуйствуют.
1 +0−0№-248577118:39:06
25/06/2017
0 +0−0Alfa Romeo Giulia16:16:07
25/06/2017
Это смотря какой конфликт. ЕСли крупный то да. Но 90 % современных конфликтов это либо партизанская война, с мелкыми стычками на блокпостах и дорогах. либо Бои в городах. Где опять таки массово артиллерию применяют только отсталые страны.
в любых сколь нибудь серьезных конфликтах эта пропорция сохраняется. будет фронт без артиллерии , рулить будут тяжелые пулеметы и автоматические пушки.
А уж крупные государства , которые могут разрабатывать и производить оружие тем более не будут участвовать в такой мышинной возне , если нужно - разработают специальные модели , типа ВАЛ\ВСС дадут тем кому очень сильно надо.
1 +0−0Rassulov Vladyslav18:24:36
25/06/2017
0 +0−0Solder Desolder10:23:05
25/06/2017
Мы не на Западе, не надо повторять за ними их заблуждения, даже широко распространенные. В СССР не было автомата АК-47, был просто АК, затем АКМ.
Что за херня??? Почитайте у папы в военном билете: там стоит МАРКА оружия и номер... У всех, кому сейчас под 60 - "АК 47 №...."
1 +0−0Rassulov Vladyslav18:21:59
25/06/2017
0 +0−0Pony Em18:00:50
25/06/2017
Не совсем Вас понял, но, как говорится можно и йух поломать, ежели постараться )).
:-) Это да... Но так в реале и было... Положил ствол планкой на швеллер, отстрелял магазин и... заплакал:-)) Без этой фигни - максимум воронение отполировал бы...
1 +0−0Лев Львович18:03:13
25/06/2017
7 +0−0Elena Sipuk00:57:02
25/06/2017
потому что идеалов не бывает.всегда существует компромисс.выбирай по ситуации.
Всё просто.
Всему виной порох и производные из него.
1 +0−0petr volkov17:37:56
25/06/2017
0 +0−0Дима А.13:39:07
25/06/2017
АК-47 - опытная серия, После испытаний которой выпустили АК, а потом и модернизированный вариант АКМ.
Дима, имейте совесть, Неужели вы будете мне втирать либеральные байки про автомат, с которым я прослужил больше двух лет в 60-х годах и которым был вооружён весь полк. Я специально достал военный билет, а там написано: автомат АК 47 № ПП - 4359И.
1 +0−0Entrepreneur X17:26:37
25/06/2017
0 +0−0petr volkov11:40:42
25/06/2017
Когда надо спасать свою шкуру, то похрен на запреты, а трофейного оружия и боеприпасов к ним, достаточно как у той , так и у другой стороны. Ценность АК 47 не в дешевизне, а в безотказности и надёжности при использовании совершенно безграмотными и необученными солдатами. Поэтому все аборигены вооружены им. Выташенная из лужи или из кучи песка М16 требует разборки и чистки, а АК - шмаляет только так. Западное оружие покупают те, кому приказано покупать и торг здесь неуместен. Сколько скажут, столько и заплатишь.
По большому счету это миф. Клинит АК после грязи только в путь. Полно видосов на трубе.
1 +0−0Konstantin Vlasov17:08:32
25/06/2017
-1 +0−0Ivan Susanin13:37:36
25/06/2017
Вообще, достоверность бумаги по приведённой вами ссылке вызывает определённые сомнения. Дело в том, что к указанному на документе времени аббревиатура ГАУ была замерена на ГРАУ.
Аббревиатура ГАУ могла быть заменена на ГРАУ лишь в 19 ноября 1960 года когда Главное артиллерийское управление Красной Армии было преобразовано в Главное ракетно-артиллерийское управление МО СССР. Документ датируется 1948 годом,то есть до замены аббревиатуры еще 12 лет.

Так что её наличие в документе у меня никаких сомнений в достоверности документа не вызывает. Все соответствует времени. Зато есть сомнение в ваших познаниях и прежде всего в нежелании разбираться и проверять информацию что и вызывает подобные ошибки.

И да. Вы написали абсолютно прямо и безапелляционно "название АК-47, которого никогда не существовало",не касаясь никаких партий вообще. А после того как увидели что название таки существовало в ряде документов резко перешли на

"В данном случае речь идёт не об опытных партиях и не о внутрезаводских обозначениях"
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь