В поисках идеального автоматного патрона конструкторы запихивали в гильзу по несколько пуль, делали безгильзовые боеприпасы или пластиковые патроны U-образной формы. Центром патронного дискурса последних лет стали боеприпасы 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Некоторые эксперты видели в них оптимальное сочетание качеств — достаточно высокая мощность и хорошая настильность траектории пули при умеренной отдаче. Этим патронам прочили роль новых боеприпасов для крупнейших армий или как минимум для спецчастей. Но и эта страница, похоже, скоро будет перевернута.
Консолидируя экспертные мнения, можно сказать, что задача современного промежуточного/автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400 метров. При этом упор делается на стрельбу из неустойчивых положений — стоя с рук, с колена — по движущимся целям. А это предполагает ведение автоматического огня, эффективность которого напрямую зависит от импульса отдачи: чем выше отдача, тем меньше эффективность. В результате практически все крупные современные армии используют так называемые малоимпульсные патроны — боеприпасы калибра около пяти с половиной миллиметров с небольшим импульсом отдачи: патрон 5,56х45 НАТО, 5,45х39 в России и 5,8х42 в КНР. Однако малокалиберным автоматным патронам предъявляли множество претензий, реальных и мнимых: недостаточная мощность, высокая склонность к рикошету и т.д.
Что былоЕще в ходе кампаний в Ираке и Афганистане американские военные жаловались на недостаточное останавливающее действие пуль 5,56 миллиметров. Как раз тогда, в начале 2000-х, и были представлены новые патроны: 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Первый создан компанией Alexander Arms, а в его основе лежит модифицированная гильза советского патрона 7,62х39 миллиметров образца 1943 года (используется в автоматах АК-47, АКМ, карабине СКС). Второй разрабатывался известным оружейным концерном в сотрудничестве с экспертами Сил специальных операций США (USSOCOM). Оба патрона продвигались в качестве перспективных армейских боеприпасов, мол, повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56х45, при сохранении умеренной отдачи.
Как тут не вспомнить, что еще «отец русского автомата» конструктор Владимир Федоров считал калибр 6,5 миллиметра оптимальным для ручного автоматического оружия и даже проектировал соответствующий патрон. Правда, патрон Федорова вряд ли можно назвать промежуточным в современном понимании, ведь его энергия была самой что ни на есть «винтовочной» — 3000 джоулей. Энергия 6,5 Grendel и 6,8 Remington, в зависимости от типа пули, колеблется в пределах 2200-2600 джоулей. Для сравнения, энергия «калашниковского» патрона 7,62х39 миллиметров — 2000-2200 джоулей. Вообще-то, это тоже многовато, если говорить о стрельбе очередями с рук. Известный советский и российский оружейник Владислав Дворянинов в монографии «Боевые патроны стрелкового оружия» приводил результаты испытаний автоматов Калашникова, Дементьева, Булкина, Коробова, Руковишникова и Судаева в 1947 году: «при стрельбе автоматическим огнем из положения "лежа с руки" и, в особенности, из положений "с колена" и "стоя с руки" рассеивание выстрелов оказалось значительно большим, чем из ППШ-41». И в дальнейшем конструкторы искали способы уменьшить увод ствола при автоматической стрельбе.
Кстати, в СССР еще в 60-е годы изучали возможность использования калибра 6,5 миллиметра (разумеется, это был не Grendel), его, в частности, сравнивали с малокалиберным 5,6-миллиметровым патроном. Если верить отчетам, приведенным Дворяниновым, импульс отдачи 6,5-миллиметрового патрона почти на 30 процентов превышал аналогичный показатель патрона 5,6 миллиметра. Первый проигрывал «по кучности боя, и следовательно, по эффективности стрельбы из неустойчивых положений». По настильности траектории пули патроны 6,5 миллиметров тоже уступали патронам 5,6. Вдобавок последние были на 22 процента легче и на 4,5 процента короче. Что касается убойного, останавливающего и пробивного действия, то эти показатели у обоих патронов оказались практически равноценны. В итоге приговор: «дальнейшая отработка 6,5-миллиметровых патронов нецелесообразна».
Стрелы вместо пульВообще, на рубеже 1960-х советские военные, как и их коллеги из Североатлантического альянса, подумывали о том, чтобы уйти к микрокалиберным системам — четыре миллиметра и меньше — с высокоскоростными стреловидными пулями. Выгоды такого решения были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. В США подобные разработки велись в рамках программы SPIW (Special Purpose Individual Weapon — индивидуальное оружие специального назначения), которая финансировалась Пентагоном с 1959 по 1974 год. У нас патронами со стреловидными пулями занимались, в частности, конструкторы Владислав Дворянинов и Дмитрий Ширяев. Ими были разработаны опытные образцы боеприпасов, а Ширяев в 1961 году представил экспериментальный автомат АО-27 для стрельбы оперенными иглами.
Но у микрокалиберной темы обнаружилось много проблем: себестоимость патронов оказалась весьма высока, убойность и пробивное действие тонких стреловидных пуль были невелики. В гильзах подкалиберные стреловидные пули удерживались специальными пластиковыми поддонами, которые, вылетая из ствола, могли травмировать своих же солдат, находящихся впереди стрелка. Что касается уменьшения калибра ствола, то возникала еще одна проблема — так называемый капиллярный эффект, задержка воды из-за силы поверхностного натяжения и смачивания. Причем просто вытряхнуть воду из ствола в 4,5 миллиметра не получалось: ее можно было либо выдуть, либо извлечь с помощью шомпола. А вода в стволе грозила серьезными неприятностями: при выстреле его могло подуть, а в худшем случае — разорвать.
В 60-х советские конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров. Если меньше, возникает набор описанных выше проблем; если больше, скажем, 6,5 миллиметра, — снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. То есть, даже если предположить, что одна пуля калибра 6,5 миллиметра полетит дальше и нанесет больший урон противнику, среднестатистически десять бойцов с оружием калибра 5,45 миллиметра поразят больше целей, чем десять бойцов автоматами калибра 6,5 миллиметра. Просто потому, что у первых будет чуть больше патронов и чуть большая вероятность попадания в цель на каждую очередь.
Собственно, на этом тема стреловидных пуль и сверхмалых калибров для автоматов в СССР была практически закрыта. На Западе эти направления прорабатывались в рамках программы ACR вплоть до конца прошлого века.
Прощание с «Гренделем»По-своему американцы смотрели и на перспективы увеличения калибра штурмовых винтовок. Военные в США были апологетами стрельбы на дальние дистанции. В 1950-1960 годах здесь в качестве автоматного патрона пытались использовать мощный, по сути, винтовочный боеприпас 7,61х51 миллиметр (он же .308 Win). Также до последнего времени звучали утверждения, что основным режимом для штурмовых винтовок должен быть не автоматический огонь, а одиночный, в том числе беглый. Здесь требования к отдаче более демократичные. Возможно, поэтому американцы около десяти лет продвигали и «надували» Grendel и 6,8 Rem. В 2008 году компания Barret представила винтовку REC7 в калибре 6,8 Rem для конкурса на новое оружие самообороны (PDW) армии США. В одном из эпизодов документального проекта «Смертоносный воин» бойцы американского SWAT вооружены винтовками LWRC PSD также под патрон 6,8х43 Rem.
Впрочем, на пути новых боеприпасов в войска или хотя бы в спецподразделения стояли и чисто логистические трудности. Переход на новый патрон стоил бешеных денег — по оценке эксперта по оружию, главного редактора журнала «Калашников» Михаила Дегтярева, по затратам это сопоставимо с принятием новой системы ядерного оружия. Если говорить о России, достаточно вспомнить, что на складах Минобороны лежат около 17 миллионов АК-74. Как быть со всем этим?
А тут еще предательский «удар в спину»: даже верные сторонники высокоточной стрельбы, морпехи США признали, что движущиеся цели эффективнее поражать очередями, что согласуется с советской доктриной применения автомата. Короткие очереди компенсируют ошибки прицеливания, «дрыганье» оружия и так далее. А в автоматическом режиме малоимпульсный боеприпас, в данном случае 5,56х45 миллиметров, имеет преимущество.
Согласно открытым источникам, патрон 6,5 миллиметров командование специальных сил США рассматривает уже не в качестве автоматного, а как боеприпас для снайперских винтовок при стрельбе на дистанции до тысячи метров (на замену патрону 7,62х51 НАТО).
В общем, чудес в обозримом будущем не предвидится. Сильнейшие армии сохранят в качестве основных боеприпасов свои 5,45 и 5,56 в комбинации с более мощными патронами для снайперских винтовок и пулеметов. «По опыту военных конфликтов тот комплекс, который у нас существует, из автоматного и винтовочного патрона позволяет решать большинство типовых задач, присущих регулярным вооруженным силам, — уверен главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Спецподразделения — отдельная история, на мой взгляд, их комплексы вооружений могут принципиально отличаться от армейских».
Владислав Гринкевич
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
4 +0−0 | Jim Beam | 07:22:51 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
магнітні бронежилети вже завезли? |
4 +0−0 | Dixi Hobbit | 03:08:21 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
эксперт диванный, без твоего высера все в курсе, как удобнее так и называют |
3 +0−0 | Rassulov Vladyslav | 17:26:35 25/06/2017 |
Из учебника военно-интендантской службы: "Армия всегда вооружается, исходя из МИНИМАЛЬНО допустимого экономически принципа целесообразности..." Нет нужды ВСЕЙ АРМИИ переходить НА ЛЮБОЕ оружие нового поколения, пока задачи эффективно решаются старым... Иные подходы - всегда просто маркетинг... МММ... |
3 +0−0 | Дмитрий Богданов | 16:58:03 25/06/2017 |
Лично (по ТВ) слышал одно из последних интервью М.Т. Калашникова, где он сказал,- "Потенциал патрона 7,62х39 ( к АК-47) ещё полностью не раскрыт. Нужно учитывать "за преградное действие пули". А все эти новомодные планки и обвесы.... Я всегда старался уменьшить острые кромки частей автомата чтобы предотвратить случайное ранее руки бойца. АК-47 сделан для боя в котором бывает некогда точно прицелиться. Да и не нужно...Для этого существуют другое оружие". |
3 +0−0 | №-2485771 | 15:43:38 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
смысла нет , на индивидуальное оружие приходится процентов 5 от всех ранений. а на артиллерию - процентов 70 |
3 +0−0 | Дима А. | 13:42:29 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Рожок тебе жена наставляет, а у оружия - магазин. |
3 +0−0 | Russkiy Nemez | 12:04:25 25/06/2017 |
сколько в мире егспердоф!!! я не про аффтора, а про критегофф... |
3 +0−0 | Каpабас Бapaбac | 11:14:41 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
короткие очереди, на современных автоматах есть режим отсечки короткими очередями 3-5 патронов,не обязательно куячит в стиле "рембо",к тому же уже есть рожки 45-60 патронов |
3 +0−0 | Йоганн Вайс | 10:27:41 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
А может все наоборот? Шмайссер это доработанная Шмайссером винтовка АВС -36 (Автоматическая Винтовка Симонова образца 1936 года?? |
3 +0−0 | Каpабас Бapaбac | 10:08:20 25/06/2017 |
Автор статьи бездарно попытался навязать своё мнение, типа пока всё будет по старому и ни куда от этого не деться,а между тем прежде всего Ковровские оружейники Дегтярёвцы давно продвигают оружие со сбалансированной автоматикой и АЕК-971 под калибр 7.62*39 стреляет с меньшей отдачей чем АК-74 под патрон 5.45, а потому автор Владислав Гринкевич твоё мнение это всего лишь твой мнение. В итоге эту систему смогут сделать и на 7.62*54(убрав закраину и сделав нормальную современную гильзу) и на 9*39 и на крупнокалиберные пулемёты! Намного проще сделать оружие под нынешние массовые боеприпасы(тем более что уже есть действующие образцы проходящие войсковые испытания) чем выёпываться с новыми патронами! Да конечно надёжность у оружия со сбалансированной автоматикой пока хуже чем у классического калаша,но невозможно бесконечно "надёжность и дешевизну калаша" использовать как главный аргумент,когда доработают образцы оружие со сбалансированной автоматикой и начнут их делать массово "дороговизна" самоликвидируется, а в руках профессионалов чуть менее надёжное оружие со сбалансированной автоматикой будет работать отлично, даже калаш надо чистить и смазывать иногда ,а рукожопы которым новое оружие противопоказано и калаш могут угробить.... |
3 +0−0 | Banzay | 08:39:34 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Он когда письку лямзает стреляет в потолок. |
3 +0−0 | void | 05:22:36 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
в 152 мм. |
2 +0−0 | Uncia Uncia | 17:44:44 25/06/2017 |
Тупорылые людишки... лишь бы найти повод и хорошее средство убивать друг друга. Мерзкие твари!! |
2 +0−0 | Rassulov Vladyslav | 17:21:01 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
:-))) Чистая экономика 200 лет огнестрельное оружие ОЧЕНЬ уступало луку... НО... Английский лучник начинал тренировки в 5 лет и в армии получал 12 золотых (втрое больше остальных солдат), а из аркебузы крестьянин учился стрелять МЕСЯЦ (причем заряжать учили 3 недели, а стрелять разрешали не больше 10 раз), а получал 3 золотых:-))) То же произошло в Японии - в "Эпоху воюющих провинций" вооруженные "тэппо" крестьяне позволили Нобунаге уничтожить конницу Такеда, а потом, после победы - ЗАПРЕТИЛИ, так как исчезал смысл в бусидо:-))) Короче - самураи стали бы не нужны... |
2 +0−0 | Измаил Дамаев | 14:34:50 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Боюсь за его будущую жену: он же ей матку до желудка таким выстрелом пробьёт |
2 +0−0 | Измаил Дамаев | 14:18:50 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Осень 1989-го. В облвоенкомате попал в команду ВДВ. Набирали они не выше 170 см роста и без прыжков. Мой дело потеряли и я не попал. С тех пор и думаю зачем в каунасской учебке ВДВ были нужны такие. Может на мехводов БМД их учили? |
2 +0−0 | Ivan Susanin | 13:21:05 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Я не говорю, плохой он или хороший. Просто изначально автомат Калашникова создавался под боеприпас 7,62 и все расчёты производились исходя из импульсных характеристик и баллистики данного патрона. Причём, дело не только в калибре, но и в самой конструкции боеприпаса. Она бывает удачной или нет. Не случайно под созданный почти сто лет назад 9-мм патрон Парабеллума, далеко не единственный в этой категории, было создано так много стрелкового оружия. |
2 +0−0 | Добер Добер | 13:16:43 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
5,45 нормальный боеприпас. |
2 +0−0 | Гена Шмидт | 12:50:12 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Не стоит сравнивать спецназ с общевойсковыми частями. В спецназе по определению не бывает необученных бойцов. Для спецназа свои задачи и своё оружие |
2 +0−0 | Каpабас Бapaбac | 12:41:47 25/06/2017 | ||||||
| ||||||||
Конечно жди да только с средины 18 века основные принципы не меняются особо,перед первой мировой то же многие утверждали что винтовки на 5-10 патронов со скользящим затвором, пулемёт типа Максим и пистолеты Браунинга и Маузера это определённый предел совершенства, но очень скоро оказалось что это не совсем так...... |