«Без России в космос американцы не улетят»

00:01 30/01/2017 Наука и техника
Запуск Atlas V
Запуск Atlas V
Да ну что вы, сразу "в топку". Он написал то, что от него хотели услышать. Действительно, движки по схеме с дожиганием более эффективны на первых ступенях, но и значительно более сложны и дороги. Говорить о зависимости США от России несколько несерьезно. Просто есть два способа решения. Более дешевы...читать полностью

На фоне недавних провалов в космической отрасли у России остается все меньше козырей. Одним из немногих поводов для гордости остается двигатель РД-180, который США стабильно закупают на протяжении последних 20 лет вопреки всему и до сих пор не в состоянии создать собственный аналог. Создатель легендарного движка — лауреат премии «Глобальная энергия» академик РАН Борис Иванович Каторгин — рассказал «Ленте.ру» о перспективах освоения космоса, отношении к Илону Маску и необходимости возвращения на Луну.

«Лента.ру»: Какие ракетные двигатели, помимо российских, вы считаете лучшими в мире сейчас и прежде?

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.

Из двигателей меньшей тяги обязательно надо отметить двигатель RL-10, созданный фирмой Pratt Whitney. Этот кислородно-водородный двигатель имел тягу порядка десяти тонн и использовался на верхних ступенях ракет. В модернизированном виде его применяют в ракетах Atlas, где также стоит российский двигатель РД-180, который у нас активно покупают американцы. Я бы упомянул и двигатель SSME, который устанавливали на американских шаттлах. Он работал на кислороде с водородом и совершил много успешных полетов.

Не боитесь, что американцы откажутся от закупок двигателей?

В 1996 году мы подписывали контракт на разработку керосиново-кислородного двигателя РД-180 тягой 400 тонн, который стоит на первой ступени Atlas. Тогда мы договорились о поставке США 101 двигателя. Из них мы успели поставить 87, улетели — 72. Конечно, США хотят иметь свой двигатель. Но без России в космос американцы не улетят: в этом году вдобавок к 101 двигателю они заказали еще 20, забыв про все санкции. И эта программа будет выполнена в полном объеме.

Мы работали с американцами, и в политику никто из нас не вдавался. Крупных инцидентов никогда не было, а атмосфера была поистине дружеской. Серьезные споры были даже при заключении договоров, но всегда удавалось находить общее взаимовыгодное решение.

Политикам есть чему поучиться у российских конструкторов. Сумеют ли американцы создать что-то такое же или лучше — не знаю. Посмотрим. Создание нового двигателя — дело небыстрое.

А как вам двигатель Merlin, который используется Space X?

Конечно, это очень интересный двигатель. По своим параметрам он уступает нашим, но работает — слава богу, как говорится. В Америке приветствуются частные компании и инновации. Очень надеюсь, что и у нас до этого дойдет.

Существует немало интересных проектов, которые требуют немалых инвестиций. Окупаемость, конечно, довольно длительный процесс для таких программ. Для начала надо организовать государственно-частное партнерство в космической сфере: от туризма до создания крупных космических электростанций, которые передавали бы энергию на Землю.

Когда контракт на поставку РД-180 закончится, чем займется НПО «Энергомаш»?

На базе наших наработок — двигателей РД-170, РД-171, РД-180, РД-191 — можно строить ракеты тяжелого и сверхтяжелого классов. В этом отношении у нас большое конкурентное преимущество перед другими производителями ракетно-космической техники.

Времена меняются, появляются новые вызовы. Тридцать лет устройство автомобильного двигателя в целом было таким же, как сейчас. Впрочем, новые двигатели лучше прежних. Такая же ситуация и в ракетно-космической сфере: у нас есть хорошие наработки, которые можно и нужно совершенствовать — например, в сторону меньших массовых и больших энергетических характеристик.

Как насчет создания двигателей многоразового использования?

Систему «Буран» мы создавали как многоразовую. И самый большой и самый энергоэффективный в мире двигатель РД-170 тягой 800 тонн был предназначен как раз для многократного использования. К слову, в секунду в нем сгорает около 2,5 тонны топлива.

Без съема со стенда РД-170 работал у нас около 20 раз. Ракета «Энергия» имела четыре боковые ступени с этими двигателями. На верхних частях ступеней можно было заметить утолщения в виде полуконических колпаков: там должна была размещаться система спасения ступеней ракеты. Планировали поставить туда и парашютные системы, и тормозные двигатели.

Илон Маск вообще научился ловить ступени на баржу...

Честь и хвала Илону Маску! Надо отдать ему должное, он идет непроторенной дорогой. Технически использование возвращенных Space X ступеней возможно, но надо детально отрабатывать технологию и особое внимание уделять тому, чтобы ничто не было повреждено при спасении. И все это достигается опытным путем.

Илон Маск молодец, но с полетом на Марс он торопится. Торопиться в этом вопросе абсолютно не надо — надо отправить для изучения планеты больше беспилотных аппаратов. Марс таит немало загадок и опасностей, в том числе и для человека.

Вас не смущает появление у России мощных конкурентов?

Нет. За последние десятилетия, например, Китай продемонстрировал большой прогресс. Мир на месте не стоит, и это очень хорошо.

В России НПО «Энергомаш» работает на бесконкурентной основе. Вас это не смущает?

Конкуренция подстегивает делать все лучше и лучше, двигаться дальше. Но надо ли плодить аналоги НПО «Энергомаш»? Не думаю.

Так сложилось исторически. Например, существовала фирма, которую возглавлял Николай Дмитриевич Кузнецов. Изначально она существовала для создания воздушно-реактивных двигателей для самолетов и сделала в этом отношении очень много. Но когда выбирали двигатель для ракеты Н-1, которая предназначалась для полета на Луну, конкурировали как раз НПО «Энергомаш» и фирма Кузнецова. Тогда Сергей Королев остановил свой выбор на команде Кузнецова, хотя их двигатель почти не отличался от предложенного нами.

И что получилось у Кузнецова?

Двигатель тягой 150 тонн при давлении в камере 150 атмосфер — это был колоссальный скачок в сравнении с предыдущими разработками: по давлению почти в два раза и по тяге почти в два раза.

Кузнецов с задачей справился, двигатель сделал, но все четыре запуска ракеты Н-1 были неудачными. Впоследствии эта программа была закрыта, а на ее месте открылась «Энергия-Буран», которую возглавил академик Глушко.

Она была реализована весьма успешно: провели замечательный тестовый полет, а ракета «Энергия» запускалась два раза — один раз с полезной нагрузкой, а второй — в автоматическом беспилотном режиме с космическим самолетом «Буран». Это был гигантский успех, но, к сожалению, при развале Советского Союза наша программа и многие другие важные начинания были забыты.

Как ракетной отрасли удавалось выживать в этот непростой период?

Могу сказать только одно: к счастью для России, генеральные конструкторы оказались стойкими к переменам. Они старались не развалить предприятия, сохранить их в работоспособном состоянии, и это во многом получилось. Я не боюсь этих слов, но именно благодаря этому отрасль удалось сохранить. А вот авиация понесла в те годы большие потери, и я не уверен, что мы когда-нибудь сможем преодолеть последствия этого.

А как обстоят дела с «молодой кровью»?

В нашей отрасли уехать за рубеж, конечно, сложно, но можно. На наших предприятиях работают такие люди, которые никуда не ездят, за исключением разве что командировок. Конечно, в 1990-е произошло вымывание среднего уровня специалистов, которые после вуза успели отработать не более 10 лет. Когда было плохо с зарплатой — не платили по нескольку месяцев, — многие разбегались по разным структурам, в том числе коммерческим.

Генеральные конструкторы, в том числе я, сами руководили кафедрами при наших фирмах: старались специалистов удержать и воспитать. И нам это удалось. Впрочем, отъезд специалистов за рубеж или их уход из отрасли — это все-таки трагедия.

По крайней мере, в России больше не пытаются запускать «гравицапу».

Знаете, у нас часто появляются изобретательские идеи, граничащие с безумием. Иногда они появляются из-за того, что люди банально не знают законов термодинамики.

Какие достижения последних лет вы бы назвали главными?

Пожалуй, строительство космодрома Восточный. Первый пуск — это прекрасно. Но, без сомнения, космодром надо развивать дальше. Особый акцент следует сделать на создании инфраструктуры для запуска тяжелых и сверхтяжелых ракет, в том числе с прицелом на Луну.

Вроде ее уже покорили — какой смысл лететь туда?

По космическим меркам тридцать лет — это мгновенье. Луна человеком не познана и не освоена, хотя может быть отличным плацдармом для изучения космоса. Так что работать в этом направлении никогда не поздно и не рано.

Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики.

Кроме того, рассматриваются варианты создания высокоорбитальных станций, которые будут располагаться далеко за пределами так называемых «опорных околоземных орбит». Они будут ремонтируемыми и посещаемыми, так что в этом отношении мысль работает.

Как прокомментируете приобретение платформы «Морской старт»?

У этого проекта большое будущее, и очень хорошо, что его выкупили. На начальной стадии мы вместе с генеральным конструктором РКК «Энергия» Юрием Павловичем Семеновым активно им занимались и поддерживаем его до сих пор.

Ракета «Зенит» сделана на Украине, но двигатели первой и второй ступени — наши: 800-тонный РД-171 и 85-тонный РД-120. Третья ступень — уже не наша разработка.

Мы ждем, когда возобновятся запуски с экватора: это очень удобно и крайне выгодно. Россия вложила в этот проект немало своих интеллектуальных достижений.

Сильно ли повлияли последние события на взаимодействие с украинскими коллегами?

Пока ситуация носит неопределенный характер и развивается по неопределенному сценарию. В человеческом плане мы как были хорошими друзьями, так и остались. Главное, что люди остаются людьми, и политическая ситуация не влияет на их мировоззрение и отношение к старым товарищам.

Какой из отложенных в долгий ящик российских проектов стоило бы возродить?

Без сомнения, мы обязаны вернуться к программе «Энергия-Буран». Прошло более четверти века, но проект не устарел, его можно воспроизвести как минимум в виде тяжелой или сверхтяжелой ракеты, которые России сейчас очень нужны. Зачем придумывать новое решение, когда есть уже готовое и пригодное для качественной модификации?

На фундаментальной науке нельзя экономить — она не только позволяет стране двигаться вперед, но и открывает новые горизонты.

Беседовал Владимир Корягин

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(187):

1 234 ... +1
9 +0−0Boris Mamaev01:04:17
30/01/2017
Да ну что вы, сразу "в топку". Он написал то, что от него хотели услышать. Действительно, движки по схеме с дожиганием более эффективны на первых ступенях, но и значительно более сложны и дороги. Говорить о зависимости США от России несколько несерьезно. Просто есть два способа решения. Более дешевый и опробованный (с российскими двигателями) и более дорогой(с американскими) . Если российская сторона откажется от подписанного контракта, то американская сторона огорчится, возмутится и возможно потребует неустойку. Но это не критичная проблема для США.
6 +0−0eyer ball01:30:38
30/01/2017
Двигателей дофига. "Не в состоянии создать свой аналог?" Не совсем так. В США не построишь мотор за такие же деньги, как в РФ. Российские двигатели - как китайский товар, где преимущество - цена.
5 +0−0Алексей Соколов20:44:00
30/01/2017
Да ладно господа , Американцам проще купить купить дешовый советский агрегат ( разработка фактически другой страны - которой нет ) , а миллиарды потратить на реальный прорыв в этой отрасли .
5 +0−0№-185901711:34:51
30/01/2017
0 +0−0Гусейн Гуслия11:20:25
30/01/2017
О каком лидерстве России в космосе можно говорить, если проверенные временем ракеты падают и коммерческие клиенты разбегаются?

Зарплаты на космическом пр-ве ниже плинтуса и специалисты делают ноги. За копейки будут работать только равнодушные и некомпетентные люди, а все умные сбегут первыми :

- 28 января в Воронеж нанес визит Дмитрий Рогозин, в достаточно ярких выражениях он заявил, что обнаружил на заводе социальные проблемы
- у центра им. Хруничева дела так себе. Производство "Ангары" на омском ПО "Полет" задерживается, территория московского производства сократится, на предприятии возбуждаются дела о хищениях.
- "Протон" вернется к полетам только в середине мая, что даст беспрецедентный перерыв в запусках почти в год
Внимательнее читайте статью.
5 +0−0№-185901709:39:30
30/01/2017
2 +0−0Стокс 07:29:11
30/01/2017
По словам этого академика, какой ни возьми американский двигатель, он уступает российскому аналогу, да и вообще технологии у нас более совершенные.
Однако он ошибается, что американцы сами, без России, не смогут полететь в космос.
Я понимаю, что комментаторам не ленте виднее, чем какому-то конструктору двигателей, но советские/российские двигатели и правда эффективнее и совершеннее.

Могу посоветовать хоть эту статейку:
Ссылка на geektimes.ru
5 +0−0No Pasaran !02:26:05
30/01/2017
Кстати, для тех кто интересуется
В феврале Маск собирается запустить ФАЛЬКОН -9 с повторным использование уже летавшей первой ступени
Вот это- точно не имеет аналогов в мире
4 +0−0Andrey Tikhonov15:08:23
30/01/2017
Как всегда заголовок новости никак не коррелирует с содержанием статьи. Лентсасру давно поняла, что среднестатистический ватник имеет ОЗУ объёмом 1 Кб и его хватает только на запоминание заголовка )))
4 +0−0Муму Герасимовна10:55:53
30/01/2017
2 +0−0Dzmitry Alsheuski07:56:20
30/01/2017
так и есть! Это как делать свое шасси МЗКТ. Зачем строить свой завод если надо десяток шасси в год!?
Там используется целая куча материалов и технологий, которые в штатах либо вообще никогда не применялись, либо уже давно встречаются только в музеях.
Так что в дополнение к заводу придётся создать ещё целую кучу производств, которые будут делать только материалы только для этих двигателей. На такое понятно никто не пойдёт, конечная продукция золотой получится.
4 +0−0Владислав Ясько10:47:39
30/01/2017
3 +0−0Oda Nobunaga07:48:35
30/01/2017
Разве нельзя разобрать РД-180 и создать собственную реплику? Которая на американском оборудовании выйдет лучше, чем оригинал.
Просто если купить дешевле, чем сделать самому - почему бы не купить?
Америка не Китай, авторское право никто не отменял.
4 +0−0Sulim Zemnoy03:46:50
30/01/2017
-5 +0−0No Pasaran !03:35:45
30/01/2017
Когда я слышу "лучше" в разговоре о ракетных движках, то представляю сравнение цены и тяговооружённости при аналогичном топливе. Мерлины выигрывают в этом у любого российского двигателя

Кроме того Мерлины многоразовые, для российских движков это и вовсе -недостижимая мечта

И как итог Фалькон-9 с Мерлинами бьет по всем параметрам любую российскую ракету
Да, на сайте мерлина писали о рекордной тяговооруженности и представили это как эффективность. Будь этот паранетр ключевым, все бы летали на гептиле. У нашего рд 275 с Протона вообще тяговооруженность около 200!
Ан нет, всеже потратили деньги на рд 170-190 с низкой тяговооруженностью. Амеры вообще на водороде летают, там тяговооруженность еще хуже. Но они энергетически предпочтительнее. А почему?
Все просто, если у.импульс выше, то нужно меньше массы топлива для высвобождения аналогичной энергии. Двигатель может быть легче на пару тонн, но более низкая эффективность заставит долить еще несколько тонн топлива к каждой сэкономленной тонне движка, что нивелирует тяговооруженность. Этот параметр не учитывается в отрыве от тяговооруженности ВСЕЙ ступени.
4 +0−0Sulim Zemnoy03:22:02
30/01/2017
-3 +0−0No Pasaran !02:50:47
30/01/2017
Вообще то Американские керосиновые двигатели Мерлин лучше любого российского на том же топливе.

А в остальном все верно Есди ь россия не продемонстрировала свою невменяемость и что ее договора и обязательства ничего не стоят, амеры так бы и покупали движки для Атласа и так бы и летали на Союзе
Когда я слышу "лучше" в разговоре о ракетных движках, то представляю сравнение цены и удельного импульса при аналогичном топливе. Мерлины проигрывают в этом РД191 и РД180. Но скорее всего лучше движков на Союзе, но им почри 60 лет.

Пс: удельный импульс - это количество энергии, которую движок выжимает из топлива. Российские движки закрытого цикла выжимают больше энергии из аналогичной массы топлива, нежели американские.
4 +0−0Sulim Zemnoy03:02:02
30/01/2017
2 +0−0Jackob Skir02:24:58
30/01/2017
Ну и что толку от их полетов на Луну.Слетали несколько раз и завязали.О чем это говорит?Перспектив полетов не было,продуманной программы освоения Луны в соотвествии с имеющимися средствами тоже.А значит поторопились они.Демонстрация одна вышла...Так и с Марсом может получиться.Так что прав эксперт.И двигатель русский пендосы покупают.Значит хороший и качественный.А взрываться...Так у кого не взрывается - у того кто не летает...
Окупаемость далеко не всегда учитывается в деньгах. У меня вон спиногрыз ревет и спать не дает, покормили и притих на время, зубы режутся. Никакой окупаемости в ближайшие 18-20 лет. В конечном итоге есть риск что пошлет меня куда по дальше в качестве благодарности и уедет с какой нибудь гаргуньей. Но надеюсь вырастет достойным и хорошим человеком, моей опорой в старости. Тогда пойму что он того стоил.
Дорогие научные проекты с отложенной отдачей практически тоже самое. Хотя НАСАвцы говорят что Аполлон уже окупился в разы:
Ссылка на www.google.fr
4 +0−0Sulim Zemnoy02:41:03
30/01/2017
6 +0−0eyer ball01:30:38
30/01/2017
Двигателей дофига. "Не в состоянии создать свой аналог?" Не совсем так. В США не построишь мотор за такие же деньги, как в РФ. Российские двигатели - как китайский товар, где преимущество - цена.
Наши керосиновые двигатели лучше любого американского на том же топливе. Но американцы вполне могут залипить двигатель открытого цикла с аналогичной тягой, тем более у них преимущество по широте запуска. Но амеры прагматики, зачем тратить деньги на свой, если русские толкают отличные, по отличной цене?
Атлас 5 почти 20 лет летают, поэтому резко остановить закупки не могут. Но иные двигатели у амеров есть - рс 68: 300 тонн тяги на суше и самый высокий показатель эффективности в 360с. На нем летает Дельта 4, которая через пару лет будет возить космонавтов. Заканчивают разработку сверхтяжелой SLS с движками рс 25 и ускорители с рекордной тягой в 1400тонн!

Если бы не срач, вполне возможно они бы купили у нас рд170 для ускорителей и нам бы фортануло летать с ними в дальний космос. Будем на орбите торчать, а амеры вместо рд170 начали предварительные работы по восстановлению производства легендарного F1, возившего амеров на Луну.
4 +0−0No Pasaran !02:18:50
30/01/2017
3 +0−0Alikhan Altynbek02:10:13
30/01/2017
После слов о том, что США до сих пор не могут создать свой аналог двигателя, статью можно не читать.
Американцы крайне прагматичный народ, если есть дешевый, работающий российский, зачем создавать дорогой, работающий свой?
Поверьте, не будет российского, появится свой и быстрее чем вы думаете. Кто из ваших предлагал нашим на батуты приземляться и че? Съели?
Вон, Маск собирается туристов на Луну посылать, Теслу изобрел, в Кали полным ходом идут испытания авто на водородном двигателе, в россии же ВАЗ дальше корыта так продвинуться и не может... а все туда же, открывают рот на сверх державу... )))
Да интервью дедка вообще то по большей части набор бреда и поцреотических лозунгов

Вообще то уже сейчас у Амеров имеется 3 тяжелые ракеты, из которых 2- с родными амрескими движками, так что даже если прям сейчас поставки российских движков прекратятся , американцы спокойно обйдутся своими

И зачем амерам делать аналог движка 40 летней давности, когда у них в разработке двигатели нового поколения -многоразовые на метане
Причем в разработке три разных движка от разных фирм

И по цене все верно амеры взяли РД-180 токо потому, что его продают за полцены, ну и еще потому, что когда заключали контракт, россия выглядела вменяемой страной, то же и с полетами амеров на Союзе

Сейчас же россия продемонстрировала свою невменяемость, так что в ближайшее время любые покупки у нее космических товаров/услуг будут прекращены
4 +0−0Иуда Макавеев00:57:08
30/01/2017
Ну, ясное дело.
У американцев ничего не получится.
И слишком торопятся они с полетом на Марс.
И с полетом на Луну они поторопилсь.
Нет чтобы, как умные русские, сделать лучший в мире двигатель, который правда все четыре раза взорвался, но ведь все шло по плану, а не в спешке, как у пендосов.
3 +0−0Кариб Барбадов19:47:13
30/01/2017
-2 +0−0Семён Ильин10:45:13
30/01/2017
Если-бы ваши американцы не разрушали Россию и не совали свой нос в наши дела, то Россия заткнула бы всех за пояс. Попробовала -бы ваша Америка пережить революцию, отечественную войну, перестройку и какой-бы она после этого она была. А то разошелся -запуски, ватники. И так, почти всю науку у нас весь мир передирает, герои долбаные.
В 20-30 годы американцы так совали свой нос в дела СССР, что спасли от голода миллионы людей, спроектировали и оборудовали сотни заводов, которые твои предки сами не могли построить. А еще ленд-лиз в годы ВОВ. Хотя, конечно же вы и без все этого победили бы.
3 +0−0No Pasaran !17:39:33
30/01/2017
0 +0−0Olga Bondareva17:04:24
30/01/2017
Кому принадлежат права на РД-180?
Американцам
3 +0−0No Pasaran !12:19:45
30/01/2017
5 +0−0№-185901711:34:51
30/01/2017
Внимательнее читайте статью.
Статья, ТОЧНЕЕ ИНТЕРВЬЮ-тупой набор вранья,
бреда и лозунгов, совершенно в совковом стиле
3 +0−0№-185901711:11:10
30/01/2017
1 +0−0Min Lu Chen10:46:52
30/01/2017
Тут на ум приходит анекдот про "обработать напильником". Так ведь летают же и без русских - Фалькон 9 того же Маска на своих двигателях. А в этом году американцы должны полететь на МКС уже на своих транспортах.
"« Я бы не хотел больше выписывать чеки для Роскосмоса» сказал на последней пресс-конференции администратор НАСА Чарльз Болден.Обе компании в настоящее время уверенно двигаются в сторону запусков назначенных на 2017 год. В настоящее время Boeing планирует свой первый пилотируемый полет на станцию в конце 2017 года​​, а SpaceX может сделать раньше, в зависимости от того, как пройдут испытательные полеты в 2016 год"
Вы поменьше обращайте внимание на заголовки журналистов.
3 +0−0№-185901710:45:42
30/01/2017
-1 +0−0No Pasaran !10:26:42
30/01/2017
Как ты точно себя опИсал
Да я уже понял, что у вас уровень 9-летнего подростка. Могли бы не утруждать себя столь глубокомысленным комментарием, Карлсон.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь