«Без России в космос американцы не улетят»

00:01 30/01/2017 Наука и техника
Запуск Atlas V
Запуск Atlas V

На фоне недавних провалов в космической отрасли у России остается все меньше козырей. Одним из немногих поводов для гордости остается двигатель РД-180, который США стабильно закупают на протяжении последних 20 лет вопреки всему и до сих пор не в состоянии создать собственный аналог. Создатель легендарного движка — лауреат премии «Глобальная энергия» академик РАН Борис Иванович Каторгин — рассказал «Ленте.ру» о перспективах освоения космоса, отношении к Илону Маску и необходимости возвращения на Луну.

«Лента.ру»: Какие ракетные двигатели, помимо российских, вы считаете лучшими в мире сейчас и прежде?

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.

Из двигателей меньшей тяги обязательно надо отметить двигатель RL-10, созданный фирмой Pratt Whitney. Этот кислородно-водородный двигатель имел тягу порядка десяти тонн и использовался на верхних ступенях ракет. В модернизированном виде его применяют в ракетах Atlas, где также стоит российский двигатель РД-180, который у нас активно покупают американцы. Я бы упомянул и двигатель SSME, который устанавливали на американских шаттлах. Он работал на кислороде с водородом и совершил много успешных полетов.

Не боитесь, что американцы откажутся от закупок двигателей?

В 1996 году мы подписывали контракт на разработку керосиново-кислородного двигателя РД-180 тягой 400 тонн, который стоит на первой ступени Atlas. Тогда мы договорились о поставке США 101 двигателя. Из них мы успели поставить 87, улетели — 72. Конечно, США хотят иметь свой двигатель. Но без России в космос американцы не улетят: в этом году вдобавок к 101 двигателю они заказали еще 20, забыв про все санкции. И эта программа будет выполнена в полном объеме.

Мы работали с американцами, и в политику никто из нас не вдавался. Крупных инцидентов никогда не было, а атмосфера была поистине дружеской. Серьезные споры были даже при заключении договоров, но всегда удавалось находить общее взаимовыгодное решение.

Политикам есть чему поучиться у российских конструкторов. Сумеют ли американцы создать что-то такое же или лучше — не знаю. Посмотрим. Создание нового двигателя — дело небыстрое.

А как вам двигатель Merlin, который используется Space X?

Конечно, это очень интересный двигатель. По своим параметрам он уступает нашим, но работает — слава богу, как говорится. В Америке приветствуются частные компании и инновации. Очень надеюсь, что и у нас до этого дойдет.

Существует немало интересных проектов, которые требуют немалых инвестиций. Окупаемость, конечно, довольно длительный процесс для таких программ. Для начала надо организовать государственно-частное партнерство в космической сфере: от туризма до создания крупных космических электростанций, которые передавали бы энергию на Землю.

Когда контракт на поставку РД-180 закончится, чем займется НПО «Энергомаш»?

На базе наших наработок — двигателей РД-170, РД-171, РД-180, РД-191 — можно строить ракеты тяжелого и сверхтяжелого классов. В этом отношении у нас большое конкурентное преимущество перед другими производителями ракетно-космической техники.

Времена меняются, появляются новые вызовы. Тридцать лет устройство автомобильного двигателя в целом было таким же, как сейчас. Впрочем, новые двигатели лучше прежних. Такая же ситуация и в ракетно-космической сфере: у нас есть хорошие наработки, которые можно и нужно совершенствовать — например, в сторону меньших массовых и больших энергетических характеристик.

Как насчет создания двигателей многоразового использования?

Систему «Буран» мы создавали как многоразовую. И самый большой и самый энергоэффективный в мире двигатель РД-170 тягой 800 тонн был предназначен как раз для многократного использования. К слову, в секунду в нем сгорает около 2,5 тонны топлива.

Без съема со стенда РД-170 работал у нас около 20 раз. Ракета «Энергия» имела четыре боковые ступени с этими двигателями. На верхних частях ступеней можно было заметить утолщения в виде полуконических колпаков: там должна была размещаться система спасения ступеней ракеты. Планировали поставить туда и парашютные системы, и тормозные двигатели.

Илон Маск вообще научился ловить ступени на баржу...

Честь и хвала Илону Маску! Надо отдать ему должное, он идет непроторенной дорогой. Технически использование возвращенных Space X ступеней возможно, но надо детально отрабатывать технологию и особое внимание уделять тому, чтобы ничто не было повреждено при спасении. И все это достигается опытным путем.

Илон Маск молодец, но с полетом на Марс он торопится. Торопиться в этом вопросе абсолютно не надо — надо отправить для изучения планеты больше беспилотных аппаратов. Марс таит немало загадок и опасностей, в том числе и для человека.

Вас не смущает появление у России мощных конкурентов?

Нет. За последние десятилетия, например, Китай продемонстрировал большой прогресс. Мир на месте не стоит, и это очень хорошо.

В России НПО «Энергомаш» работает на бесконкурентной основе. Вас это не смущает?

Конкуренция подстегивает делать все лучше и лучше, двигаться дальше. Но надо ли плодить аналоги НПО «Энергомаш»? Не думаю.

Так сложилось исторически. Например, существовала фирма, которую возглавлял Николай Дмитриевич Кузнецов. Изначально она существовала для создания воздушно-реактивных двигателей для самолетов и сделала в этом отношении очень много. Но когда выбирали двигатель для ракеты Н-1, которая предназначалась для полета на Луну, конкурировали как раз НПО «Энергомаш» и фирма Кузнецова. Тогда Сергей Королев остановил свой выбор на команде Кузнецова, хотя их двигатель почти не отличался от предложенного нами.

И что получилось у Кузнецова?

Двигатель тягой 150 тонн при давлении в камере 150 атмосфер — это был колоссальный скачок в сравнении с предыдущими разработками: по давлению почти в два раза и по тяге почти в два раза.

Кузнецов с задачей справился, двигатель сделал, но все четыре запуска ракеты Н-1 были неудачными. Впоследствии эта программа была закрыта, а на ее месте открылась «Энергия-Буран», которую возглавил академик Глушко.

Она была реализована весьма успешно: провели замечательный тестовый полет, а ракета «Энергия» запускалась два раза — один раз с полезной нагрузкой, а второй — в автоматическом беспилотном режиме с космическим самолетом «Буран». Это был гигантский успех, но, к сожалению, при развале Советского Союза наша программа и многие другие важные начинания были забыты.

Как ракетной отрасли удавалось выживать в этот непростой период?

Могу сказать только одно: к счастью для России, генеральные конструкторы оказались стойкими к переменам. Они старались не развалить предприятия, сохранить их в работоспособном состоянии, и это во многом получилось. Я не боюсь этих слов, но именно благодаря этому отрасль удалось сохранить. А вот авиация понесла в те годы большие потери, и я не уверен, что мы когда-нибудь сможем преодолеть последствия этого.

А как обстоят дела с «молодой кровью»?

В нашей отрасли уехать за рубеж, конечно, сложно, но можно. На наших предприятиях работают такие люди, которые никуда не ездят, за исключением разве что командировок. Конечно, в 1990-е произошло вымывание среднего уровня специалистов, которые после вуза успели отработать не более 10 лет. Когда было плохо с зарплатой — не платили по нескольку месяцев, — многие разбегались по разным структурам, в том числе коммерческим.

Генеральные конструкторы, в том числе я, сами руководили кафедрами при наших фирмах: старались специалистов удержать и воспитать. И нам это удалось. Впрочем, отъезд специалистов за рубеж или их уход из отрасли — это все-таки трагедия.

По крайней мере, в России больше не пытаются запускать «гравицапу».

Знаете, у нас часто появляются изобретательские идеи, граничащие с безумием. Иногда они появляются из-за того, что люди банально не знают законов термодинамики.

Какие достижения последних лет вы бы назвали главными?

Пожалуй, строительство космодрома Восточный. Первый пуск — это прекрасно. Но, без сомнения, космодром надо развивать дальше. Особый акцент следует сделать на создании инфраструктуры для запуска тяжелых и сверхтяжелых ракет, в том числе с прицелом на Луну.

Вроде ее уже покорили — какой смысл лететь туда?

По космическим меркам тридцать лет — это мгновенье. Луна человеком не познана и не освоена, хотя может быть отличным плацдармом для изучения космоса. Так что работать в этом направлении никогда не поздно и не рано.

Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики.

Кроме того, рассматриваются варианты создания высокоорбитальных станций, которые будут располагаться далеко за пределами так называемых «опорных околоземных орбит». Они будут ремонтируемыми и посещаемыми, так что в этом отношении мысль работает.

Как прокомментируете приобретение платформы «Морской старт»?

У этого проекта большое будущее, и очень хорошо, что его выкупили. На начальной стадии мы вместе с генеральным конструктором РКК «Энергия» Юрием Павловичем Семеновым активно им занимались и поддерживаем его до сих пор.

Ракета «Зенит» сделана на Украине, но двигатели первой и второй ступени — наши: 800-тонный РД-171 и 85-тонный РД-120. Третья ступень — уже не наша разработка.

Мы ждем, когда возобновятся запуски с экватора: это очень удобно и крайне выгодно. Россия вложила в этот проект немало своих интеллектуальных достижений.

Сильно ли повлияли последние события на взаимодействие с украинскими коллегами?

Пока ситуация носит неопределенный характер и развивается по неопределенному сценарию. В человеческом плане мы как были хорошими друзьями, так и остались. Главное, что люди остаются людьми, и политическая ситуация не влияет на их мировоззрение и отношение к старым товарищам.

Какой из отложенных в долгий ящик российских проектов стоило бы возродить?

Без сомнения, мы обязаны вернуться к программе «Энергия-Буран». Прошло более четверти века, но проект не устарел, его можно воспроизвести как минимум в виде тяжелой или сверхтяжелой ракеты, которые России сейчас очень нужны. Зачем придумывать новое решение, когда есть уже готовое и пригодное для качественной модификации?

На фундаментальной науке нельзя экономить — она не только позволяет стране двигаться вперед, но и открывает новые горизонты.

Беседовал Владимир Корягин

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(187):

12 3 456 ... +1
2 +0−0№-185901712:21:58
30/01/2017
0 +0−0Serg Koshserg11:37:53
30/01/2017
ану найди эффективнее российский двигатель чем Штатовский RS25?
по тяге на камеру сгорания, по удельному импульсу, по времени работы и возможности использовать более 1 раза ?
Ребят, ну, господи.
Выше дана ссылку на статью.
Ниже - дал ссылку на свою авторскую статью Сулим.
В статьях подробно всё разжёвано. Куда подробнее, чем можно описать в комментариях.

Если коротко.
1. ВСЕ современные двигатели можно использовать больше одного раза. Собственно - их первый раз запускают ещё на тестовых прожигах, а вовсе не при пуске РН. Их гарантированный, заложенный в стандартах, ресурс (для одноразовых РН) - 10 пусков. Уважаемый конструктор из лентовской статьи, упоминает РД-170 с 20-25 пусками гарантированного ресурса (ресурс может быть и выше - но стандарты этого не требуют).
На RS-25, реально, турбонасосный блок заменялся после каждого полёта. И ни один двигатель не отходил назначенного ему ресурса в 55 полётов. Хотя и 28 для камеры - это прекрасный показатель.
Ссылка на www.buran.ru

Сделать ресурсный двигатель - не вопрос. Двигатель советского посадочного модуля лунной кабины для программы Н-1, имел ресурс более 100 пусков. Просто потому, что он стоял на спускаемом аппарате один, и использовался и для управления спуском, и для осуществления старта.

2. Удельный импульс - абсолютным лидером (462), на данный момент, является вот этот советский/российский двигатель:
Ссылка на kbhmisaeva.ru
Против 452 для RS-25.
RS-25, по этому показателю, уступает и своему аналогу РД-0120. Как и уступает советскому аналогу и по давлению в камере.

Это не значит, что RS-25 плохой двигатель. Это отличный двигатель. Но не стоит строить из себя жертву штатовской Красной звезды и пытаться укладывать всё в стандартные шаблоны, де в совке не могло быть ничего лучше, чем в штатах "патаму шта".
2 +0−0Андрей Степанов12:02:59
30/01/2017
3 +0−0Андрей Чертихин03:41:59
30/01/2017
Значит амеры все-таки на Луну летали, а то некоторые еще сомневаются в этом.
"нелетание на Луну" уже давно стало религией, никто из настоящих специалистов никогда и не сомневался.
2 +0−0Андрей Степанов11:57:13
30/01/2017
-1 +0−0No Pasaran !08:38:12
30/01/2017
А зачем разбирать то, если это-американский двигатель и вся документация у них на руках?
Это не американский двигатель. Документация у них действительно есть, но если они будут разворачивать производство в США, то им придется платить лицензионные отчисления за каждый произведенный двигатель. Собственно поэтому и не копируют - затраты на развертывание производства+более дорогое производство в США(материалы, налоги, з/п)+роялти - делают проект бессмысленным, проще делать свой двигатель или покупать готовый.
2 +0−0№-185901711:17:17
30/01/2017
-4 +0−0Konstantin shmelkov11:14:02
30/01/2017
Старикан пишет патриогенетическую чушь. Закупали потому, что стоило дешево и параметры двигателя были удовлетворительные. Сегодня работы по созданию собственных мощных двигателей в США находятся в завершающей стадии и через два года РД-180 будут не нужны. (РД-180 - хороший двигатель, но устаревший в технологическом смысле, современное двигателестроение работает по другим технологиям)
Не отрицая остального, просто интересно:
А по каким технологиям работает современное двигателестроение? Что именно устарело?
2 +0−0№-185901711:04:04
30/01/2017
-1 +0−0Min Lu Chen10:56:18
30/01/2017
И действительно - кого интересует твоё мнение?
Моё мнение - интересует умных.
Я, по-крайней мере, знаю тему о которой говорю.
Уж очень яркий контраст с тем умалишённым планктоном, что в обличительном припадке тут пытается рассуждать о космонавтике.
2 +0−0№-185901710:01:25
30/01/2017
-3 +0−0No Pasaran !04:20:21
30/01/2017
На самом деле я просто подставил тебе зеркало
В реале же говорить наш дигатель лучше, сравнивая 1-2 параметра-идиотизм

Тут можно вспомнить еще про глубину дросселирования, возможность многокрактного включения, надежность движка, многоразовость, возможность продолжение полета при отказе движка за счет остальных, объем топлива при сопоставимом весе. и тд и тп

Сравенивать нужно комплес параметров, причем в привязке к конкретной ракете

ЗЫ к примеру Для Фалькона необходимость лишних 40тн горючего намного менее принципиально, чем в 2 раза меньший вес движка при одинаковой тяге
На самом деле вы просто судите о вопросе никрена в нём не понимая.
2 +0−0№-185901709:43:08
30/01/2017
-1 +0−0Кащей Бессмертный04:15:48
30/01/2017
Ого, какие то барыги, прихватизировавшие себе в 90-х советское наследие, уже решают судьбу Америки. Только кто о вас вспомнит через 100 лет? История покорения Марса и открытия Плутона пренадлежат американской нации, а не кучке барыг фашистского отсталого государства. Продолжайте дальше обслуживать престиж американской нации. Это так мило - патриотично сосать американский х..й и обижаться на слово "шлюха".
Сколько же вас, упоротых.
2 +0−0№-185901709:42:41
30/01/2017
1 +0−0No Pasaran !04:59:00
30/01/2017
На самом деле успешных запусков в 2016г

США- 22
Китай- 20
Россия-18
И?
2 +0−0Dzmitry Alsheuski07:56:20
30/01/2017
3 +0−0Oda Nobunaga07:48:35
30/01/2017
Разве нельзя разобрать РД-180 и создать собственную реплику? Которая на американском оборудовании выйдет лучше, чем оригинал.
Просто если купить дешевле, чем сделать самому - почему бы не купить?
так и есть! Это как делать свое шасси МЗКТ. Зачем строить свой завод если надо десяток шасси в год!?
2 +0−0Стокс 07:29:11
30/01/2017
По словам этого академика, какой ни возьми американский двигатель, он уступает российскому аналогу, да и вообще технологии у нас более совершенные.
Однако он ошибается, что американцы сами, без России, не смогут полететь в космос.
2 +0−0Cthutq Lvbnhbtd07:02:52
30/01/2017
3 +0−0Alikhan Altynbek02:10:13
30/01/2017
После слов о том, что США до сих пор не могут создать свой аналог двигателя, статью можно не читать.
Американцы крайне прагматичный народ, если есть дешевый, работающий российский, зачем создавать дорогой, работающий свой?
Поверьте, не будет российского, появится свой и быстрее чем вы думаете. Кто из ваших предлагал нашим на батуты приземляться и че? Съели?
Вон, Маск собирается туристов на Луну посылать, Теслу изобрел, в Кали полным ходом идут испытания авто на водородном двигателе, в россии же ВАЗ дальше корыта так продвинуться и не может... а все туда же, открывают рот на сверх державу... )))
"Кто из ваших предлагал нашим на батуты приземляться"
Предлагал НАШИМ ???
Алихан Алтынбеков, "ваши" - это кто? И какое отношение они имеют к происходящему ?
2 +0−0Голохвастов Анатолий03:32:30
30/01/2017
5 +0−0No Pasaran !02:26:05
30/01/2017
Кстати, для тех кто интересуется
В феврале Маск собирается запустить ФАЛЬКОН -9 с повторным использование уже летавшей первой ступени
Вот это- точно не имеет аналогов в мире
Вот когда запустит благополучно, тогда и поговорим. А так он и на Марс собирается лететь.
2 +0−0Jackob Skir02:24:58
30/01/2017
4 +0−0Иуда Макавеев00:57:08
30/01/2017
Ну, ясное дело.
У американцев ничего не получится.
И слишком торопятся они с полетом на Марс.
И с полетом на Луну они поторопилсь.
Нет чтобы, как умные русские, сделать лучший в мире двигатель, который правда все четыре раза взорвался, но ведь все шло по плану, а не в спешке, как у пендосов.
Ну и что толку от их полетов на Луну.Слетали несколько раз и завязали.О чем это говорит?Перспектив полетов не было,продуманной программы освоения Луны в соотвествии с имеющимися средствами тоже.А значит поторопились они.Демонстрация одна вышла...Так и с Марсом может получиться.Так что прав эксперт.И двигатель русский пендосы покупают.Значит хороший и качественный.А взрываться...Так у кого не взрывается - у того кто не летает...
2 +0−0No Pasaran !02:21:02
30/01/2017
25 января 2006
Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".

Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром

27 октября 2015
Российские космонавты отправятся к Луне и высадятся на ее поверхность в 2029 году. Об этом, как сообщают РИА Новости, на конференции по космическим технологиям рассказал глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев.

Он добавил, что на 2021 год запланировано начало полетов на новом лунном корабле, в 2023 году — запуск и стыковка этого кораб-ля с МКС.

Январь 2016
Расходы на космонавтику сокращаются, денег на новый корабль и лунную программу нет

Работникам космической отрасли ограничили выезд за рубеж

Такая вот редукция... Но, прежде чем откланяться,
Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
Товарищи подпукинцы! Вы все в глубокой заднице.
Спасибо за внимание, окончен семинар.
(C)
2 +0−0Bi Bop01:20:05
30/01/2017
Как-то у США всю дорогу проблемы, а у РФ духовность, хохлы, Сирия, многополярность и многоходовки.

Япония построила ракету SS-520-4 — самая маленькая в мире ракета, способная вывести на орбиту искусственный спутник. Ее высота составляет всего 9,5 метра, диаметр 50 сантиметров, вес — 2,6 тонны. Размеры ракеты и спутника позволили в десятки раз сократить расходы на разработку и запуск. Они составили около 3,47 миллиона долларов.

Одно плохо: космодромов не нужно и бабло пилить негде.
1 +0−0Sand M20:13:43
30/01/2017
-2 +0−0валера рудаманов19:52:37
30/01/2017
А в США? при таких то деньжищах?че не построить то один приличный для себя любимых? Понятно, нету мозга! Пусть покупают пока Россия разрешает,
Вопросом на вопрос?
1 +0−0Dmitrii Godunov19:02:22
30/01/2017
Кузнецов с задачей справился, двигатель сделал, но все четыре запуска ракеты Н-1 были неудачными. Впоследствии эта программа была закрыта, а на ее месте открылась «Энергия-Буран», которую возглавил академик Глушко.
-----------
Так вот именно Глушко её фактически и закрыл, старательно похоронив ради своих амбиций практически готовый сверхтяжелый носитель.
1 +0−0Dmitrii Godunov18:58:05
30/01/2017
Но когда выбирали двигатель для ракеты Н-1, которая предназначалась для полета на Луну, конкурировали как раз НПО «Энергомаш» и фирма Кузнецова. Тогда Сергей Королев остановил свой выбор на команде Кузнецова, хотя их двигатель почти не отличался от предложенного нами.
--------
Как раз отличался. Глушко предлагал "кислотный" движок, поэтому и Королёв и выбрал Кузнецова.

А энергомашевский РД-170 был наследником тех смелых решений, которые были разработаны Кузнецовским КБ.
1 +0−0Олександр Укр17:54:12
30/01/2017
Сколько %% удачных запусков на России было за последние 3 года? Ась?
1 +0−0№-185901716:12:48
30/01/2017
4 +0−0Andrey Tikhonov15:08:23
30/01/2017
Как всегда заголовок новости никак не коррелирует с содержанием статьи. Лентсасру давно поняла, что среднестатистический ватник имеет ОЗУ объёмом 1 Кб и его хватает только на запоминание заголовка )))
Антиватники, судя по треду ниже - аналогично )
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь