На фоне недавних провалов в космической отрасли у России остается все меньше козырей. Одним из немногих поводов для гордости остается двигатель РД-180, который США стабильно закупают на протяжении последних 20 лет вопреки всему и до сих пор не в состоянии создать собственный аналог. Создатель легендарного движка — лауреат премии «Глобальная энергия» академик РАН Борис Иванович Каторгин — рассказал «Ленте.ру» о перспективах освоения космоса, отношении к Илону Маску и необходимости возвращения на Луну.
«Лента.ру»: Какие ракетные двигатели, помимо российских, вы считаете лучшими в мире сейчас и прежде?
Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.
Из двигателей меньшей тяги обязательно надо отметить двигатель RL-10, созданный фирмой Pratt Whitney. Этот кислородно-водородный двигатель имел тягу порядка десяти тонн и использовался на верхних ступенях ракет. В модернизированном виде его применяют в ракетах Atlas, где также стоит российский двигатель РД-180, который у нас активно покупают американцы. Я бы упомянул и двигатель SSME, который устанавливали на американских шаттлах. Он работал на кислороде с водородом и совершил много успешных полетов.
Не боитесь, что американцы откажутся от закупок двигателей?
В 1996 году мы подписывали контракт на разработку керосиново-кислородного двигателя РД-180 тягой 400 тонн, который стоит на первой ступени Atlas. Тогда мы договорились о поставке США 101 двигателя. Из них мы успели поставить 87, улетели — 72. Конечно, США хотят иметь свой двигатель. Но без России в космос американцы не улетят: в этом году вдобавок к 101 двигателю они заказали еще 20, забыв про все санкции. И эта программа будет выполнена в полном объеме.
Мы работали с американцами, и в политику никто из нас не вдавался. Крупных инцидентов никогда не было, а атмосфера была поистине дружеской. Серьезные споры были даже при заключении договоров, но всегда удавалось находить общее взаимовыгодное решение.
Политикам есть чему поучиться у российских конструкторов. Сумеют ли американцы создать что-то такое же или лучше — не знаю. Посмотрим. Создание нового двигателя — дело небыстрое.
А как вам двигатель Merlin, который используется Space X?
Конечно, это очень интересный двигатель. По своим параметрам он уступает нашим, но работает — слава богу, как говорится. В Америке приветствуются частные компании и инновации. Очень надеюсь, что и у нас до этого дойдет.
Существует немало интересных проектов, которые требуют немалых инвестиций. Окупаемость, конечно, довольно длительный процесс для таких программ. Для начала надо организовать государственно-частное партнерство в космической сфере: от туризма до создания крупных космических электростанций, которые передавали бы энергию на Землю.
Когда контракт на поставку РД-180 закончится, чем займется НПО «Энергомаш»?
На базе наших наработок — двигателей РД-170, РД-171, РД-180, РД-191 — можно строить ракеты тяжелого и сверхтяжелого классов. В этом отношении у нас большое конкурентное преимущество перед другими производителями ракетно-космической техники.
Времена меняются, появляются новые вызовы. Тридцать лет устройство автомобильного двигателя в целом было таким же, как сейчас. Впрочем, новые двигатели лучше прежних. Такая же ситуация и в ракетно-космической сфере: у нас есть хорошие наработки, которые можно и нужно совершенствовать — например, в сторону меньших массовых и больших энергетических характеристик.
Как насчет создания двигателей многоразового использования?
Систему «Буран» мы создавали как многоразовую. И самый большой и самый энергоэффективный в мире двигатель РД-170 тягой 800 тонн был предназначен как раз для многократного использования. К слову, в секунду в нем сгорает около 2,5 тонны топлива.
Без съема со стенда РД-170 работал у нас около 20 раз. Ракета «Энергия» имела четыре боковые ступени с этими двигателями. На верхних частях ступеней можно было заметить утолщения в виде полуконических колпаков: там должна была размещаться система спасения ступеней ракеты. Планировали поставить туда и парашютные системы, и тормозные двигатели.
Илон Маск вообще научился ловить ступени на баржу...
Честь и хвала Илону Маску! Надо отдать ему должное, он идет непроторенной дорогой. Технически использование возвращенных Space X ступеней возможно, но надо детально отрабатывать технологию и особое внимание уделять тому, чтобы ничто не было повреждено при спасении. И все это достигается опытным путем.
Илон Маск молодец, но с полетом на Марс он торопится. Торопиться в этом вопросе абсолютно не надо — надо отправить для изучения планеты больше беспилотных аппаратов. Марс таит немало загадок и опасностей, в том числе и для человека.
Вас не смущает появление у России мощных конкурентов?
Нет. За последние десятилетия, например, Китай продемонстрировал большой прогресс. Мир на месте не стоит, и это очень хорошо.
В России НПО «Энергомаш» работает на бесконкурентной основе. Вас это не смущает?
Конкуренция подстегивает делать все лучше и лучше, двигаться дальше. Но надо ли плодить аналоги НПО «Энергомаш»? Не думаю.
Так сложилось исторически. Например, существовала фирма, которую возглавлял Николай Дмитриевич Кузнецов. Изначально она существовала для создания воздушно-реактивных двигателей для самолетов и сделала в этом отношении очень много. Но когда выбирали двигатель для ракеты Н-1, которая предназначалась для полета на Луну, конкурировали как раз НПО «Энергомаш» и фирма Кузнецова. Тогда Сергей Королев остановил свой выбор на команде Кузнецова, хотя их двигатель почти не отличался от предложенного нами.
И что получилось у Кузнецова?
Двигатель тягой 150 тонн при давлении в камере 150 атмосфер — это был колоссальный скачок в сравнении с предыдущими разработками: по давлению почти в два раза и по тяге почти в два раза.
Кузнецов с задачей справился, двигатель сделал, но все четыре запуска ракеты Н-1 были неудачными. Впоследствии эта программа была закрыта, а на ее месте открылась «Энергия-Буран», которую возглавил академик Глушко.
Она была реализована весьма успешно: провели замечательный тестовый полет, а ракета «Энергия» запускалась два раза — один раз с полезной нагрузкой, а второй — в автоматическом беспилотном режиме с космическим самолетом «Буран». Это был гигантский успех, но, к сожалению, при развале Советского Союза наша программа и многие другие важные начинания были забыты.
Как ракетной отрасли удавалось выживать в этот непростой период?
Могу сказать только одно: к счастью для России, генеральные конструкторы оказались стойкими к переменам. Они старались не развалить предприятия, сохранить их в работоспособном состоянии, и это во многом получилось. Я не боюсь этих слов, но именно благодаря этому отрасль удалось сохранить. А вот авиация понесла в те годы большие потери, и я не уверен, что мы когда-нибудь сможем преодолеть последствия этого.
А как обстоят дела с «молодой кровью»?
В нашей отрасли уехать за рубеж, конечно, сложно, но можно. На наших предприятиях работают такие люди, которые никуда не ездят, за исключением разве что командировок. Конечно, в 1990-е произошло вымывание среднего уровня специалистов, которые после вуза успели отработать не более 10 лет. Когда было плохо с зарплатой — не платили по нескольку месяцев, — многие разбегались по разным структурам, в том числе коммерческим.
Генеральные конструкторы, в том числе я, сами руководили кафедрами при наших фирмах: старались специалистов удержать и воспитать. И нам это удалось. Впрочем, отъезд специалистов за рубеж или их уход из отрасли — это все-таки трагедия.
По крайней мере, в России больше не пытаются запускать «гравицапу».
Знаете, у нас часто появляются изобретательские идеи, граничащие с безумием. Иногда они появляются из-за того, что люди банально не знают законов термодинамики.
Какие достижения последних лет вы бы назвали главными?
Пожалуй, строительство космодрома Восточный. Первый пуск — это прекрасно. Но, без сомнения, космодром надо развивать дальше. Особый акцент следует сделать на создании инфраструктуры для запуска тяжелых и сверхтяжелых ракет, в том числе с прицелом на Луну.
Вроде ее уже покорили — какой смысл лететь туда?
По космическим меркам тридцать лет — это мгновенье. Луна человеком не познана и не освоена, хотя может быть отличным плацдармом для изучения космоса. Так что работать в этом направлении никогда не поздно и не рано.
Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики.
Кроме того, рассматриваются варианты создания высокоорбитальных станций, которые будут располагаться далеко за пределами так называемых «опорных околоземных орбит». Они будут ремонтируемыми и посещаемыми, так что в этом отношении мысль работает.
Как прокомментируете приобретение платформы «Морской старт»?
У этого проекта большое будущее, и очень хорошо, что его выкупили. На начальной стадии мы вместе с генеральным конструктором РКК «Энергия» Юрием Павловичем Семеновым активно им занимались и поддерживаем его до сих пор.
Ракета «Зенит» сделана на Украине, но двигатели первой и второй ступени — наши: 800-тонный РД-171 и 85-тонный РД-120. Третья ступень — уже не наша разработка.
Мы ждем, когда возобновятся запуски с экватора: это очень удобно и крайне выгодно. Россия вложила в этот проект немало своих интеллектуальных достижений.
Сильно ли повлияли последние события на взаимодействие с украинскими коллегами?
Пока ситуация носит неопределенный характер и развивается по неопределенному сценарию. В человеческом плане мы как были хорошими друзьями, так и остались. Главное, что люди остаются людьми, и политическая ситуация не влияет на их мировоззрение и отношение к старым товарищам.
Какой из отложенных в долгий ящик российских проектов стоило бы возродить?
Без сомнения, мы обязаны вернуться к программе «Энергия-Буран». Прошло более четверти века, но проект не устарел, его можно воспроизвести как минимум в виде тяжелой или сверхтяжелой ракеты, которые России сейчас очень нужны. Зачем придумывать новое решение, когда есть уже готовое и пригодное для качественной модификации?
На фундаментальной науке нельзя экономить — она не только позволяет стране двигаться вперед, но и открывает новые горизонты.
Беседовал Владимир Корягин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +0−0 | Roman Yamchshikov | 15:43:11 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Малыш, завтра в школу! |
1 +0−0 | №-2096515 | 13:44:37 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Готов услышать нечто подобное - только не от тебя,пустышка и лгун,который скажет любую ерунду,лишь бы сказать что-то плохое про Россию... |
1 +0−0 | Прохожий 15 | 13:41:52 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Каторгину я верю больше.. Даже не знаю почему. Может раскроете свои ответы несколько детальнее |
1 +0−0 | No Pasaran ! | 13:38:27 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Хм, а мне, как технарю видно, что 4 камеры и 4 дюзы и в движках Союза и в РД-170 сделали не от хорошей жизни, а потому что одну большую сделать не смогли Так же, как и больше 40 маломощных движков в H1 упихали не от хорошей жизни, а потому что мощных сделать не смогли Кстати, даже в пакетном варианте, в СССР мощный движок, сороставимый с F1 смогли сделать токо с отставанием в 20лет от американцев |
1 +0−0 | Андрей Степанов | 13:23:54 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
По американскому заказу и на американские деньги - верно, все права на него у американцев - нет. |
1 +0−0 | No Pasaran ! | 13:17:51 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Пруфов этого бреда понятное дело не будет за отсутствием таковых AJ-20- и вовсе автомобильный двигатель |
1 +0−0 | иван иванов | 13:12:45 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Ох уж эти боты) |
1 +0−0 | No Pasaran ! | 12:58:32 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Без России в космос американцы не улетят Merlin, По своим параметрам он уступает нашим ------------------------- Брехня, причем тупая ======================================== Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики. --------------------------------------- Бред, в контексте энергетики Как прокомментируете приобретение платформы «Морской старт»? У этого проекта большое будущее, и очень хорошо, что его выкупили. ----------------------- Бред ===================== рассматриваются варианты создания высокоорбитальных станций, которые будут располагаться далеко за пределами так называемых «опорных околоземных орбит». Они будут ремонтируемыми и посещаемыми, так что в этом отношении мысль работает. Без сомнения, мы обязаны вернуться к программе «Энергия-Буран». Прошло более четверти века, но проект не устарел, его можно воспроизвести как минимум в виде тяжелой или сверхтяжелой ракеты, которые России сейчас очень нужны. ----------------------- Лозунги, бессмысленные, вроде российской базы на Луне к 2015г |
1 +0−0 | №-1859017 | 12:48:32 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Я уже понял, что статью вы не читали. |
1 +0−0 | No Pasaran ! | 12:36:00 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Ну у Маска НАМЕЧЕН В ЭТОМ ГОДУ тестовый запуск в беспилотном варинте А так , да у обоих намеченные сроки пилотируемых запусков-след год |
1 +0−0 | Андрей Степанов | 12:00:36 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Бесполезно, у всёпропальщиков мышление как у поцреотов - они могут мыслить только максимальными категориями, или "рашка в го8не и ничего не может сделать" или "миру ещё лет сто догонять русские технологии". |
1 +0−0 | Павел Судоплатов | 11:51:49 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Кастрюлю с головы сними))) |
1 +0−0 | №-1859017 | 11:47:28 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Да, давление - это только один из параметров, но если мы говорим об эффективности, то нам от него никак не уйти. |
1 +0−0 | Konstantin shmelkov | 11:18:18 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Не возмутится, ибо кушать-то Энергомашу хочется... |
1 +0−0 | Konstantin shmelkov | 11:15:09 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Этот не взрывался, взрывались НК-33 |
1 +0−0 | Min Lu Chen | 10:46:52 30/01/2017 |
Тут на ум приходит анекдот про "обработать напильником". Так ведь летают же и без русских - Фалькон 9 того же Маска на своих двигателях. А в этом году американцы должны полететь на МКС уже на своих транспортах. "« Я бы не хотел больше выписывать чеки для Роскосмоса» сказал на последней пресс-конференции администратор НАСА Чарльз Болден.Обе компании в настоящее время уверенно двигаются в сторону запусков назначенных на 2017 год. В настоящее время Boeing планирует свой первый пилотируемый полет на станцию в конце 2017 года, а SpaceX может сделать раньше, в зависимости от того, как пройдут испытательные полеты в 2016 год" |
1 +0−0 | №-1859017 | 10:16:35 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Тем не менее, академик прав. С точки зрения науки - роботы на Марсе сейчас смогут добыть больше информации, с куда меньшим риском и с меньшим бюджетом. Стоит ли тратить ресурсы на очередной полёт престижа с флаговтыком, если на эти же деньги можно, наконец, развернуть мультиспектральные интерферометры на Луне, исследовать спутники Юпитера посадочными зондами и вообще заполонить всю систему роботами. Технологии не стоят на месте. Технически полететь мы могли ещё в 80-е. Но полёт, будучи отложенным на каждое десятилетие, становится всё менее рискованным и менее дорогим. Лучше подождать реактора и VASIMR, чем рвать последнюю рубаху ради не очевидного результата. |
1 +0−0 | №-1859017 | 10:07:05 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Хватит нести ахинею. "Раз уж зашла речь о спейсэксовских «Мерлинах», нельзя не упомянуть характеристику, которую всячески форсили пиарщики и фанаты SpaceX — тяговооруженность. Тяговооруженность (она же удельная тяга или TWR) — это отношение тяги двигателя к его весу. По этому параметру двигатели Merlin с большим отрывом впереди, у них он выше 150. На сайте SpaceX пишут, что это делает двигатель «самым эффективным из всех когда-либо построенных», и эта информация разносится пиарщиками и фанатами по другим ресурсам. В английской Википедии даже шла тихая война, когда этот параметр запихивался, куда только можно, что привело к тому, что в таблице сравнения двигателей этот столбец вообще убрали. Увы, в таком заявлении гораздо больше пиара, нежели правды. В чистом виде тяговооруженность двигателя можно получить только на стенде, а при старте настоящей ракеты двигатели будут составлять меньше процента от ее массы, и разница в массе двигателей ни на что не повлияет. Несмотря на то, что двигатель с высоким TWR будет более технологичным, чем с низким, это скорее мера технической простоты и ненапряженности двигателя. Например, по параметру тяговооруженности двигатель F-1 (94) превосходит РД-180 (78), но по удельному импульсу и давлению в камере сгорания F-1 будет заметно уступать. И возносить тяговооруженность на пьедестал как самую важную для ракетного двигателя характеристику, по меньшей мере наивно." Учитывая, что масса топлива составляет куда больше указанного 1%, то параметр удельного импульса, в первую очередь, определяет эффективность РН, а далеко не TWR. |
1 +0−0 | №-1859017 | 09:59:33 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
По какому параметру "лучше"? На каком основании вы заявляется вот это своё "вообще-то"? |
1 +0−0 | №-1859017 | 09:56:31 30/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Всё смешалось. Люди, кони, движки на метане. Вот вы хоть понимаете смысл создания двигателей на метане? Почему вы считаете, что это двигатели следующего поколения? |