«Без России в космос американцы не улетят»

00:01 30/01/2017 Наука и техника
Запуск Atlas V
Запуск Atlas V

На фоне недавних провалов в космической отрасли у России остается все меньше козырей. Одним из немногих поводов для гордости остается двигатель РД-180, который США стабильно закупают на протяжении последних 20 лет вопреки всему и до сих пор не в состоянии создать собственный аналог. Создатель легендарного движка — лауреат премии «Глобальная энергия» академик РАН Борис Иванович Каторгин — рассказал «Ленте.ру» о перспективах освоения космоса, отношении к Илону Маску и необходимости возвращения на Луну.

«Лента.ру»: Какие ракетные двигатели, помимо российских, вы считаете лучшими в мире сейчас и прежде?

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.

Из двигателей меньшей тяги обязательно надо отметить двигатель RL-10, созданный фирмой Pratt Whitney. Этот кислородно-водородный двигатель имел тягу порядка десяти тонн и использовался на верхних ступенях ракет. В модернизированном виде его применяют в ракетах Atlas, где также стоит российский двигатель РД-180, который у нас активно покупают американцы. Я бы упомянул и двигатель SSME, который устанавливали на американских шаттлах. Он работал на кислороде с водородом и совершил много успешных полетов.

Не боитесь, что американцы откажутся от закупок двигателей?

В 1996 году мы подписывали контракт на разработку керосиново-кислородного двигателя РД-180 тягой 400 тонн, который стоит на первой ступени Atlas. Тогда мы договорились о поставке США 101 двигателя. Из них мы успели поставить 87, улетели — 72. Конечно, США хотят иметь свой двигатель. Но без России в космос американцы не улетят: в этом году вдобавок к 101 двигателю они заказали еще 20, забыв про все санкции. И эта программа будет выполнена в полном объеме.

Мы работали с американцами, и в политику никто из нас не вдавался. Крупных инцидентов никогда не было, а атмосфера была поистине дружеской. Серьезные споры были даже при заключении договоров, но всегда удавалось находить общее взаимовыгодное решение.

Политикам есть чему поучиться у российских конструкторов. Сумеют ли американцы создать что-то такое же или лучше — не знаю. Посмотрим. Создание нового двигателя — дело небыстрое.

А как вам двигатель Merlin, который используется Space X?

Конечно, это очень интересный двигатель. По своим параметрам он уступает нашим, но работает — слава богу, как говорится. В Америке приветствуются частные компании и инновации. Очень надеюсь, что и у нас до этого дойдет.

Существует немало интересных проектов, которые требуют немалых инвестиций. Окупаемость, конечно, довольно длительный процесс для таких программ. Для начала надо организовать государственно-частное партнерство в космической сфере: от туризма до создания крупных космических электростанций, которые передавали бы энергию на Землю.

Когда контракт на поставку РД-180 закончится, чем займется НПО «Энергомаш»?

На базе наших наработок — двигателей РД-170, РД-171, РД-180, РД-191 — можно строить ракеты тяжелого и сверхтяжелого классов. В этом отношении у нас большое конкурентное преимущество перед другими производителями ракетно-космической техники.

Времена меняются, появляются новые вызовы. Тридцать лет устройство автомобильного двигателя в целом было таким же, как сейчас. Впрочем, новые двигатели лучше прежних. Такая же ситуация и в ракетно-космической сфере: у нас есть хорошие наработки, которые можно и нужно совершенствовать — например, в сторону меньших массовых и больших энергетических характеристик.

Как насчет создания двигателей многоразового использования?

Систему «Буран» мы создавали как многоразовую. И самый большой и самый энергоэффективный в мире двигатель РД-170 тягой 800 тонн был предназначен как раз для многократного использования. К слову, в секунду в нем сгорает около 2,5 тонны топлива.

Без съема со стенда РД-170 работал у нас около 20 раз. Ракета «Энергия» имела четыре боковые ступени с этими двигателями. На верхних частях ступеней можно было заметить утолщения в виде полуконических колпаков: там должна была размещаться система спасения ступеней ракеты. Планировали поставить туда и парашютные системы, и тормозные двигатели.

Илон Маск вообще научился ловить ступени на баржу...

Честь и хвала Илону Маску! Надо отдать ему должное, он идет непроторенной дорогой. Технически использование возвращенных Space X ступеней возможно, но надо детально отрабатывать технологию и особое внимание уделять тому, чтобы ничто не было повреждено при спасении. И все это достигается опытным путем.

Илон Маск молодец, но с полетом на Марс он торопится. Торопиться в этом вопросе абсолютно не надо — надо отправить для изучения планеты больше беспилотных аппаратов. Марс таит немало загадок и опасностей, в том числе и для человека.

Вас не смущает появление у России мощных конкурентов?

Нет. За последние десятилетия, например, Китай продемонстрировал большой прогресс. Мир на месте не стоит, и это очень хорошо.

В России НПО «Энергомаш» работает на бесконкурентной основе. Вас это не смущает?

Конкуренция подстегивает делать все лучше и лучше, двигаться дальше. Но надо ли плодить аналоги НПО «Энергомаш»? Не думаю.

Так сложилось исторически. Например, существовала фирма, которую возглавлял Николай Дмитриевич Кузнецов. Изначально она существовала для создания воздушно-реактивных двигателей для самолетов и сделала в этом отношении очень много. Но когда выбирали двигатель для ракеты Н-1, которая предназначалась для полета на Луну, конкурировали как раз НПО «Энергомаш» и фирма Кузнецова. Тогда Сергей Королев остановил свой выбор на команде Кузнецова, хотя их двигатель почти не отличался от предложенного нами.

И что получилось у Кузнецова?

Двигатель тягой 150 тонн при давлении в камере 150 атмосфер — это был колоссальный скачок в сравнении с предыдущими разработками: по давлению почти в два раза и по тяге почти в два раза.

Кузнецов с задачей справился, двигатель сделал, но все четыре запуска ракеты Н-1 были неудачными. Впоследствии эта программа была закрыта, а на ее месте открылась «Энергия-Буран», которую возглавил академик Глушко.

Она была реализована весьма успешно: провели замечательный тестовый полет, а ракета «Энергия» запускалась два раза — один раз с полезной нагрузкой, а второй — в автоматическом беспилотном режиме с космическим самолетом «Буран». Это был гигантский успех, но, к сожалению, при развале Советского Союза наша программа и многие другие важные начинания были забыты.

Как ракетной отрасли удавалось выживать в этот непростой период?

Могу сказать только одно: к счастью для России, генеральные конструкторы оказались стойкими к переменам. Они старались не развалить предприятия, сохранить их в работоспособном состоянии, и это во многом получилось. Я не боюсь этих слов, но именно благодаря этому отрасль удалось сохранить. А вот авиация понесла в те годы большие потери, и я не уверен, что мы когда-нибудь сможем преодолеть последствия этого.

А как обстоят дела с «молодой кровью»?

В нашей отрасли уехать за рубеж, конечно, сложно, но можно. На наших предприятиях работают такие люди, которые никуда не ездят, за исключением разве что командировок. Конечно, в 1990-е произошло вымывание среднего уровня специалистов, которые после вуза успели отработать не более 10 лет. Когда было плохо с зарплатой — не платили по нескольку месяцев, — многие разбегались по разным структурам, в том числе коммерческим.

Генеральные конструкторы, в том числе я, сами руководили кафедрами при наших фирмах: старались специалистов удержать и воспитать. И нам это удалось. Впрочем, отъезд специалистов за рубеж или их уход из отрасли — это все-таки трагедия.

По крайней мере, в России больше не пытаются запускать «гравицапу».

Знаете, у нас часто появляются изобретательские идеи, граничащие с безумием. Иногда они появляются из-за того, что люди банально не знают законов термодинамики.

Какие достижения последних лет вы бы назвали главными?

Пожалуй, строительство космодрома Восточный. Первый пуск — это прекрасно. Но, без сомнения, космодром надо развивать дальше. Особый акцент следует сделать на создании инфраструктуры для запуска тяжелых и сверхтяжелых ракет, в том числе с прицелом на Луну.

Вроде ее уже покорили — какой смысл лететь туда?

По космическим меркам тридцать лет — это мгновенье. Луна человеком не познана и не освоена, хотя может быть отличным плацдармом для изучения космоса. Так что работать в этом направлении никогда не поздно и не рано.

Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики.

Кроме того, рассматриваются варианты создания высокоорбитальных станций, которые будут располагаться далеко за пределами так называемых «опорных околоземных орбит». Они будут ремонтируемыми и посещаемыми, так что в этом отношении мысль работает.

Как прокомментируете приобретение платформы «Морской старт»?

У этого проекта большое будущее, и очень хорошо, что его выкупили. На начальной стадии мы вместе с генеральным конструктором РКК «Энергия» Юрием Павловичем Семеновым активно им занимались и поддерживаем его до сих пор.

Ракета «Зенит» сделана на Украине, но двигатели первой и второй ступени — наши: 800-тонный РД-171 и 85-тонный РД-120. Третья ступень — уже не наша разработка.

Мы ждем, когда возобновятся запуски с экватора: это очень удобно и крайне выгодно. Россия вложила в этот проект немало своих интеллектуальных достижений.

Сильно ли повлияли последние события на взаимодействие с украинскими коллегами?

Пока ситуация носит неопределенный характер и развивается по неопределенному сценарию. В человеческом плане мы как были хорошими друзьями, так и остались. Главное, что люди остаются людьми, и политическая ситуация не влияет на их мировоззрение и отношение к старым товарищам.

Какой из отложенных в долгий ящик российских проектов стоило бы возродить?

Без сомнения, мы обязаны вернуться к программе «Энергия-Буран». Прошло более четверти века, но проект не устарел, его можно воспроизвести как минимум в виде тяжелой или сверхтяжелой ракеты, которые России сейчас очень нужны. Зачем придумывать новое решение, когда есть уже готовое и пригодное для качественной модификации?

На фундаментальной науке нельзя экономить — она не только позволяет стране двигаться вперед, но и открывает новые горизонты.

Беседовал Владимир Корягин

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(187):

1 2 345 ... +1
3 +0−0№-185901710:43:17
30/01/2017
-4 +0−0No Pasaran !10:25:20
30/01/2017
Не охвачены темы россия-самая демократическая во вселенной страна и тазик-лучшая в мире машина
Хотите - охватывайте.
Тут из идеологизированных балбесов - только вы. 40 лет назад такие как вы бы завсегдатаями партсобраний и, с пеной у рта, чехвостили запад. Сейчас вы поменяли только окраску, но не образ мыслей. Снова подгоняете реальность под свои идеологические взгляды.
3 +0−0№-185901710:03:38
30/01/2017
2 +0−0Bi Bop01:20:05
30/01/2017
Как-то у США всю дорогу проблемы, а у РФ духовность, хохлы, Сирия, многополярность и многоходовки.

Япония построила ракету SS-520-4 — самая маленькая в мире ракета, способная вывести на орбиту искусственный спутник. Ее высота составляет всего 9,5 метра, диаметр 50 сантиметров, вес — 2,6 тонны. Размеры ракеты и спутника позволили в десятки раз сократить расходы на разработку и запуск. Они составили около 3,47 миллиона долларов.

Одно плохо: космодромов не нужно и бабло пилить негде.
Лять, ну что за балбесы.
Т.е. Маск строит космодром - молодец, за этим будущее, потому что нужен космодром.
Японцы - не строят - тоже молодцы, бабло пилить не надо, не нужен космодром.
Русские строят - плохо.

Лять, мышление на уровне 5-леток. Взял бы и уе@юал бы об стену.

SS-520-4 - сверхмалая ракета, с ПН в сотню килограмм, которая еще не известно, будет ли востребована рынком. Без более тяжелых ракет и их стартовых сооружений вы космос не покорите. Но нет, лять, нужно сделать экспертное заявление про распилы.
3 +0−0№-185901709:55:41
30/01/2017
3 +0−0Alikhan Altynbek02:10:13
30/01/2017
После слов о том, что США до сих пор не могут создать свой аналог двигателя, статью можно не читать.
Американцы крайне прагматичный народ, если есть дешевый, работающий российский, зачем создавать дорогой, работающий свой?
Поверьте, не будет российского, появится свой и быстрее чем вы думаете. Кто из ваших предлагал нашим на батуты приземляться и че? Съели?
Вон, Маск собирается туристов на Луну посылать, Теслу изобрел, в Кали полным ходом идут испытания авто на водородном двигателе, в россии же ВАЗ дальше корыта так продвинуться и не может... а все туда же, открывают рот на сверх державу... )))
Да понятно, что очередной чмошник в комментариях куда больше разбирается в вопросе, чем конструктор ракетных двигателей. Конечно, "можно не читать". Какой-то там академишко.
3 +0−0№-185901709:47:41
30/01/2017
2 +0−0No Pasaran !02:21:02
30/01/2017
25 января 2006
Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".

Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром

27 октября 2015
Российские космонавты отправятся к Луне и высадятся на ее поверхность в 2029 году. Об этом, как сообщают РИА Новости, на конференции по космическим технологиям рассказал глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев.

Он добавил, что на 2021 год запланировано начало полетов на новом лунном корабле, в 2023 году — запуск и стыковка этого кораб-ля с МКС.

Январь 2016
Расходы на космонавтику сокращаются, денег на новый корабль и лунную программу нет

Работникам космической отрасли ограничили выезд за рубеж

Такая вот редукция... Но, прежде чем откланяться,
Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
Товарищи подпукинцы! Вы все в глубокой заднице.
Спасибо за внимание, окончен семинар.
(C)
Программы возврата американцев на Луну за период 1989-2004-х г.г.

В 1989 году, в двадцатилетний юбилей высадки человека на Луну, американский президент Джордж Буш старший анонсировал программу, которая впоследствии получила название "Инициатива исследования космоса" (Space Exploration Initiative, SEI). В ней предполагалось строительство орбитальной станции "Freedom", возвращение человека на Луну на постоянной основе и полет к Марсу.

First Lunar Outpost (FLO), 1992
В 1992 году этот проект казался парадоксальным - в эпоху многоразовых Спейс Шаттлов все элементы FLO были одноразовыми. Сверхтяжелая ракета, построенная на базе технологий "Сатурна-V", выводила к Луне два модуля - пилотируемый и беспилотный:

LUNOX, 1993
Высокая стоимость FLO породила проект, который всячески старался экономить деньги. У США нет сверхтяжелой ракеты? Но холодная война закончилась, и можно договориться с Россией, у которой есть "Энергия". А астронавтов можно запускать на модификации Спейс Шаттла, на котором вместо многоразового корабля можно поставить одноразовую ступень. Возить топливо на Луну очень дорого? Хорошо, привезем только водород, а кислород добудем на месте.

Early Lunar Access (ELA), 1993
Желание еще больше снизить стоимость лунных миссий привело к проекту ELA, где максимально использовались существующие наработки. Сначала ракета "Ариан-5" или "Титан-IV" выводила на орбиту разгонный блок "Центавр". Затем пилотируемый модуль на базе "Аполлона" выводился на орбиту Спейс Шаттлом, стыковался с разгонным блоком и отправлялся к Луне.

LANTR, 1994
Для перелета к Луне, посадки на ее поверхность, старта и возврата на Землю требуется очень много топлива. Желание снизить объемы топлива на каждую миссию породило интересный проект LANTR - для рейсов "орбита Земли - орбита Луны" предполагалось использовать ядерный буксир и пилотируемый аппарат, который между полетами базировался бы на МКС. А для рейсов "орбита Луны - поверхность - орбита" - шаттл на химических двигателях, водород для которых привозился бы с Земли на ядерном шаттле, а кислород добывался бы из лунного грунта.

В 2004 году президентом Джорджем Бушем (теперь уже младшим) была анонсирована программа возвращения на Луну. В рамках программы "Созвездие" было рассмотрено множество вариантов лунных миссий, которые опирались на интересные технологические решения.
3 +0−0№-185901709:42:21
30/01/2017
-3 +0−0Avram Aprilov04:54:38
30/01/2017
Ха-ха, и без вашего двигателя американццьй бьйли много раз на луне. А у вас ватники , ето даже и не снилось...
,Впервые за семнадцать лет Россия сделала меньше космических запусков, чем США. Впервые в истории Россия сделала их меньше, чем Китай.
Первый замглавы госкорпорации "Роскосмос" Александр Иванов признал, что Россия перестала быть мировым лидером по количеству пусков космических ракет-носителей из-за их прекращения в интересах новой Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы. В 2016 году Россия совершила всего 18 космических пусков, включая полёты с французского космодрома Куру, тогда как США и Китай запустили по 19 ракет. С учётом сокращения финансирования на лунную и прочие программы, дальше будет только хуже. Мы уже третьи, а в 2017 году, скорее всего, станем четвёртыми: европейцы могут с лёгкостью обойти нас.
Кого интересует мнение очередного дурака-комментатора?
3 +0−0No Pasaran !08:41:01
30/01/2017
Коммерческий космический рынок

По состоянию на 2015 год доля России на мировом коммерческом космическом рынке составляла около 1 процента, что связано с:
общей неразвитостью отечественной электронной компонентной базы, что не позволяет выйти на рынок производства и поставок наземного оборудования потребителей и терминалы.
низким уровнем электронники класса Space и Military, что не позволяет создавать полностью отечественные аппараты с большим сроком активного существования, прямо влияющим на уровень рентабельности космической деятельности.
низким уровнем доступной под адекватные проценты финансовой ликвидности, что не позволяет выходить на рынок новым предприятиям.

В среднем, В РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, отечественные изделия поставляемые по государственному заказу в 2-3 раза хуже иностранных аналогов Т.е. иностранный инженер за счет того, что он обладает достаточно высокой квалификацией и доступом к технологиям способен делать в два раза более качественные изделия. Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать не только в ракетно-космической отрасли, но и в автопроме, где отечественные изделия в общем отстают от иностранных конкурентов в те-же два-три раза.

Ссылка на ecoruspace.me

Стоит отметить, что с тех пор ситуация в российской космонавтике только ухудшилась
3 +0−0Oda Nobunaga07:48:35
30/01/2017
Разве нельзя разобрать РД-180 и создать собственную реплику? Которая на американском оборудовании выйдет лучше, чем оригинал.
Просто если купить дешевле, чем сделать самому - почему бы не купить?
3 +0−0Sulim Zemnoy03:50:33
30/01/2017
-5 +0−0No Pasaran !03:35:45
30/01/2017
Когда я слышу "лучше" в разговоре о ракетных движках, то представляю сравнение цены и тяговооружённости при аналогичном топливе. Мерлины выигрывают в этом у любого российского двигателя

Кроме того Мерлины многоразовые, для российских движков это и вовсе -недостижимая мечта

И как итог Фалькон-9 с Мерлинами бьет по всем параметрам любую российскую ракету
Я статью об этом писал, можете почитать. Там о современных тенденциях двигателестроения. Просто и понятно: Ссылка на m.geektimes.ru
3 +0−0Андрей Чертихин03:41:59
30/01/2017
Значит амеры все-таки на Луну летали, а то некоторые еще сомневаются в этом.
3 +0−0No Pasaran !03:24:02
30/01/2017
4 +0−0Sulim Zemnoy03:02:02
30/01/2017
Окупаемость далеко не всегда учитывается в деньгах. У меня вон спиногрыз ревет и спать не дает, покормили и притих на время, зубы режутся. Никакой окупаемости в ближайшие 18-20 лет. В конечном итоге есть риск что пошлет меня куда по дальше в качестве благодарности и уедет с какой нибудь гаргуньей. Но надеюсь вырастет достойным и хорошим человеком, моей опорой в старости. Тогда пойму что он того стоил.
Дорогие научные проекты с отложенной отдачей практически тоже самое. Хотя НАСАвцы говорят что Аполлон уже окупился в разы:
Ссылка на www.google.fr
В сущности финансирование НАСА аналогично финансированию фундаментальной науки-это вложение в перспективу, не предусматривающие непосредственной коммерческой отдачи
3 +0−0Alikhan Altynbek02:10:13
30/01/2017
После слов о том, что США до сих пор не могут создать свой аналог двигателя, статью можно не читать.
Американцы крайне прагматичный народ, если есть дешевый, работающий российский, зачем создавать дорогой, работающий свой?
Поверьте, не будет российского, появится свой и быстрее чем вы думаете. Кто из ваших предлагал нашим на батуты приземляться и че? Съели?
Вон, Маск собирается туристов на Луну посылать, Теслу изобрел, в Кали полным ходом идут испытания авто на водородном двигателе, в россии же ВАЗ дальше корыта так продвинуться и не может... а все туда же, открывают рот на сверх державу... )))
3 +0−0Иван Иванов01:42:47
30/01/2017
Судя по оставленным комментариям, хохлы недавно проснулись и сразу же побежали испражняться на ленту.ру
3 +0−0Рауль Капабланка01:30:16
30/01/2017
2 +0−0Bi Bop01:20:05
30/01/2017
Как-то у США всю дорогу проблемы, а у РФ духовность, хохлы, Сирия, многополярность и многоходовки.

Япония построила ракету SS-520-4 — самая маленькая в мире ракета, способная вывести на орбиту искусственный спутник. Ее высота составляет всего 9,5 метра, диаметр 50 сантиметров, вес — 2,6 тонны. Размеры ракеты и спутника позволили в десятки раз сократить расходы на разработку и запуск. Они составили около 3,47 миллиона долларов.

Одно плохо: космодромов не нужно и бабло пилить негде.
Она ж не долетела!
2 +0−0Виктор Карякин17:04:02
30/01/2017
-1 +0−0Зима 16:50:06
30/01/2017
Так то советская разработка.
Трепло помойное.
Используют рашку в качестве дешёвого кучера.
Великая космическая, уле!
Гы гы гы!
дебил, ...ть
2 +0−0человек века15:37:15
30/01/2017
похоже совковая космическая отрасль доживает свои дни.
2 +0−0sxb test14:54:13
30/01/2017
3 +0−0Oda Nobunaga07:48:35
30/01/2017
Разве нельзя разобрать РД-180 и создать собственную реплику? Которая на американском оборудовании выйдет лучше, чем оригинал.
Просто если купить дешевле, чем сделать самому - почему бы не купить?
Так если америкосы будут его собирать у себя, он будет стоить гораздо дороже. Там рабочие космической промышленности за еду не работают...
2 +0−0Виктор Малыш14:48:38
30/01/2017
Как задолбало ворье с этой сказкой о РД-180, да рашка вообще на них никаких прав не имеет, американцы все купили на корню а делать сами не хотят из за вредного производства, ведь для этого существуют рашкинские дебилы
2 +0−0№-185901713:03:35
30/01/2017
1 +0−0Андрей Степанов12:00:36
30/01/2017
Бесполезно, у всёпропальщиков мышление как у поцреотов - они могут мыслить только максимальными категориями, или "рашка в го8не и ничего не может сделать" или "миру ещё лет сто догонять русские технологии".
Забавно, что при этом одни ненавидят других, и даже не замечают, что ничем от объектов своей ненависти не отличаются.
2 +0−0spambox2001 spambox200112:39:26
30/01/2017
0 +0−0Ярослав Сметанин12:03:41
30/01/2017
То, что в СССР был закрыт передовой на тот момент носитель Н-1, то это чисто на совести Глушко, который дико завидовал, что Королев выбрал не его идею для ракеты полета на Луну, поэтому чуть представилась возможность, проект сразу закрыл. Неудачные старты носителя Н-1 во многом объяснялись спешкой в попытке догнать американцев, недостатком финансирования по сравнению с ними, отсутствие опыта построения таких носителей. И в авариях ракеты кузнецовский двигатель был не виноват. Его еле удалось спасти от уничтожения, потом он успешно использовался японцами. К моменту закрытия все основные косяки Н-1 были выявлены и вылечены. Но полететь практически готовой ракете не дали, уничтожили все, до чего руки дотянулись. Потом десятилетия проект был никому не известен. Если бы Королев не умер внезапно, события бы скорее всего разворачивались по другому. Но это типичная история в нашей космонавтике, таких была не одна, вспомнить можно хотя бы орбитальный самолет "Спираль". А он ведь уже летал! Но все усилия вгрохали в никому не нужный "Буран", потому что как у американцев, 1х1. То что "Энергия" полетела без аварий - так в разы больше средств потратили. Например, у "Энергии" перед запуском был тестовый стенд для огневых испытаний уже готовой ракеты. Это гигантское сооружение! Во времена Н-1 такого и близко не было, увы.
А сейчас много лучше? "Ангару" таки доделали. Почему не летает? Ни в легкой версии, ни в тяжелой. А потому же, что и "Энергия" - очень дорогая. "Протон" по западным источникам в полтора раза экономически выгоднее. "Союз" тем более. Вот он и будет летать, "Ангара" так, иногда для поднятия престижу. Ну и куда нас зовет означенный в статье деятель? На Луну? И что там мы забыли? Вот так же у нас никто не понимает, зачем нам это все, в итоге ничего с места не двигается, а то что есть - модификации успехов советского прошлого.
Про решение проблем Н-1 это весьма спорное утверждение, а запускать их до посинения, пока не полетит, никакого бюджета не хватит. При условии, что ни экономического ни политического выхлопа от работ по продолжению лунной программы уже видно не было, продолжать вливать в нее деньги смысла особого не было.
2 +0−0Андрей Степанов12:27:20
30/01/2017
-3 +0−0Uusi Ihminen11:33:23
30/01/2017
Сплошное враньё! РД-180 не российский, а, скорее, американский двигатель и производится на совместном предприятии.
Все имеющиеся и летавшие РД-180 произведены исключительно в России, в НПО "Энергомаш". Совместное предприятие занимается исключительно реализацией и обслуживанием поставленных в США двигателей.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь