Артем Ившин№-1907007 „78“

В целом — нелепость. Из статьи я узнал две вещи. Во-первых, что я, простите, миллениал. А во-вторых, что мы имеем место с некорректной интерпретацией данных. Говоря проще — с неспособностью автора к работе со статистическими данными. В статье взяты за основу данные опроса за этот год, конкретно — данные группы тех, кому больше 18 и меньше 39. Из которых хочет уехать около 21 процента. И на основе этого делается вывод о большой склонности некоего «поколения Y» к смене страны. На самом деле, дело не в поколении, а в возрастной группе. Если посмотреть данные того же «Левада-Центра» за предыдущие годы, то окажется, что общий процент желающих уехать в 2017 ниже, чем, например, в 2013, 2011 и 1993. Если же посмотреть, сколько представителей возрастной группы «18-39» хотели уехать в 90-е, то получатся примерно те же самые результаты. Процент даже больше. А это люди уже предыдущего поколения («Пепси» или как там). Так что дело не в поколении, а в возрастной группе и обстановке в стране. Это нормально, что люди в начале сознательной жизни занимаются поиском. Поиском места для жизни, занятия и т.д. Места в жизни,. К 30-35 большинство уже определяется, обосновывается и испытывает все меньше желания срываться с места и искать рай. Не говоря уже о том, что многие заводят семью и другие прочные социальные связи, которые обычно не способствуют радикальным переменам в жизни. Среди 50-летних, разумеется, процент думающих о переезде на ПМЖ в другую страну еще ниже. Все просто и объяснимо.

Для меня лично забавен другой момент. Когда мне было 18-25 лет, я всем с пеной у рта говорил, что надо развивать нашу суровую и малоприветливую страну. Что «любить то мне больше и нечего» и все в таком духе. Что не майданить надо, а работать. Что революционный путь хуже эволюционного, если только дело не зашло в полный тупик. Нельзя сказать, что я встречал широкое понимание. На Болотную не ходил, считал это протестом скучающих людей.

Пожить немного заграницей, правда, пожил. Не на ПМЖ, а так. И думаю, что пожить заграницей — очень полезный опыт. Именно пожить, а не побывать.

А сейчас иногда начинаю задумываться, пусть несерьезно, а не переехать ли куда-нибудь. Вряд ли, конечно, я это сделаю. Но от прошлого энтузиазма у меня уже мало что осталось. Многие вещи, к сожалению, у нас не меняются. Я, например, никогда не продавал втридорога китайские товары, не впаривал, не торгашествовал. Продавал результаты своего труда. В основном иностранным контрагентам. То есть, организовывал небольшой приток денег оттуда сюда. А не наоборот. И платил налоги. Нашей стране. И поимел с этого бюрократических проблем куда больше, чем «товарные» бизнесмены и прочая шушера. И знаете — это обидно. И немного грустно.

Мне кажется, что желания 20-летних — это не проблема, это естественно. А вот когда подобные мысли начинают посещать вполне состоявшихся людей с хорошим образованием — это беда.

Все это заставляет вспомнить о слове «клюква». И сюжеты боевиков категории "D". Ставлю 10$, что все это — результат совместного творчества «модели», «агента» и, возможно, «похитителя» с целью «продвинуть» довольно обычную даму, подобных которой — тысячи.

Надо теперь называть Кевина Спейси не иначе как Кевин «Ураган» Спейси. Ну или назвать ураган в его честь. А то «Число жертв Кевина Спейси выросло до» звучит как-то метеорологически

Смотрите: чем больше топлива на борту, тем больше масса самолета. Чем больше масса самолета, тем большую подъемную силу нужно генерировать крылу, чтобы он летел, а не падал. Подъемная сила зависит от текущей конфигурации элементов механизации крыла (закрылков, предкрылков и т.п.) и от скорости набегающего потока. Т.е., грубо, от скорости самолета. Чем самолет тяжелее (при одной и той же конфигурации крыла), тем быстрее он должен лететь, чтобы не начать падать. Это очень грубо, но общий смысл передает. Если вы загляните в любой РЛЭ (руководство по летной эксплуатации), то, скорее всего, увидите там табличку или график расчета скоростей (например — минимальной посадочной) для разных масс самолета. Этот борт был заправлен «под крышку» и имел массу выше максимальной посадочной. Т.е. скорость посадки для него должна была быть достаточно высокой, ближе к верхней границе возможной для посадки. В результате растет риск ошибки при посадке. Поэтому посадка с превышением посадочной массы — это уже особая процедура, выполнение которой отдельно в РЛЭ прописывается наравне с аварийными. Вот примерно так.

В целом — не слишком остроумно.Это просто не очень удачная попытка обыграть стереотипы. Тысячная по счету. И все. Задеть это может только людей с клинической формой обидчивости. Новость «на просмотры»: больше желтизны в заголовок + стремящийся к нулю смысл

Старое с Башорга в тему:

— Я слышал Почта России хочет стать банком...
— Лучше бы она стала почтой

Честно говоря, все эти истории успеха как под копирку. В реальности из 100 магазинов флористики выживает 3-5, а «самолепные» сладости и прочий «хэндмейд » при росте сталкивается с необходимостью удовлетворять всяким санитарным нормам и прочая. Без оборота же, все это приносит совсем немного. Фактически столько, что хватит либо на еду хозяину, либо на реинвестирование. Не знаю, возможно в Австралии с этим сильно проще, но у нас в крупных городах флористов больше чем рабочих, а с регулирующими и контролирующими органами возиться — нужны уже не просто 500$ и желание. Я по роду деятельности насмотрелся на массу попыток создать такие предприятия с минимальным стартовым капиталом в России. Как правило все это провальные идеи. Часто из-за неподготовленности самих «бизнесменов» к реалиям, иногда продукт вполне, но на рекламу денег не завези и т.д. Многое зависит от случая, стечения обстоятельств. Успешные попытки обычно результат сошедшихся звезд, связей и вложений. В разных пропорциях, но сумма почти всегда больше, чем может себе позволить рядовой энтузиаст «вот так просто из кармана». Копить, считать риски, реинвестировать, анализировать, диверсифицировать, управлять — это не все умеют, как выясняется. Плюс государство наше, мягко говоря, не помогает.

Латвия и Литва — это разные страны. И языки у них разные. Литовский — это не латышский. Вы вот, думаю, в школе на русском языке учились. А результат явно сомнительный. Так что, не в языке дело. А в головах. Вашей в том числе.

А мне лично жаль, что их не будет. Довольно самобытная команда всегда была. И не латиноамериканская и не европейская. И плевать на политику, чисто по спортивному принципу.

Я не поклонник националистических воззрений и персонажей, но заявление автора статьи «...учитывая, что оба были неудачниками как в профессиональной, так и в личной жизни» вызывает некоторые сомнения.

Фуллер был довольно отвратительным типом, но еще и генерал-майором. Все подряд ими не становятся, это определенное достижение. Да и получил он это звание не за просто так. Он — автор плана первого в военной истории танкового прорыва (битва при Камбре). И он же его осуществил. Если честно, просто по статистике, большинство обычных людей добились в жизни куда меньшего.

Ваши конспирологические теории никак не отменяют того факта, что из-за действий РКН пострадали лица, никак не связанные с Телеграмом и Павлом Дуровым. Я, например.

Омерзительно

Т.е. классический образчик передергивания, что, мягко говоря, не красит статью и не повышает уровень доверия к ней

Как говорится, милые ссорятся только тешатся. Катар сильно зависим от своих соседей и попытается в самые короткие сроки все замять. А если не получится, то "широкие народные массы, пылающие справедливым гневом" помогут скорректировать политический курс заменой эмира

Успешно и некрасиво

Если бы попы его не попросили, то применения этого «закона» мы бы и не увидели

Вы летающего макаронного монстра не трогайте :) Люди, которые «верят» в него как раз все прекрасно понимают.

А если серьезно, то у нас сложилась ситуация, когда хотя бы условно нормальным людям со светскими взглядами ничего объяснять не надо. А вот тем, кому нужно это объяснять, объяснений не услышат и не поймут. В силу упертости и дремучести невероятной. Или убежденности, граничащей (и переходящей) с фанатизмом.

И эксплуатация детей. В любом случае, по моим наблюдениям, из красивых детей редко вырастают красивые взрослые.

Согласен, у самого такие знакомые есть. Но обычно они не выходят на хоть сколько либо значительные объемы. А 200 букетов в день — это очень прилично, мягко говоря. Плюс одно дело нишевые товары, а другое — массовый сегмент. Цветы и сладости — это явно второе. Да, тут есть перспективы на объемы, но и конкуренция высока. А с нишевыми товарами другая проблема — потолок продаж близок, плюс появление даже пары конкурентов может быстро свести все к смешным прибылям. В общем, в каждом конкретном случае все может быть по-разному.

Всякое возможно в подлунном мире. Иногда даже самые нелепые вещи «выстреливают». Но всегда надо помнить, что это скорее исключение.

А в этой статье все так сладко и красиво. Вот в этом я и увидел проблему. Фактически, это статья для мотивирования читателя: «смотри как она смогла». В ней старательно скрывается большая часть реальности, а на показ выставляются результаты. И дается минимум полезных идей и сведений. Только самые общие данные: 500$, продавала знакомым (может, у нее их 1000 и все обожают цветы. Мои покупают, в среднем, один букет в год. И тех, кто что-то купит у меня ради поддержки — штук 20-30, не больше. Есть все шансы быстро умереть с голода), вышла на 200 в день. А что там с рынком цветов в Австралии, какие оригинальные идеи она использовала для продвижения своего продукта, как и сколько реинвестировала — об этом почти ни слова.

Я видел чертову тучу разочарованных людей с пустыми глазами у которых не получилось что-то построить. А ввязались они в дело из-за того, что их кто-то сильно «намотивировал». Наобещав золотые горы и рай, забыв сказать, что до них доходит 1 из 1000. По статистике. 1 из 1000 в специальном снаряжении.

Вот потому-то меня немного раздражают такие статьи.

Ну вот да. Я в Австралии никогда не был, потому не мог судить, только предполагать. Но страна развитая, значит и требования должны быть строгие, это логично.

То, что кому-то повезло — это очень хорошо. Но в таких статьях хотелось бы видеть и предупреждение о рисках, критичность.

А то напоминает казино: показываем счастливые лица победителей (1% от игроков), умалчиваем о проигравших (99%), не говорим о том, что мат. ожидание на стороне казино и оно всегда в плюсе на длительном отрезке времени.