Российская авиакомпания обнаружила уязвимость в SSJ-100
08:14 24/09/2019 Путешествия
С 18 августа по 8 сентября авиакомпания «Ямал» семь раз зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси самолета SSJ-100 при взлетах и посадках. Перегрузки возникали при столкновении со стыками плит на взлетно-посадочной полосе в аэропорту Нового Уренгоя. В аэропорту заявили, что полоса соответствует нормам.
Российская авиакомпания «Ямал» зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ) при взлетах и посадках. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
В период с 18 августа по 8 сентября датчики самолетов «Ямала» семь раз зафиксировали превышение нагрузок на шасси. Максимальное зафиксированное значение перегрузки превысило 2,03 единицы. Производитель SSJ устанавливает допустимое значение нагрузок в 2 единицы, однако в авиакомпании действуют более строгие ограничения.
Перегрузки возникали при столкновении шасси со стыками плит на взлетно-посадочной полосе (ВПП ) в аэропорту Нового Уренгоя. Авиакомпания направила письмо другим перевозчикам, где указала, что перегрузки свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии ВПП в городе, которая может представлять опасность для самолетов SSJ-100.
Исполнительный директор аэропорта Новый Уренгой Роман Бочков заявил в ответном письме, что Ространснадзор провел внеплановую проверку полосы и не выявил несоответствий. Это подтвердили в правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа.
Источник «Коммерсанта», близкий к производителю SSJ-100, заявил, что «это очередной умышленный фейк про самолет». В Росавиации отказались комментировать ситуацию.
5 мая самолет SSJ-100 вылетел из Москвы в Мурманск, но почти сразу вернулся в Шереметьево и при посадке загорелся. В результате случившегося погиб 41 человек, в том числе один бортпроводник. Еще 33 пассажира и 4 члена экипажа выжили.
Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!
Источник: https://lenta.ru/news/2019/09/24/ssj/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(226):
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 12:33:42 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Мне не нравится, что ссж при снижении в штатном режиме на выполненную по ГОСТу впп его превышает. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 12:33:15 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Есть регламентный запас прочности, есть конструкционный. Регламентный - 2G. Конструкционный - выше, т.к. шасси еще не развалились. При этом перегрузка при посадке - не только может быть из-за состояния ВВП, но из-за того, как пилот сажает самолет, и из-за алгоритмов помощи пилоту при посадке. Если пилоты сажают самолет с превышением допусков самой авиакомпании и это не аварийные ситуации, то в первую очередь должна быть проведена работа с самими пилотами, чтобы выяснить, почему они так грубо сажают самолет. Они могут не учитывать особенностей аэропорта или просто не стараются посадить мягко. При этом для анализа работы систем помощи пилотам необходимо привлечь и производителя. Очевидно же. | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 12:32:10 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
то есть вам не нравится запрет превышать 2g на стойках шасси? | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 12:29:42 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Не зависят, но прочность стоек рассчитывается на определённую перегрузку, значит необходимо либо снижать саму нагрузку, либо повышать прочность конструкций. | ||||||||
| 0 +0−0 | Иван Петров | 12:28:12 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Ни факт. На Чукотке, например, при губернаторе Романе Абрамовиче довольно неплохой аэродром построили. | ||||||||
| 0 +0−0 | Иван Петров | 12:26:49 24/09/2019 |
Не удивительно. Странно, что только одну. Наверно, плохо искали | ||
| 0 +0−0 | J J | 12:26:12 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
не согласен. перегрузки никак не зависят от прочности. перегрузка это ускорение которое возникает при изменении вектора скорости, без разницы по модулю или по направлению. | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 12:24:23 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Скорость снижения соответствует допустимой (иначе перегрузки не возникали бы на систематически основе), по итогам проверки полоса соответствует нормативной технической документации, в итоге возможен только вывод 3 проблема в конструкции самолёта - нет необходимого запаса прочности. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 12:21:37 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
ты не прав. среди самолетов - одноклассников у него одни из самых высоких темпов производства и соответствующая очередь заказов | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 12:17:35 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Ан-158 произведено 7 штук, поэтому говорить о том, что это серийное изделие не приходится. Даже Ан-148 в количестве почти 50 единиц "рядом не стоит", а на нем уже 77 жизней. Боинги 737Max8 помимо того, что произведены в 2 раза большем количестве и в 2 раза вместимее угробили ну и угробили в 4 раза больше народа. Так что это как считать. | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 12:16:26 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
превышение допустимой перегрузки возможно либо если скорость снижения выше допустимой, либо если полоса не соответствует. Допустимая 2 это не уязвимость, хотя бы потому, что "однако в авиакомпании действуют более строгие ограничения." Значит причина в полосе. | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 12:08:22 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
У Ссж при посадке на сделанную по ГОСТу полосу возникают перегрузки превышающих расчётные. Внимание вопрос: это проблема конструкции самолёта или полосы? Подсказка, что было принято раньше стандарт на впп или проектная документация на ссж? | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 12:02:12 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
вообще-то там перегрузки были 5G. А здесь просто криво написанная статья | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 12:01:07 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Когда отломившаяся стойка шасси от пасадки на аэродром пробивает топливный бак, и неприспособленность российского самолёта к российским же аэродромам это именно уязвимость и ничто более. Была бы у Сухого хоть капля совести - заменили бы у всех эксплуатирующихся самолётов стойки шасси за свой счет на новые - с большим запасом прочности, но нет,это слишком дорого, проще все свалить на врагов и конкурентов. | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 11:56:09 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
блин, уязвимость и неприспособленность немного разные вещи. | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 11:53:52 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Зачем мне их знать, если у боингов и аэрбасов с этим проблем нет а у ссж есть? Значит он не приспособлен к российским аэродромам. | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 11:51:46 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
в статье не говорится о допустимых перегрузках у других самолетов. А вы не знаете допустимые перегрузки на стойки шасси у боинга, например? | ||||||||
| 0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 11:49:03 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
В запасе прочности стоек шасси раз другие самолёты подобных проблем не испытывают. Очевидно же. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 11:37:23 24/09/2019 | ||||||
| ||||||||
Посмотрел еще раз про CR929 - у него вместимость меньше чем у Ил-96-400М - на уровне Ил-96-300, поэтому возможно что Ил-96-400М останется в этой линейке и будет постепенно обновляться по мере отработки технологий на CR929, который будет перепроектированным под использование композитов Ил-96-300 | ||||||||
| 0 +0−0 | J J | 11:36:00 24/09/2019 |
В итоге непонятно, в чем заключается уязвимость SSJ-100? Наверное он уязвим от таких журналистов, которые могут написать что угодно. | ||