Российская авиакомпания обнаружила уязвимость в SSJ-100

08:14 24/09/2019 Путешествия
Российская авиакомпания обнаружила уязвимость в SSJ-100
С 18 августа по 8 сентября авиакомпания «Ямал» семь раз зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси самолета SSJ-100 при взлетах и посадках. Перегрузки возникали при столкновении со стыками плит на взлетно-посадочной полосе в аэропорту Нового Уренгоя. В аэропорту заявили, что полоса соответствует нормам.

Российская авиакомпания «Ямал» зафиксировала превышение вертикальных нагрузок на шасси самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ) при взлетах и посадках. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

В период с 18 августа по 8 сентября датчики самолетов «Ямала» семь раз зафиксировали превышение нагрузок на шасси. Максимальное зафиксированное значение перегрузки превысило 2,03 единицы. Производитель SSJ устанавливает допустимое значение нагрузок в 2 единицы, однако в авиакомпании действуют более строгие ограничения.

Перегрузки возникали при столкновении шасси со стыками плит на взлетно-посадочной полосе (ВПП ) в аэропорту Нового Уренгоя. Авиакомпания направила письмо другим перевозчикам, где указала, что перегрузки свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии ВПП в городе, которая может представлять опасность для самолетов SSJ-100.

Исполнительный директор аэропорта Новый Уренгой Роман Бочков заявил в ответном письме, что Ространснадзор провел внеплановую проверку полосы и не выявил несоответствий. Это подтвердили в правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа.

Источник «Коммерсанта», близкий к производителю SSJ-100, заявил, что «это очередной умышленный фейк про самолет». В Росавиации отказались комментировать ситуацию.

5 мая самолет SSJ-100 вылетел из Москвы в Мурманск, но почти сразу вернулся в Шереметьево и при посадке загорелся. В результате случившегося погиб 41 человек, в том числе один бортпроводник. Еще 33 пассажира и 4 члена экипажа выжили.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(226):

12 3 456 ... +1
1 +0−0Дмитрий Сергеев08:37:12
24/09/2019
Комментарий удалён.
Нет. И более того - SSJ не считаю чем то прорывным и крутым. Самолет как самолет. Причем региональный.
PS/ Мне лично аэрбасы больше нравятся по уровню комфорта. Боинги на мой взгляд - то еще авно.
1 +0−0Vladislav Mendez08:32:42
24/09/2019
0 +0−0Konstantinov08:32:04
24/09/2019
Украинская авиакомпания "Антонов" обнаружила уязвимость в печках-буржуйках.
да и по..... , в киеве погода солнечная
1 +0−0Вaлерий Белов08:18:31
24/09/2019
Комментарий удалён.
Навальныш?
0 +0−0гори вата ясно22:12:53
24/09/2019
-3 +0−0Дмитрий Пахомов19:01:13
24/09/2019
Каждый получающий денюжки госдепа, должен покидать какашками в СуперДжет!
Эха Мацы, Новая газетенка, Лента, Навальный - все дружно откидались какашками.
Каждый получающий пригожинский доширак должен посидеть на бутылке,восславить супердЖоп , поесть Соловьиного помета с лопаты и подняться скаленей в позу раком.
0 +0−0Дмитрий Пахомов19:25:34
24/09/2019
-1 +0−0Петя Петруччо11:31:12
24/09/2019
Ни дорог, ни аэропортов. Цивилизованный мир постепенно переходит на автопилоты а у нас обновляют жигули и кукурузники, от этого отсталого государства дико болит живот от смеха.
у вас на Чушкаине обновляют гужевые повозки, Трампик сказал что европейцы должны подавать чушкаинцам милостыню, а у европейцев от этой аграрной страны уже изжога и гемморой
0 +0−0Дмитрий Пахомов19:05:05
24/09/2019
-3 +0−0Олег Семенов12:32:49
24/09/2019
Тут один товарищ (не помню фимилии) уже разьяснил суть проблемы с SSJ-100. Это конструкция. Гражданские самолеты при снижении скорости должны задирать нос, что мы видим в массе фильмов. SSJ-100 переделывали из военного. Поэтому у него нос клюет, для маневренности. Ту Вам и козление, и перегрузки
Примерно такая проблема с Боингом 737 МАХ 8, это гражданская версия пикирующего бомбардировщика. При случайном включении режима бомбардировки - самолет пикирует в землю, в результате 2 катастрофы и 346 трупов!
0 +0−0Андрей Чупикин15:35:31
24/09/2019
-3 +0−0Олег Семенов12:32:49
24/09/2019
Тут один товарищ (не помню фимилии) уже разьяснил суть проблемы с SSJ-100. Это конструкция. Гражданские самолеты при снижении скорости должны задирать нос, что мы видим в массе фильмов. SSJ-100 переделывали из военного. Поэтому у него нос клюет, для маневренности. Ту Вам и козление, и перегрузки
Вот не надо обобщать на всех одну посадку криворуких пилотов, которые старательно и настойчиво разбивали самолет об ВПП.
0 +0−0B a r s15:05:46
24/09/2019
1 +0−0Capt Obli13:55:01
24/09/2019
За простои производитель платит только Аэрофлоту - там эксклюзивный контракт на шоколадных для Аэрофлота условиях.
Можно вообще не летать - при этом получать прибыль
точно!
0 +0−0Сергей Смирнов13:33:05
24/09/2019
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:41:57
24/09/2019
Разные пилоты систематически сажают самолёт одной модели с перегрузка ми. Проблема в пилота?
а почему нет? Он, может, летит заправленный по самые помидоры, чтобы сразу развернуться и лететь обратно, без обслуживания, поэтому садится не пустой, а практически полный, т.к. лететь не далеко. А с полупустыми баками гонять его стремно - ближайшие аэродромы в случае чего - далеко и полупустой может не долететь. Вот пилоты тяжелый самолет и роняют на ВВП.
0 +0−0Сергей Смирнов13:19:02
24/09/2019
Звучит очень глупо - тут мы превысили в Новом Уренгое на 1,5% регламентную нагрузку на шасси, ВВП соответствует ГОСТУ, значит шасси - слабое место, хотя правила более жестко ограничивают уровень допустимой нагрузки при посадке.
Если при ВВП по ГОСТ, своевременно и качественно очищенной, в нормальных метеоусловиях самолет плюхнулся с превышением допустимой перегрузки, это в первую очередь значит что пилот не соблюдал корпоративные нормы аж на столько, что вышел за рамки допуска воздушного судна.
Можно так же допустить, что аэродромные службы успели заделать наиболее проблемные стыки и - ВВП снова соответствует ГОСТ.
Можно, конечно посмотреть на самолеты- аналоги, и если они сертифицированы под 2.5G перегрузки при посадке, то нужно аналогично поступить, чтобы успокоить общественность.
0 +0−0J J12:43:18
24/09/2019
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:41:57
24/09/2019
Разные пилоты систематически сажают самолёт одной модели с перегрузка ми. Проблема в пилота?
И только в этом аэропорту. Проблема в самолете?
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:41:57
24/09/2019
Комментарий удалён.
Разные пилоты систематически сажают самолёт одной модели с перегрузка ми. Проблема в пилота?
0 +0−0J J12:41:25
24/09/2019
Комментарий удалён.
выше написал. авиакомпания может проверить параметры посадки и при превышении вертикальной скорости покарать пилотов, но не писать жалобы на полосу. Это же разумно?
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:41:07
24/09/2019
0 +0−0J J12:38:12
24/09/2019
Почему, например, на других полосах такой вопрос не возникает? Они же все выполнены по госту. А вот именно здесь датчики показывают перегрузку.
У самолётов других моделей проблем не возникает
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:40:29
24/09/2019
0 +0−0J J12:37:08
24/09/2019
не факт, что полоса соответствует ГОСТу
Факт, установлено надзорным ведоством.
0 +0−0J J12:38:12
24/09/2019
0 +0−0J J12:37:08
24/09/2019
не факт, что полоса соответствует ГОСТу
Почему, например, на других полосах такой вопрос не возникает? Они же все выполнены по госту. А вот именно здесь датчики показывают перегрузку.
0 +0−0Сергей Смирнов12:38:01
24/09/2019
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:08:22
24/09/2019
У Ссж при посадке на сделанную по ГОСТу полосу возникают перегрузки превышающих расчётные. Внимание вопрос: это проблема конструкции самолёта или полосы? Подсказка, что было принято раньше стандарт на впп или проектная документация на ссж?
Вы уверены, что пилоты выполняли посадку аккуратно?
0 +0−0J J12:37:08
24/09/2019
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:33:42
24/09/2019
Мне не нравится, что ссж при снижении в штатном режиме на выполненную по ГОСТу впп его превышает.
не факт, что полоса соответствует ГОСТу
0 +0−0J J12:35:53
24/09/2019
0 +0−0Сергей Смирнов12:33:15
24/09/2019
Есть регламентный запас прочности, есть конструкционный. Регламентный - 2G. Конструкционный - выше, т.к. шасси еще не развалились. При этом перегрузка при посадке - не только может быть из-за состояния ВВП, но из-за того, как пилот сажает самолет, и из-за алгоритмов помощи пилоту при посадке. Если пилоты сажают самолет с превышением допусков самой авиакомпании и это не аварийные ситуации, то в первую очередь должна быть проведена работа с самими пилотами, чтобы выяснить, почему они так грубо сажают самолет. Они могут не учитывать особенностей аэропорта или просто не стараются посадить мягко. При этом для анализа работы систем помощи пилотам необходимо привлечь и производителя. Очевидно же.
но думаю авиакомпания перед тем как писать жалобы на состояние полосы, проверила бы посадочную скорость и если бы она превышала допустимую, то спрашивали бы с пилотов.
0 +0−0Vasiliy Pupkin12:35:52
24/09/2019
0 +0−0Сергей Смирнов12:33:15
24/09/2019
Есть регламентный запас прочности, есть конструкционный. Регламентный - 2G. Конструкционный - выше, т.к. шасси еще не развалились. При этом перегрузка при посадке - не только может быть из-за состояния ВВП, но из-за того, как пилот сажает самолет, и из-за алгоритмов помощи пилоту при посадке. Если пилоты сажают самолет с превышением допусков самой авиакомпании и это не аварийные ситуации, то в первую очередь должна быть проведена работа с самими пилотами, чтобы выяснить, почему они так грубо сажают самолет. Они могут не учитывать особенностей аэропорта или просто не стараются посадить мягко. При этом для анализа работы систем помощи пилотам необходимо привлечь и производителя. Очевидно же.
Но Сухой вместо того, чтобы разбираться по существу уже успел все свалить на впп.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь