Названо отличие вооружений США и России

04:06 22/08/2018 Наука и техника
Названо отличие вооружений США и России
Американское оружие дороже и сложнее российского, однако может эффективно использоваться лишь странами, знающими, как это делать, например, Израилем, полагает автор The National Interest Майкл Пек. «Россия готова пожертвовать сложностью для простоты», — пишет эксперт на страницах американского издания.
Читать все комментарии(214)

Американское оружие дороже и сложнее российского, однако может эффективно использоваться лишь странами, знающими, как это делать, например, Израилем, полагает автор The National Interest Майкл Пек.

«Американцы в ужасе, когда их солдаты не получают самого передового оборудования. Россия готова пожертвовать сложностью для простоты», — пишет эксперт на страницах американского издания.

Таким образом Пек прокомментировал представленную Sputnik точку зрения российского военного эксперта Дмитрия Дрозденко, согласно которой США доводят свои истребители четвертого поколения F-15 Eagle и F/A-18 Hornet до характеристик российского Су-35, поскольку F-35 Lightning II имеет слишком много недоработок. При этом причину сложностей с истребителем пятого поколения Дрозденко видит в чрезмерной технологичности самолета.

Также эксперт полагает, что малозаметность, заявленная в качестве одного из основных достоинств F-35 Lightning II, с развитием радарных средств больше не может обеспечить американцам и их союзникам преимущества перед противниками. «Воздушные бои никуда не денутся. Американцы будут стрелять на удалении в первый день, но через пару дней мы будем летать, как всегда это делали раньше», — отметил Дрозденко.

Пек полагает, что российская и американская концепции оружия обусловлены историческими особенностями стран — если США в XX веке воевали за пределами собственной страны, то Россия встречала противника на собственной территории. Американский эксперт заключает, что война и технология не тождественны другу другу.

Источник: https://lenta.ru/news/2018/08/22/usavsrf/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(214):

123 4 567 ... +1
0 +0−0vidarr_a17:52:01
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov13:09:12
22/08/2018
Что я не заметил, что эта мнимая простота нас спасает сильно. Даже в Искандере и Кинжале импортная комплектуха присутствует. Я уж не говорю об импортных технологических линиях, на которых производятся электронные и СВЧ компоненты.
Вы знаете состав комплектовочной ведомости "Искандера" и "Кинжала"?
0 +0−0Dmitry_Silver17:48:46
22/08/2018
-1 +0−0Alexandre12:21:34
22/08/2018
Дык ведь опять брехня! Там не только рукозадость, там советские военные непосредственно помогали!
Боевыми действиями в Ливане в 1982 году руководили советские офицеры. "Военному советнику при командире 10-й механизированной дивизии генерал-майору В.В. Губкину пришлось временно принять командование соединением. Дивизия получила задачу занять полосу обороны в горных районах Алей. В ходе рекогносцировки командир дивизии бригадный генерал Эт-Дин Акла заболел. Перед эвакуацией в госпиталь он попросил генерала Губкина завершить работу. Командирам частей приказал беспрекословно выполнять указания советника." А в 1973 году на стороне арабов воевали и советские "советники, и мароканский корпус (который был переброшен в Сирию советскими ВМС) и кубинцы (танковая бригада СВ РВС Кубы численностью до 500 человек личного состава) и даже офицеры Вьетнамской армии.
О, как.
Целого советника попросили подменить комдива.
"Русские воевали!11"
Лять, вы на полном серьёзе это что ли? Он там, после этого, что должен были мог сделать?
Начать полноцоенную боевую подготовку? Или заменить командиров тактического звена на советских?
Вы хоть представляете себе, что такое армия?
Хотя бы примерно объем вопросов и какое влияние на них может оказывать советник?

Русские даже к работе ГШ и планированию и организации системы ПВО в 82-м не были допущены. А вы всё израильские ура-патриотические байки пересказываете.
Ля, ватка везде одинакова.
Что в РФ, что в Израиле.
0 +0−0Игорь Фрадков17:47:14
22/08/2018
Россия готова пожертвовать сложностью для простоты», — пишет эксперт на страницах американского издания.
если он и вправду именно так пишет, то он полный олигофрен, а не эксперт.
Россия, как в свое время СССР жертвуют сложностью, ради эффективности использования и надежности.
0 +0−0Dmitry_Silver17:40:39
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov14:04:20
22/08/2018
Вот потому и не понимаю, о чем вообще толкуют эти так называемые "эксперты". Взять те-же Су-35 и F-35 - у первого ФАР, с передатчиком построенным на лампах накачки, с бегущей волной, с ресурсом в десятки часов. У второго-же АФАР, построення на базе твердотельных ППМ с ресурсом в районе тысячи часов. Причем, если у первого выходит из строя одна из ламп, то БРЛС становится полностью нерабочей, тогда как у второго может выйти до трети ППМ, при сохранении работоспособности.

Так кого хотят обмануть эти эксперты, рассказывающие сказки про мнимые преимущества простоты, особенно когда дело касается столь сложных систем вооружения, как современный истребитель?! Гуманитарев и домохозяек???
Ресурс лампы - 120 часов. И до отказа в полёте её не доводят. Непонятно, почему вы берёте это параметр, который в реальной ситуации никогда не выстрелит.
Как и живучесть антенны для истребителя. Если даже 1/3 антенны повреждено, то речи о продолжении боя уже не идёт. Хотя бы потому, что это, вероятно, не единственная дырка и машину бы в воздухе удержать.

Сравнивать надо мощность излучения. А у Ирбиса она повыше будет, чем суммарная мощность ППМ у AN/APG-81 (ППМ те же, что у 77, но их на 40% меньше). Получаем (в пИке), что-то вроде 12 кВт, против 20.
Безусловно, на стороне ППМ помехозащищенность и т.д.
Но сравнивать их можно.

Ну и понятно, что за АФАР будущее. Но и наличие ПФАР позволяет вести бой.
0 +0−0Dmitry_Silver17:27:32
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov16:20:49
22/08/2018
Малыш, ты конечно не в курсе, но потуги в рамках "импортозамещения" начались именно из-за того, что очень многие из тех самых "деталей", которые штампуют на западе, этот самый запад нам более не поставляет. И чем дальше, тем их список становится всё длинней.
Импортозамещение в электронике началось задолго до того, как это стало модным трендом.
В нулевых программа уже во всю функционировала. Как и программа переноса производства комплектухи из сопредельных стран бывш. СССР.
0 +0−0Fedor Vaschilov16:20:49
22/08/2018
0 +0−0Анатолий Рукавишников15:33:38
22/08/2018
Все правильно. Нахрен изготавливать детали, которые на конвейере на западе штампуются. Проще купить вагон этого барахла, чем строить цех по их производству.
Малыш, ты конечно не в курсе, но потуги в рамках "импортозамещения" начались именно из-за того, что очень многие из тех самых "деталей", которые штампуют на западе, этот самый запад нам более не поставляет. И чем дальше, тем их список становится всё длинней.
0 +0−0Анатолий Рукавишников15:33:38
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov13:09:12
22/08/2018
Что я не заметил, что эта мнимая простота нас спасает сильно. Даже в Искандере и Кинжале импортная комплектуха присутствует. Я уж не говорю об импортных технологических линиях, на которых производятся электронные и СВЧ компоненты.
Все правильно. Нахрен изготавливать детали, которые на конвейере на западе штампуются. Проще купить вагон этого барахла, чем строить цех по их производству.
0 +0−0Анатолий Рукавишников15:23:32
22/08/2018
0 +0−0дыц- дыц13:25:17
22/08/2018
дак вся эта простота от бедности. уровень промышленности просто не позволяет выпускать нафаршированные электроникой вундервафли. где-то это хорошо в плане надёжности и ремонтопригодности, но в основном это приводит к проигрышу по основных ттх.
А вот и нет! Проанализируйте суперсверхкрутую САТУРН 5, которая дальше Бискайского залива не могла лететь, то я представляю, что у амеров за самолёты.
0 +0−0Fedor Vaschilov15:09:55
22/08/2018
0 +0−0Сергей Фельдман14:16:44
22/08/2018
Ты не путаешь? ЛБВ уже лет 30 не используется в новых проектах.
Где-то может и не используются, а в БРЛС от НИИП Тихомирова - очень даже. И в Заслоне, и в Барсе и в Ирбисе.

Журнал "Взлёт", Апрель 2006г:

Передатчик, выполненный на базе твердотельного задающего генератора «Олива» и цепочки из двух усилителей мощности на лампах бегущей волны типа «Челнок», обеспечивает максимальную пиковую мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт, а также среднюю дискретную непрерывную мощность передачи на частотах подсвета не менее 2 кВт. Четырехканальный приемник на базе малошумящего входного усилителя принимает и первично преобразовывает ВЧ-сигналы при коэффициенте шума 3,5 дБ. Первичная цифровая обработка принятых сигналов происходит в программируемом сигнальном процессоре на базе БЦВМ «Соло-35.01», а обработка данных и управление работой РЛСУ – в БЦВМ «Соло-35.02», которые совместно образуют БЦВС ЕКВС-Э.
0 +0−0Сергей Фельдман14:16:44
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov14:04:20
22/08/2018
Вот потому и не понимаю, о чем вообще толкуют эти так называемые "эксперты". Взять те-же Су-35 и F-35 - у первого ФАР, с передатчиком построенным на лампах накачки, с бегущей волной, с ресурсом в десятки часов. У второго-же АФАР, построення на базе твердотельных ППМ с ресурсом в районе тысячи часов. Причем, если у первого выходит из строя одна из ламп, то БРЛС становится полностью нерабочей, тогда как у второго может выйти до трети ППМ, при сохранении работоспособности.

Так кого хотят обмануть эти эксперты, рассказывающие сказки про мнимые преимущества простоты, особенно когда дело касается столь сложных систем вооружения, как современный истребитель?! Гуманитарев и домохозяек???
Ты не путаешь? ЛБВ уже лет 30 не используется в новых проектах.
0 +0−0Fedor Vaschilov14:13:22
22/08/2018
0 +0−0Броуновское Движение12:00:19
22/08/2018
В СССР принимали на вооружение комплексы для решения конкретных боевых задач при, по возможности, минимальной нагрузке на экономику.

В штатах производители предлагают Пентагону "высокотехнологичные" вооружения с набором маркетинговых свистелок и перделок, что обусловлено изначально большей коммерческой ориентированностью данного сектора в США. В итоге, побеждает наиболее впечатляющий набор свистелок и перделок от производителя, у которого при этом еще и лобби сильнее, чем у конкурентов.

В России система военного госзаказа находится в процессе перехода от советской к американской. Так что количество свистелок и перделок в новых российских образцах вооружений со временем начнет стремиться к американскому. Особенно при попытках выхода на новые, не застолбленные еще со времен СССР рынки вооружений.
Ну да. Именно поэтому в СССР на вооружении одновременно были три типа ОБТ, три типа БМП, три типа ПЛАРБ, три типа ПЛАТ и целый зоопарк самолетов.
0 +0−0Fedor Vaschilov14:04:20
22/08/2018
0 +0−0дыц- дыц13:25:17
22/08/2018
дак вся эта простота от бедности. уровень промышленности просто не позволяет выпускать нафаршированные электроникой вундервафли. где-то это хорошо в плане надёжности и ремонтопригодности, но в основном это приводит к проигрышу по основных ттх.
Вот потому и не понимаю, о чем вообще толкуют эти так называемые "эксперты". Взять те-же Су-35 и F-35 - у первого ФАР, с передатчиком построенным на лампах накачки, с бегущей волной, с ресурсом в десятки часов. У второго-же АФАР, построення на базе твердотельных ППМ с ресурсом в районе тысячи часов. Причем, если у первого выходит из строя одна из ламп, то БРЛС становится полностью нерабочей, тогда как у второго может выйти до трети ППМ, при сохранении работоспособности.

Так кого хотят обмануть эти эксперты, рассказывающие сказки про мнимые преимущества простоты, особенно когда дело касается столь сложных систем вооружения, как современный истребитель?! Гуманитарев и домохозяек???
0 +0−0Сергей Фельдман13:54:59
22/08/2018
0 +0−0Иуда Макавеев12:55:11
22/08/2018
В какой войне расчеты ПВО были советские?
Скажем в 73 году.
0 +0−0Сергей Фельдман13:54:28
22/08/2018
0 +0−0Иуда Макавеев13:05:04
22/08/2018
Факты есть?
Год призыва, профиль, тиронут, войска, название базы?
Миспар иши?
Миспар зеут?
Факт пока один, ты глупеешь от жизни в Израиле. Меня это не удивляет
0 +0−0дыц- дыц13:26:18
22/08/2018
0 +0−0Броуновское Движение12:00:19
22/08/2018
В СССР принимали на вооружение комплексы для решения конкретных боевых задач при, по возможности, минимальной нагрузке на экономику.

В штатах производители предлагают Пентагону "высокотехнологичные" вооружения с набором маркетинговых свистелок и перделок, что обусловлено изначально большей коммерческой ориентированностью данного сектора в США. В итоге, побеждает наиболее впечатляющий набор свистелок и перделок от производителя, у которого при этом еще и лобби сильнее, чем у конкурентов.

В России система военного госзаказа находится в процессе перехода от советской к американской. Так что количество свистелок и перделок в новых российских образцах вооружений со временем начнет стремиться к американскому. Особенно при попытках выхода на новые, не застолбленные еще со времен СССР рынки вооружений.
в СССР как раз с нагрузкой на экономику никто не считался, что и привело к закономерно плачевному результату. и чсх, этот урок никто из нынешних кремлёвских мечтателей не усвоил.
0 +0−0дыц- дыц13:25:17
22/08/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov13:09:12
22/08/2018
Что я не заметил, что эта мнимая простота нас спасает сильно. Даже в Искандере и Кинжале импортная комплектуха присутствует. Я уж не говорю об импортных технологических линиях, на которых производятся электронные и СВЧ компоненты.
дак вся эта простота от бедности. уровень промышленности просто не позволяет выпускать нафаршированные электроникой вундервафли. где-то это хорошо в плане надёжности и ремонтопригодности, но в основном это приводит к проигрышу по основных ттх.
0 +0−0Fedor Vaschilov13:09:12
22/08/2018
Что я не заметил, что эта мнимая простота нас спасает сильно. Даже в Искандере и Кинжале импортная комплектуха присутствует. Я уж не говорю об импортных технологических линиях, на которых производятся электронные и СВЧ компоненты.
0 +0−0Иуда Макавеев13:05:04
22/08/2018
0 +0−0Сергей Фельдман12:59:14
22/08/2018
Спишем на твою защитную реакцию.
Факты есть?
Год призыва, профиль, тиронут, войска, название базы?
Миспар иши?
Миспар зеут?
0 +0−0Сергей Фельдман12:59:14
22/08/2018
0 +0−0Иуда Макавеев12:53:50
22/08/2018
Я понял.
Ты никогда не служил в ЦАХАЛе и не бывал в Израиле.
Спишем на твою защитную реакцию.
0 +0−0Иуда Макавеев12:55:11
22/08/2018
0 +0−0Сергей Фельдман12:36:10
22/08/2018
Тебя от чувств так занесло. Успешно руководить арабскими солдатами, которые не способны воевать не возможно. Они всегда будут проигрывать. В то же самое время советские инструкторы работали во Вьенаме и результаты были совсем другие. А про экипажи ПВО это известный факт, они были все советские, отсюда и результаты.
В какой войне расчеты ПВО были советские?
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь