Уничтожение террористов из мощнейшей авиапушки показали на видео

11:40 10/02/2018 Мир
В сети появилось видео, на котором запечатлено уничтожение автомобиля боевиков из радикального движения «Талибан» (запрещено в России) в Афганистане. Машина была уничтожена в районе Кандагара в конце января. Для атаки на террористов был задействован американский штурмовик A-10 Thunderbolt II.
Читать все комментарии(235)

В сети появилось видео, на котором запечатлено уничтожение автомобиля боевиков из радикального движения «Талибан» (запрещено в России) в Афганистане. Внимание на опубликованный в YouTube ролик обратило «РГ: Русское оружие».

Как отмечается в описании видео, машина была уничтожена в районе Кандагара в конце января. Известно, что передвигавшиеся на транспортном средстве боевики были вооружены станковым крупнокалиберным пулеметом ДШК.

Для атаки на террористов был задействован американский штурмовик A-10 Thunderbolt II, также известный как «Бородавочник». На кадрах видно, как по движущемуся в пустыне автомобилю наносят удар из крупнокалиберного орудия. После этого машина проезжает еще несколько метров и останавливается. Затем ее атакуют второй раз.

A-10 Thunderbolt II — американский одноместный двухдвигательный штурмовик, разработанный для уничтожения танков, бронемашин и прочих наземных целей. На вооружении самолета находится 30-миллиметровая семиствольная авиационная пушка схемы Гатлинга с вращающимся блоком стволов GAU-8/A. Она считается одним из самых мощных авиационных орудий.

Источник: https://lenta.ru/news/2018/02/10/taliby/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(235):

1 ... 456 7 8910 ... +1
0 +0−0Анатолий Гриценко14:07:10
10/02/2018
1 +0−0Шут Балакирев12:12:45
10/02/2018
Пушку оценивают не по боекомплекту, а по точности, бронепробиваемости, массе секундного залпа, живучести ствола. Можно потратить весь боекомплект с нулевым результатом, а можно уничтожить цель, протратив несколько патронов. Между прочим на западе в этом отношении куда большей востребованностью, чем GAU-8/A, пользуются 30-мм пушки DEFA.
А вот теперь про бронепробиваемость и нулевой результат ГШ-30-2 расскажите поподробнее, поскольку у нее только осколочно-фугасные 30мм снаряды и она даже многие современные БТР не пробьет, не говоря уже о тяжелых БМП и танках.
0 +0−0serginkognito3014:03:51
10/02/2018
Неправильное название статьи. 30мм пушка отнюдь не самая крупнокалиберная авиационная пушка. Вот недавно в Сирии зашкварили сирийско-ихтамнетовскую колонну. Защкваривали ее комплексно, сначала по танкам выпустили ракеты вертолеты и Ф-22, а затем прилетел добивать АС-130. Транспортник модифицированный под штурмовик, косящий все живое с бортовых пушек. У него на борту есть автоматические пушки L60 60мм и M102 105мм. Ихтамнеты подтвердили бы что у него калибр побольше, но увы..им нечем подтверждать.
0 +0−0Шут Балакирев14:03:40
10/02/2018
-1 +0−0Анатолий Гриценко13:58:25
10/02/2018
А если немного разбираться в теме и знать что у ГШ-30-2 тупо нет НИКАКИХ бронебойных снарядов в номенклатуре - ни из обедненного урана, ни с вольфрамовыми сердечниками, дульная баллистика низкая, энергия низкая, боекомплект маленький, скорострельность значительно ниже.

То можно было бы промолчать и сойти за умного, но нет, надо блеять, что у нас все самое лучшее, но оно от этого лучше не станет.
В номенклатуре ГШ-30-2 имеется бронебойно-разрывной снаряд БР-30, отлично поражающий бронетехнику. Так что "блеете" в данном случае вы.
0 +0−0Fedor Vaschilov13:59:58
10/02/2018
0 +0−0Шут Балакирев13:48:06
10/02/2018
Столько бездоказательной чуши в одном комментарии за раз я давно не читал.
Бездоказательная она только для троллей, которые не ознакомились даже с базовыми характеристиками обеих АП. Да и вообще мало, что о боеприпасах знают.

Поэтому в ответ на конкретику, в виде скоростей и масс снарядов, им не остается ничего другого, как писать абстрактное "сам дурак!".
0 +0−0Шут Балакирев13:57:24
10/02/2018
0 +0−0Анатолий Гриценко13:47:24
10/02/2018
Проблемы иракских танкистов не должны волновать американских штурмовиков. Могли бы не жмотничать и купить у СССР побольше "Игл".

Речь идет о другом - пушка отличная, позволяла очень недорого разделывать Т-72, без расхода дорогих управляемых ракет.
Точно так же, как из ГШ-30-2 вы без проблем сможете крошить "Абрамсы".
0 +0−0Анатолий Гриценко13:54:51
10/02/2018
0 +0−0Бурятский Шаман12:02:55
10/02/2018
Пушка у А-10, конечно, зверь, тут без возражений. Но сам самолетик уже не торт. Но гонять папуасов по пустыням пойдет.
Вполне может навалять любой бронетехнике прикрытой ПВО с помощью управляемого оружия, так и спокойно распилит любой современный ОБТ пушкой, если тот окажется без прикрытия.

Су-25 же очень серьезно пострадает из-за невозможности применять УР в режиме "пустил-забыл", а его пушка только такие минивэны и небронированные грузовики и способна поразить.

Мощность не та, бронебойных снарядов нет, б/к мизерный по сравнению с американской летающей пушкой с крыльями.
0 +0−0Анатолий Гриценко13:49:58
10/02/2018
0 +0−0Бурятский Шаман12:36:53
10/02/2018
Пушка отличная, а вот самолет - хлам. Роняется из древнего ПЗРК на раз.
Бывает роняется, а бывает и возвращается на одном двигателе.

Су-25 же роняется чаще - движки и гидросистема упакованы плотнее, в чем мы к сожалению и убедились совсем недавно.
0 +0−0Эдуард Морозов13:48:25
10/02/2018
0 +0−0Шут Балакирев13:03:04
10/02/2018
Самой мощной, за всю историю авиации, является, по всей видимости, авиационная пушка Грабина В-0902 калибра 100 мм с массой снаряда для стрельбы по воздушным целям 15,7 кг. Совершенно очевидно, что GAU-8/A уступает ей по мощности.
А 105-мм на Ганшипах разве нельзя считать самыми мощными пусть даже они и не авиационные?
0 +0−0Шут Балакирев13:48:06
10/02/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov13:43:31
10/02/2018
Во-1, я ими закончил, а не начал, написав в заключении "Это даже если не упоминать...". Во-2, в арсенале ГШ-30-2, равно как и других отечественных авиационных пушек, да и сухопутных тоже, ничего лучше боеприпасов типа убого Кернера не было и нет.

И я не знаю, кто что и где там доказал, но наши АП всегда были убоги, в плане бронепробития. Это бич наших боеприпасников, лишь недавно сумевших в свой первый БОПС в калибре 30-мм. Да и то, пока мелкими испытательными сериями.

В общем, Эвенджер мощнее - хоть как пушка, хоть как система оружие-боеприпас. Тут даже и говорить не о чем.
Столько бездоказательной чуши в одном комментарии за раз я давно не читал.
0 +0−0Герой России Рамзан Кадыров13:47:42
10/02/2018
Наемников из незаконных путинских ЧВК так же уничтожали?
0 +0−0Анатолий Гриценко13:47:24
10/02/2018
0 +0−0Шут Балакирев13:07:30
10/02/2018
Не велико достижение - уничтожать танки с воздуха, при отсутствии у тех авиационного прикрытия.
Проблемы иракских танкистов не должны волновать американских штурмовиков. Могли бы не жмотничать и купить у СССР побольше "Игл".

Речь идет о другом - пушка отличная, позволяла очень недорого разделывать Т-72, без расхода дорогих управляемых ракет.
0 +0−0Strong Jew13:46:05
10/02/2018
-1 +0−0Анатолий Гриценко13:40:32
10/02/2018
А-10С безусловно превосходит Су-25/Су-25Т практически по всем параметрам, кроме максимальной скорости.

В точности бомбометания Су-25СМ пожалуй может сравниться с А-10С, но бомбовая нагрузка у А-10С намного выше.

Живучесть - от ПЗРК Су-25 как мы убедились падают, а А-10С из-за разнесенных двигателей возвращались.

Живучесть от крупнокалиберных пулеметов и МЗА примерно одинаковая, небольшой выигрыш у Су-25 за счет большей скорости на заходе и меньших размеров компенсируется чудовищной огневой мощью GAU-8.

Если же говорить о живучести в общевойсковом бою, а не в стрельбе по бармалеям, то живучесть А-10С будет намного выше, так как его номеклатура вооружений включает УР "Мейверик" с системами самонаведения и дальностью до 20км, что позволяет американцу работать по целям прикрытым войсковой ПВО малого радиуса действия без захода в её зону поражения и производить выход из атаки сразу после схода УР с держателей.

Су-25 же при применении управляемых ракет должен подсвечивать их лазерной системой целеуказания, оставаясь на боевом курсе до поражения цели. Да и дальность УР "Вихрь" даже у Су-39 составляет 8-10км. К тому же все современные танки и БМП обнаруживают лазерное облучение и эффективно противодействуют атаке выбросом дымов и аэрозолей.

ИК ГСН УР "Мейверик" позволяет атаковать сразу несколько единиц бронетехники скрытно и с большой дистанции.
Imenno tak! !!!++++
0 +0−0Шут Балакирев13:45:17
10/02/2018
-1 +0−0Анатолий Гриценко13:40:32
10/02/2018
А-10С безусловно превосходит Су-25/Су-25Т практически по всем параметрам, кроме максимальной скорости.

В точности бомбометания Су-25СМ пожалуй может сравниться с А-10С, но бомбовая нагрузка у А-10С намного выше.

Живучесть - от ПЗРК Су-25 как мы убедились падают, а А-10С из-за разнесенных двигателей возвращались.

Живучесть от крупнокалиберных пулеметов и МЗА примерно одинаковая, небольшой выигрыш у Су-25 за счет большей скорости на заходе и меньших размеров компенсируется чудовищной огневой мощью GAU-8.

Если же говорить о живучести в общевойсковом бою, а не в стрельбе по бармалеям, то живучесть А-10С будет намного выше, так как его номеклатура вооружений включает УР "Мейверик" с системами самонаведения и дальностью до 20км, что позволяет американцу работать по целям прикрытым войсковой ПВО малого радиуса действия без захода в её зону поражения и производить выход из атаки сразу после схода УР с держателей.

Су-25 же при применении управляемых ракет должен подсвечивать их лазерной системой целеуказания, оставаясь на боевом курсе до поражения цели. Да и дальность УР "Вихрь" даже у Су-39 составляет 8-10км. К тому же все современные танки и БМП обнаруживают лазерное облучение и эффективно противодействуют атаке выбросом дымов и аэрозолей.

ИК ГСН УР "Мейверик" позволяет атаковать сразу несколько единиц бронетехники скрытно и с большой дистанции.
Ну, начнём хотя бы с того, что ракеты "Мейверик" сняты с вооружения. Поэтому писать про них идите в туалет. Ну и остальная выданная вами информация обладает такой же ценностью. Погуглите в интернете фото насчёт попадания в Су-25 ракетами, и поймёте всю не содержательность своего комментария.
0 +0−0Анатолий Гриценко13:44:45
10/02/2018
Интересно с каких это пор пушка калибра 30мм стала считаться КРУПНЫМ калибром.
0 +0−0Fedor Vaschilov13:43:31
10/02/2018
0 +0−0Шут Балакирев13:38:49
10/02/2018
Во-первых с характеристик снарядов начали вы.Во-вторых, сравнивают всегда в комплексе орудие/боеприпас. Ну а в третьих, зачем ГШ-30-2 снаряды с сердечником, если бронебойно-разрывные БР-30 доказали свою эффективность? А уж если сравнивать чисто орудия, то не велик смысл таскать в воздухе GAU-8/A, которая весит почти в три раза больше, чем ГШ-30-2, равная по характеристикам. О габаритах вообще молчу...
Во-1, я ими закончил, а не начал, написав в заключении "Это даже если не упоминать...". Во-2, в арсенале ГШ-30-2, равно как и других отечественных авиационных пушек, да и сухопутных тоже, ничего лучше боеприпасов типа убого Кернера не было и нет.

И я не знаю, кто что и где там доказал, но наши АП всегда были убоги, в плане бронепробития. Это бич наших боеприпасников, лишь недавно сумевших в свой первый БОПС в калибре 30-мм. Да и то, пока мелкими испытательными сериями.

В общем, Эвенджер мощнее - хоть как пушка, хоть как система оружие-боеприпас. Тут даже и говорить не о чем.
0 +0−0Обезьяна Старая и мудрая13:42:04
10/02/2018
0 +0−0Бурятский Шаман12:01:45
10/02/2018
Видно же, что после удара разлетаются бороды в одну сторону, а тапки в другую.
Есть указ, чтобы на рынок за картошкой босиком ездить?
0 +0−0Обезьяна Старая и мудрая13:40:30
10/02/2018
0 +0−0Бурятский Шаман12:02:55
10/02/2018
Пушка у А-10, конечно, зверь, тут без возражений. Но сам самолетик уже не торт. Но гонять папуасов по пустыням пойдет.
Особенно, когда ДШК только в отчете существует.
0 +0−0Обезьяна Старая и мудрая13:39:23
10/02/2018
1 +0−0Бурятский Шаман12:14:45
10/02/2018
Ковровые бомбардировки делали только амеры и англы в Дрездене, и немцы в Сталинграде.
Ковентри англичанам раскатали. За что, собственно, и была мстя в Дрездене.
0 +0−0Шут Балакирев13:38:49
10/02/2018
0 +0−0Fedor Vaschilov13:29:40
10/02/2018
1) Мы тут вроде пушки сравниваем?! Так вот, при прочих равных - Эвенджер мощнее.
2) Где вы видели снаряд с вольфрамовым серднечником в арсенале пушки ГШ-30-2?!!
Во-первых с характеристик снарядов начали вы.Во-вторых, сравнивают всегда в комплексе орудие/боеприпас. Ну а в третьих, зачем ГШ-30-2 снаряды с сердечником, если бронебойно-разрывные БР-30 доказали свою эффективность? А уж если сравнивать чисто орудия, то не велик смысл таскать в воздухе GAU-8/A, которая весит почти в три раза больше, чем ГШ-30-2, равная по характеристикам. О габаритах вообще молчу...
0 +0−0Alexandr Bobrov13:35:26
10/02/2018
0 +0−0Мощный Царь12:43:52
10/02/2018
Покушайте 30мм свинца господа террорюги
А где там на видео виден ДШК?
1 ... 456 7 8910 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь