Истина в квадрате

16:07 20/03/2014 Наука и техника
Истина в квадрате
Всегда читал научные статьи Коняева с интересом. Почти никогда не комментировал, так как написано было предельно ясно и практически не было спорных моментов. Может стоило писать "спасибо". Пишу тут, за все статьи сразу : СПАСИБО!.

Мой друг Андрей увольняется с работы, и вот ему уже пишут: «Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку». Я прочитал это с оторопью: «Наука и техника» — заслуженно самая популярная рубрика на «Ленте.ру», и то, что ее дело вдруг оказалось невостребованным, повергло меня в шок.

Главная цель науки — познание, постижение истины. Истина, добытая научным путем, хороша тем, что общеобязательна: Земля вертится вокруг Солнца для всех без исключения. Однако особенно важно, что для науки истина — не только цель, но и средство. Наука — это язык, а требование к максимальной истинности — его грамматика. Научное — объективное и общезначимое — высказывание должно быть четким, ясным, логически непротиворечивым, а также проверяемым: доказуемым или опровергаемым, истинным или ложным. Наконец, в научном тексте обязательны ссылки — чтобы обозначить уже пройденный путь и вписать новое открытие в традицию.

Скажите, какое из этих качеств вы отказались бы видеть в журналистском материале? По итогам пяти лет работы на «Ленте.ру» я знаю, что хороший текст обязан быть актуальным и ясным, выстроенным и внутренне логичным, полным по информации, но не избыточным, должен четко отличать достоверное от слухов, факты — от заявлений, общеизвестное — от нового. Место истории вопроса занимает бэкграунд, а библиографии — гиперссылки.

Нарушение правил этики текста чревато профанацией всего дела, и неизвестно, где это опаснее. Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия. Если вы не будете соблюдать эти требования в журналистике, у вас получится только плохая журналистика.

На фоне всех сходств особенно важно различие. Наука ориентирована навыражениесмысла: ни один математик не пожертвует сложностью своих построений только ради того, чтобы его статья стала понятней непрофессионалу. Напротив, главное в журналистике —передачасмысла: она стремится донести истину («правду») до самой широкой аудитории, и поэтому должна быть доступной. Иногда журналистика хочет еще и будить эмоции — и тогда становится похожей на поэзию: как и у хорошего стихотворения, у репортажа Светланы Рейтер много черновиков, но из готового — опубликованного — слова не выкинешь.

Науч-поп это принципиальное противоречие примиряет: делает сложное содержание доступным, а иногда и волнующим. Перемножая науку с журналистикой, науч-поп возводит истину в квадрат. Вот только сам институт истины в России сейчас в кризисе: и наука, и журналистика становятся маргиналиями. В таких коррозийных условиях дистиллят истины оказывается особенно неуместен — как лермонтовский пророк на базаре.

P.S. Коняев говорит, что его читатель, может быть, иронизировал. «Но то, что мы не можем понять, злая шутка это или искренне, еще больше говорит о ситуации». Истинно так.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(240):

1 234 ... +1
50 +50−0demm4516:33:11
20/03/2014
Комментарий удалён.
Всегда читал научные статьи Коняева с интересом.
Почти никогда не комментировал, так как написано было предельно ясно и практически не было спорных моментов.
Может стоило писать "спасибо".
Пишу тут, за все статьи сразу : СПАСИБО!.
27 +32−5Andrei Konyaev16:11:47
20/03/2014
-9 +3−12Сезонный Обострений15:48:53
20/03/2014
Изложение сложных тем прекрасно написано в лурке. Я не шучу.
То что писал Коняев было непонятно даже мне, закончившему физфак МГУ и успевшему все забыть)
Да вы просто тупой. А я для умных людей писал
15 +20−5Ivan15:35:01
20/03/2014
Да, вместо Коняева теперь будет какой-нить протоиерей рассказывать чокак. Кирилл прав, стране без наркоза удаляют мозг, заменяя его черт знает чем.
14 +14−0Ярослав Евтихиев15:32:00
20/03/2014
Сразу скажем, что если не будет популяризации науки, то будет вакуум. Не только на ленте а в обществе. Заниматься этим могут люди любой ориентации и политической принадлежности. Главное дело делать. Господину Коняеву за работу - спасибо. И удачи в будущем.
13 +13−0dzotto16:27:35
20/03/2014
Комментарий удалён.
а власть-то науку поднимает и популяризирует, ведь им нужны просвещенные люди, понимающие логику, умеющие разглядеть правду... oh... wait
12 +15−3Polina15:27:45
20/03/2014
Эх, все поверить не могу, что старая редакция уходит из "ленты"...Извиняюсь, что не по теме статьи, но таки жаль, таки очень жаль
9 +10−1Диванный Аналитег15:14:05
20/03/2014
Уважаю Коняева за хопкинсовскую простоту изложения сложного материала.
7 +8−1Masha Today16:09:57
20/03/2014
Коняев классный. Один раз он ретвитнул меня, я до сих пор вспоминаю этот момент с теплотой.
6 +6−0Сергей Белый00:08:15
21/03/2014
Комментарий удалён.
Отношение отдельно взятого придурка не имеет ничего общего к "отношению читателей".
6 +6−0Ivan16:24:11
20/03/2014
5 +5−0dzotto16:13:21
20/03/2014
У вас всегда были захватывающие материалы, Иван, и сильно помогавшие взглянуть на ситуацию в мире с разных сторон. Спасибо вам за них, и удачи на новом месте вам и всей редакции... До сих пор не могу найти где же читать теперь новости.
Спасибо. Я сообщу, когда запустится журнал и сайт. Там я буду писать статьи каждый день.
6 +6−0Garfield15:42:17
20/03/2014
9 +10−1Диванный Аналитег15:14:05
20/03/2014
Уважаю Коняева за хопкинсовскую простоту изложения сложного материала.
Мне нравилось читать Коняева не за то что он шикарно излагал материал, а именно брался за изложение очень сложных тем. Таких те которые мне даже в институте давались не очень то и легко :)
Хотя, если вспоминать ушедших из ленты, то года 2-3 назад была в рубрике еще одна девушка. Жаль запамятовал ее имя. У нее изложение получалось гораздо шикарнее. Кто помнит напомните пожалуйста. Если неошибаюсь по образованию она была биолог.
5 +5−0Ivan16:25:59
20/03/2014
1 +1−0alex smirnov16:08:17
20/03/2014
Удачи. Жаль ( Вы, Коняев, Головастиков и Сычев - по сути и есть лицо ленты
Спасибо. Мы справимся. Вот что вы читать будете - большой вопрос
5 +5−0простой смертный16:24:02
20/03/2014
-7 +2−9Алексей Левин16:11:59
20/03/2014
Я много лет занимаюсь научной журналистикой и потому имею к Коняеву претензии вполне профессионального свойства. Во-первых, не раз замечал в его текстах неточности и даже довольно нелепые ошибки; во-вторых, он склонен очень грубо отвечать на критические комментарии читателей. А причины его ухода - это его личное дело.
Косяки у всех бывают. Просто похожих материалов "для чайников" практически не было
5 +5−0Ivan16:23:34
20/03/2014
-8 +1−9Алексей Левин16:16:02
20/03/2014
Полагаю, бандеровский?
нет
5 +5−0Иван Богомолов16:19:54
20/03/2014
-29 +7−36toxotai romanian15:11:20
20/03/2014
Земля не вертится вокруг Солнца, если что. Что вокруг чего вертится -вопрос выбора системы отсчета.
вы, случаем, не новый редактор рубрики? =(((
5 +5−0dzotto16:13:21
20/03/2014
5 +6−1Ivan15:56:07
20/03/2014
Нет, я переезжаю в Киев, буду там новый журнал делать.
У вас всегда были захватывающие материалы, Иван, и сильно помогавшие взглянуть на ситуацию в мире с разных сторон. Спасибо вам за них, и удачи на новом месте вам и всей редакции... До сих пор не могу найти где же читать теперь новости.
5 +5−0Garfield16:05:11
20/03/2014
5 +6−1Ivan15:56:07
20/03/2014
Нет, я переезжаю в Киев, буду там новый журнал делать.
Удачи Вам Иван.
5 +6−1Ivan15:56:07
20/03/2014
0 +0−0Gleb Rudenko15:49:47
20/03/2014
Иван, а вы остаетесь?
Нет, я переезжаю в Киев, буду там новый журнал делать.
5 +5−0Garfield15:52:41
20/03/2014
-9 +3−12Сезонный Обострений15:48:53
20/03/2014
Изложение сложных тем прекрасно написано в лурке. Я не шучу.
То что писал Коняев было непонятно даже мне, закончившему физфак МГУ и успевшему все забыть)
facepalm.jpg
4 +4−0Антон Васютчиков16:49:02
20/03/2014
Передавайте привет Коняеву. Его рубрики были одни из самых интересных.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь