Мой друг Андрей увольняется с работы, и вот ему уже пишут: «Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку». Я прочитал это с оторопью: «Наука и техника» — заслуженно самая популярная рубрика на «Ленте.ру», и то, что ее дело вдруг оказалось невостребованным, повергло меня в шок.
Главная цель науки — познание, постижение истины. Истина, добытая научным путем, хороша тем, что общеобязательна: Земля вертится вокруг Солнца для всех без исключения. Однако особенно важно, что для науки истина — не только цель, но и средство. Наука — это язык, а требование к максимальной истинности — его грамматика. Научное — объективное и общезначимое — высказывание должно быть четким, ясным, логически непротиворечивым, а также проверяемым: доказуемым или опровергаемым, истинным или ложным. Наконец, в научном тексте обязательны ссылки — чтобы обозначить уже пройденный путь и вписать новое открытие в традицию.
Скажите, какое из этих качеств вы отказались бы видеть в журналистском материале? По итогам пяти лет работы на «Ленте.ру» я знаю, что хороший текст обязан быть актуальным и ясным, выстроенным и внутренне логичным, полным по информации, но не избыточным, должен четко отличать достоверное от слухов, факты — от заявлений, общеизвестное — от нового. Место истории вопроса занимает бэкграунд, а библиографии — гиперссылки.
Нарушение правил этики текста чревато профанацией всего дела, и неизвестно, где это опаснее. Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия. Если вы не будете соблюдать эти требования в журналистике, у вас получится только плохая журналистика.
На фоне всех сходств особенно важно различие. Наука ориентирована навыражениесмысла: ни один математик не пожертвует сложностью своих построений только ради того, чтобы его статья стала понятней непрофессионалу. Напротив, главное в журналистике —передачасмысла: она стремится донести истину («правду») до самой широкой аудитории, и поэтому должна быть доступной. Иногда журналистика хочет еще и будить эмоции — и тогда становится похожей на поэзию: как и у хорошего стихотворения, у репортажа Светланы Рейтер много черновиков, но из готового — опубликованного — слова не выкинешь.
Науч-поп это принципиальное противоречие примиряет: делает сложное содержание доступным, а иногда и волнующим. Перемножая науку с журналистикой, науч-поп возводит истину в квадрат. Вот только сам институт истины в России сейчас в кризисе: и наука, и журналистика становятся маргиналиями. В таких коррозийных условиях дистиллят истины оказывается особенно неуместен — как лермонтовский пророк на базаре.
P.S. Коняев говорит, что его читатель, может быть, иронизировал. «Но то, что мы не можем понять, злая шутка это или искренне, еще больше говорит о ситуации». Истинно так.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
4 +5−1 | Anna Polesskaya | 16:36:16 20/03/2014 |
Рубрика "Наука и техника" была великолепна, и Коняев - прекрасный журналист. Отличная подача материала, никаких косяков, по крайней мере по моей специальности (молекулярная и клеточная биология). Большое спасибо предыдущему составу Ленты, мне будет вас очень не хватать. Удачи вам всем. |
4 +6−2 | Alexander Ershov | 15:22:54 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
ага, а еще системы координат бывают инерциальные и неинерциальные. сделайте следующий шаг. |
4 +6−2 | Диванный Аналитег | 15:15:31 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
3 +3−0 | Alex Myas | 21:47:37 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Кстати, если сделать следующий шаг, то быстро выяснится, что и Земля движется в пространстве искривлённом гравитацией Солнца, и Солнце движется в пространстве искривлённом гравитацией Земли. так, что если тут вообще уместен вопрос о вращении или верчении, то оба тела вращаются друг вокруг друга. |
3 +3−0 | Треугольник _ | 20:27:53 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Центр масс Солнечной системы гуляет внутри Солнца и иногда даже выходит за фотосферу)) |
3 +5−2 | Ivan | 16:25:28 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Их накажут за это безобразие. Прокуратура уже занялась |
2 +2−0 | Alex Myas | 13:15:39 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
А при чём тут обыватель? И почему для обывателя лучше понимать, что именно Земля движется "вокруг" Солнца, когда очевидно. что гораздо комфортнее считать наоборот, т.е. в прямом соответствии с видимым движением светила? Ну, а потом всегда надо предполагать развитие читателя: любой обыватель может развить свою парадигму от религиозно-магической до вполне рационалистической, если будет получать соответствующую информационную поддержку. А в чём тогда вообще смысл популяризаторства, если пренебрегать этой возможностью? Особенно учитывая, что любой текст такого рода могут читать дети школьного возраста. |
2 +3−1 | Andrei Konyaev | 13:14:19 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Вы уж определитесь - либо вы в классической механике (тогда закон всемирного тяготения), либо в теории относительности (тогда про массы становится немного смешно) |
2 +2−0 | Alex Myas | 12:28:02 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
А если мы говорим, что земля вращается вокруг (тут надо подчеркнуть, что ВОКРУГ - это значит по кругу, как у Коперника, что вообще совершенно не правильно), то это ничуть не лучше, чем утверждать, что Солнце "ходит" вокруг Земли. То же самое религиозное мракобесие. Потому, что совершенно не объясняется почему - типа, верьте люди, потому, что на данный момент это единственно правильная точка зрения. |
2 +2−0 | Антон Антонов | 09:28:37 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Еще раз повторюсь, это все детсадовский лепет. Когда-то в детском саду услышал, что, мол, все относительно, и пытаешься с умным видом везде это втыкать. По порядку. Земля и Солнце вращаются вокруг центра масс. Центр масс находится в Солнце. Т. е Солнце вращается вокргуг Солнца. И Земля тоже. Относительность систем отсчета тут вообще не при чем, это другая опера. |
2 +2−0 | Alex Myas | 21:37:56 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Ну, т.е. тут вопрос как научные представления (о действующих силах, причинности, законах взаимодействия и т.д.) в случае когда речь идёт о реальной модели Солнечной системы базирующейся на законах Кеплера, подменяются чисто ритуально мистическими высказываниями о том, какое из небесных тел, каким-то непостижимым образом, без всякой причины, заставляет вращаться именно вокруг себя, другое тело. |
2 +2−0 | Alex Myas | 21:31:49 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Дело не в этом. Земля не вертится вокруг Солнца ни в какой системе отсчёта. Земля вертится вокруг центра тяжести солнечной системы, положение которой определяется, в основном, параметрами Солнца и Юпитера. Солнце, кстати, вращается вокруг той же самой точки. Утверждение "земля вертится вокруг Солнца" - ярчайший пример популяризаторских усилий. |
2 +2−0 | toxotai romanian | 20:57:47 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
В системе отсчета, связанной с центром масс Солнца и Земли и Солнце и Земля вращаются, а не только Земля. В системе отсчета, связанной с Землей вращается Солнце. В системе отсчета, связанной с Солнцем вращается Земля. |
2 +2−0 | toxotai romanian | 17:27:09 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Спасибо, буду иметь в виду |
2 +2−0 | Андрей Гаврилов | 16:54:07 20/03/2014 |
и кто ж его увольняться-то заставлял? Куда теперь идти его читателю? |
2 +3−1 | demm45 | 16:50:12 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Вам не кажется, что вы говорите очевидные вещи в неприменимом контексте, что превращает правильные утверждения в ересь? Плюс передергиваете мысли которые высказывал автор. |
2 +2−0 | dzotto | 16:15:23 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
бгггг |
2 +2−0 | Vladislav VG | 15:40:25 20/03/2014 |
Вообще-то жаль Последние пару лет научный раздел Ленты явно выделялся (в лучшую сторону) по сравнению с аналогичными изданиями. |
2 +3−1 | alex smirnov | 15:39:35 20/03/2014 |
В принципе, Вы верно заметили. Наука и техника (и Ваши статьи, кстати, - тоже) - лучшее, что есть на ленте. Хотя, Коняев в последнее время почти не пишет. Так вот. Можно уволиться, конечно. Умыть руки от нынешнего статус кво. А можно - продолжать писать хорошие статьи. Вопреки всему. Думаю, в этом случае - никто же не скажет, что Вы "блокируетесь с тотатитарным режимом"... |
1 +1−0 | Alex Myas | 22:28:33 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Между чем и чем? До завершения наблюдений Тихо Браге не было достаточно точных данных для того, что бы сравнить Птолемеевскую и Коперниковскую модели. А после их получения в 1597-м году выяснилось, что обе эти модели совершенно не работоспособны. Но Коперника к этому времени уже 50-т лет в живых не было... |