Истина в квадрате

16:07 20/03/2014 Наука и техника
Истина в квадрате

Мой друг Андрей увольняется с работы, и вот ему уже пишут: «Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку». Я прочитал это с оторопью: «Наука и техника» — заслуженно самая популярная рубрика на «Ленте.ру», и то, что ее дело вдруг оказалось невостребованным, повергло меня в шок.

Главная цель науки — познание, постижение истины. Истина, добытая научным путем, хороша тем, что общеобязательна: Земля вертится вокруг Солнца для всех без исключения. Однако особенно важно, что для науки истина — не только цель, но и средство. Наука — это язык, а требование к максимальной истинности — его грамматика. Научное — объективное и общезначимое — высказывание должно быть четким, ясным, логически непротиворечивым, а также проверяемым: доказуемым или опровергаемым, истинным или ложным. Наконец, в научном тексте обязательны ссылки — чтобы обозначить уже пройденный путь и вписать новое открытие в традицию.

Скажите, какое из этих качеств вы отказались бы видеть в журналистском материале? По итогам пяти лет работы на «Ленте.ру» я знаю, что хороший текст обязан быть актуальным и ясным, выстроенным и внутренне логичным, полным по информации, но не избыточным, должен четко отличать достоверное от слухов, факты — от заявлений, общеизвестное — от нового. Место истории вопроса занимает бэкграунд, а библиографии — гиперссылки.

Нарушение правил этики текста чревато профанацией всего дела, и неизвестно, где это опаснее. Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия. Если вы не будете соблюдать эти требования в журналистике, у вас получится только плохая журналистика.

На фоне всех сходств особенно важно различие. Наука ориентирована навыражениесмысла: ни один математик не пожертвует сложностью своих построений только ради того, чтобы его статья стала понятней непрофессионалу. Напротив, главное в журналистике —передачасмысла: она стремится донести истину («правду») до самой широкой аудитории, и поэтому должна быть доступной. Иногда журналистика хочет еще и будить эмоции — и тогда становится похожей на поэзию: как и у хорошего стихотворения, у репортажа Светланы Рейтер много черновиков, но из готового — опубликованного — слова не выкинешь.

Науч-поп это принципиальное противоречие примиряет: делает сложное содержание доступным, а иногда и волнующим. Перемножая науку с журналистикой, науч-поп возводит истину в квадрат. Вот только сам институт истины в России сейчас в кризисе: и наука, и журналистика становятся маргиналиями. В таких коррозийных условиях дистиллят истины оказывается особенно неуместен — как лермонтовский пророк на базаре.

P.S. Коняев говорит, что его читатель, может быть, иронизировал. «Но то, что мы не можем понять, злая шутка это или искренне, еще больше говорит о ситуации». Истинно так.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(240):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Александр усманов11:17:17
23/03/2014
"Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия"- уважаемый,Вы ничего не путаете, в том смысле что первичнее-наука или философия,и что из чего проистекает?!? странный ассоциативный ряд...
0 +0−0Nik Raucher10:31:34
23/03/2014
0 +1−1Vladislav VG15:42:00
20/03/2014
кто такой хопкинс?
видимо, бернард, боксер - его аргументы были, как и положено, просты, доходчивы, притом полновесны.
0 +0−0Tagir Valeev10:03:23
23/03/2014
0 +0−0Andrei Konyaev12:25:52
22/03/2014
Кококо не знаешь матан, пойдешь на метан кококо
Андрей, скажите, куда уходите, я хочу вас дальше читать :-)

Благодарный читатель.
0 +0−0Константин Егоров09:14:34
23/03/2014
"...науч-поп возводит истину в квадрат. "
Надо сказать, что с квадратными величинами очень у многих журналистов имеются проблемы.
А с кубическими проблемы еще бОльшие.
Это у них любимая ошибка. Неоднократно встречал её, особенно в отношении кубических величин. Журналистский кубический километр = 1000 кубических метров. (Поясню для гуманитариев - ошибка ровно в миллион раз.) Соответственно журналистский квадратный километр = 1000 квадратных метров и т.д. Ну журналисты, такая порода - ну, что с них взять. С математикой у них с детства проблемы.
Я уже промолчу, как они децибелы интерпретируют: прочел однажды - рыдая со стула пополз.
0 +0−0Дмитрий Натензон04:33:43
23/03/2014
жаль
0 +0−0Илья Григорьев02:58:59
23/03/2014
чувак, палишься же) передать истину и смысл - это советская журналистиака в худшем проявлении) какая истина и смысл? ты что свечку держал? передайте факты и детали епвашумать, а смысл и истину мы познаем сами. удачной карьры в другой сфере
0 +0−0Леглер Всеволод02:32:44
23/03/2014
плач царевны "я увольняюсь" начал уже порядком надоедать
0 +0−0Андрей Коняев21:45:34
22/03/2014
-1 +0−1Национальный Гвардеец14:08:36
22/03/2014
У меня аж жир с монитора потёк. Я на международку по математике в в детстве ездил, а чем можешь похвастаться ты, мальчик?

Пойми, ты позорище научного раздела. Все пишут интереснее и понятнее тебя, вообще все. Не потому что ты там дурак косноязычный какой-то, а потому что ты уперся рогом как баран и вопишь "ПОК ПОК НАУКА НИ ДЛЯ БЫДЛА".
То есть главного ты добился в школе и больше ничего? Ну-ну
0 +0−0Ёрс Трули19:40:48
22/03/2014
0 +0−0alex smirnov07:33:52
22/03/2014
При всем желании вы не предложите достойной альтернативы.
Наплевать мне было на все, кроме науки и культуры на ленте, политоту принципиально не читал (а кто ее желает - где угодно найдет, "хорошую", "плохую" ли)
Достойных альтернатив может быть много. Например, популярному автору можно перейти на другой сайт. Некоторые интернет-издания (типа, Новая Газета, если не путаю) сразу же после введения цензуры на Ленте предложили свои площадки для бывших сотрудников. Другой вариант, создать свой новый ресурс. Третий, пытливым читателям самим учиться находить полезную информацию на тех ресурсах, на которых порядочным людям не стыдно работать. Возможно, для этого нужно будет подучить иностранные языки. Наконец, есть и такой вариант: граждане собираются и объясняют своему правителю, что это не нормально, когда в стране остаются доступными только те новостные ресурсы, от которых любой порядочный журналист хочет держаться подальше. Чем не достойная альтернатива?
А про то, можно ли любить науку и культуру, наплевав на политику, говорил ещё старый Вовочка (Ленин). И, совместно с последователями, успешно доказал, что таки нельзя. Ибо генетика и кибернетика становятся продажными девками, а Пастернак перестаёт считаться писателем и становится фашистской пятой колонной. Зато из ржи выращивают пшеницу. (В переводе на современный язык: российские физики изучают схождение на землю Благодатного огня, в Сколково объявляют о создании вечного двигателя, а текст всероссийского диктанта запрещается губернаторами, ибо написан еврейкой).
0 +1−1Michael Sadovsky15:10:29
22/03/2014
0 +0−0Владимир Гусев12:17:00
22/03/2014
Журналистика - это такая профессия, которая объясняет события с разных точек зрения, одна из которых является правильной
Журналистика -- это такая профессия, которая ничего не объясняет. Эта профессия заключается в единственном: умении написать заказной текст на любую (фактически) тему с заранее заданным посылом.

При этом нормой считается, что сегодня у нас посыл типа "мызасоветскокитайскуюдружбу", а завтра -- ровно наоборот. Те, кто умеют это делать -- настоящие журналисты.

Это не прикол, это суровая правда жизни.

А уж если они это ещё умеют делать и интересно и красиво -- ваще круть!
0 +0−0Andrei Konyaev12:25:52
22/03/2014
0 +1−1Национальный Гвардеец17:41:25
21/03/2014
Ты смешной дурачок с комплексом илитки, который писал для таких же смешных дурачков с комплексом илитки.
Кококо не знаешь матан, пойдешь на метан кококо
0 +0−0Владимир Гусев12:17:51
22/03/2014
-29 +7−36toxotai romanian15:11:20
20/03/2014
Земля не вертится вокруг Солнца, если что. Что вокруг чего вертится -вопрос выбора системы отсчета.
Так бывает, когда буквы руководят человеком...
0 +0−0Владимир Гусев12:17:00
22/03/2014
Журналистика - это такая профессия, которая объясняет события с разных точек зрения, одна из которых является правильной
0 +0−0Треугольник _11:42:02
22/03/2014
Так и бывает. Сами себя вознесли на пьедестал - в своем воображении. А когда пьедестал покачнулся, ВНЕЗАПНО, обнаружилось что вы не соль Земли. А только ее частичка.

Выражаю уважение Яковине и Коняеву. Но помните, что вы не соль, а только частичка.
0 +0−0Elena Steriopulo11:16:09
22/03/2014
лучше бы сказали афтор куда уйдёт команда Ленты.
Не забудьтте сообщить когда станет ясно(с)
0 +0−0Irina Korsakova10:43:53
22/03/2014
Хорошая рубрика. Зря увольняется. Но ему виднее, конечно.
0 +0−0Евгений Халдей09:46:14
22/03/2014
Не Коняев - и ладно. Не читал, но с автором согласен.
0 +0−0alex smirnov07:33:52
22/03/2014
0 +0−0Ёрс Трули21:28:51
21/03/2014
Писать хорошие статьи для плохого ресурса? Привлекать интересными рассказами людей туда, где им будут сливать низкопробную пропаганду? Рассказывать правду про одно там, где врут про другое? Придавать авторитета своим присутствием ресурсу, который больше не заслуживает никого авторитета? Всё это не такой уж бесспорный этический выбор, как вы пытаетесь тут представить.
Я нередко не соглашался с Коняевым (иногда изложение казалось нарочито заумным, иногда хотелось более критического обзора материала, часто раздражала грубость), но всегда считал его честным человеком.
При всем желании вы не предложите достойной альтернативы.
Наплевать мне было на все, кроме науки и культуры на ленте, политоту принципиально не читал (а кто ее желает - где угодно найдет, "хорошую", "плохую" ли)
0 +0−0Юрий Зубенко03:20:45
22/03/2014
Уважаемый Андрей, рад, что Лента - это не основная ваша работа. ИМХО - не так больно всё бросать. надеюсь вскоре найти вас на каком-нибудь другом ресурсе.
0 +0−0Ёрс Трули21:28:51
21/03/2014
2 +3−1alex smirnov15:39:35
20/03/2014
В принципе, Вы верно заметили.
Наука и техника (и Ваши статьи, кстати, - тоже) - лучшее, что есть на ленте.
Хотя, Коняев в последнее время почти не пишет.
Так вот.
Можно уволиться, конечно. Умыть руки от нынешнего статус кво.
А можно - продолжать писать хорошие статьи.
Вопреки всему.
Думаю, в этом случае - никто же не скажет, что Вы "блокируетесь с тотатитарным режимом"...
Писать хорошие статьи для плохого ресурса? Привлекать интересными рассказами людей туда, где им будут сливать низкопробную пропаганду? Рассказывать правду про одно там, где врут про другое? Придавать авторитета своим присутствием ресурсу, который больше не заслуживает никого авторитета? Всё это не такой уж бесспорный этический выбор, как вы пытаетесь тут представить.
Я нередко не соглашался с Коняевым (иногда изложение казалось нарочито заумным, иногда хотелось более критического обзора материала, часто раздражала грубость), но всегда считал его честным человеком.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь