Мой друг Андрей увольняется с работы, и вот ему уже пишут: «Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку». Я прочитал это с оторопью: «Наука и техника» — заслуженно самая популярная рубрика на «Ленте.ру», и то, что ее дело вдруг оказалось невостребованным, повергло меня в шок.
Главная цель науки — познание, постижение истины. Истина, добытая научным путем, хороша тем, что общеобязательна: Земля вертится вокруг Солнца для всех без исключения. Однако особенно важно, что для науки истина — не только цель, но и средство. Наука — это язык, а требование к максимальной истинности — его грамматика. Научное — объективное и общезначимое — высказывание должно быть четким, ясным, логически непротиворечивым, а также проверяемым: доказуемым или опровергаемым, истинным или ложным. Наконец, в научном тексте обязательны ссылки — чтобы обозначить уже пройденный путь и вписать новое открытие в традицию.
Скажите, какое из этих качеств вы отказались бы видеть в журналистском материале? По итогам пяти лет работы на «Ленте.ру» я знаю, что хороший текст обязан быть актуальным и ясным, выстроенным и внутренне логичным, полным по информации, но не избыточным, должен четко отличать достоверное от слухов, факты — от заявлений, общеизвестное — от нового. Место истории вопроса занимает бэкграунд, а библиографии — гиперссылки.
Нарушение правил этики текста чревато профанацией всего дела, и неизвестно, где это опаснее. Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия. Если вы не будете соблюдать эти требования в журналистике, у вас получится только плохая журналистика.
На фоне всех сходств особенно важно различие. Наука ориентирована навыражениесмысла: ни один математик не пожертвует сложностью своих построений только ради того, чтобы его статья стала понятней непрофессионалу. Напротив, главное в журналистике —передачасмысла: она стремится донести истину («правду») до самой широкой аудитории, и поэтому должна быть доступной. Иногда журналистика хочет еще и будить эмоции — и тогда становится похожей на поэзию: как и у хорошего стихотворения, у репортажа Светланы Рейтер много черновиков, но из готового — опубликованного — слова не выкинешь.
Науч-поп это принципиальное противоречие примиряет: делает сложное содержание доступным, а иногда и волнующим. Перемножая науку с журналистикой, науч-поп возводит истину в квадрат. Вот только сам институт истины в России сейчас в кризисе: и наука, и журналистика становятся маргиналиями. В таких коррозийных условиях дистиллят истины оказывается особенно неуместен — как лермонтовский пророк на базаре.
P.S. Коняев говорит, что его читатель, может быть, иронизировал. «Но то, что мы не можем понять, злая шутка это или искренне, еще больше говорит о ситуации». Истинно так.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +3−2 | Michael Sadovsky | 14:10:36 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Да. Про науку он писал просто здорово. И за это ему действительно спасибо. Пару раз, на моей памяти, он писал про политику и это было смешно. И глупо. Но ещё глупее -- сопли в сахаре от г-на автора. |
1 +1−0 | Alex Myas | 13:29:54 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
В любом случае, несмотря на то, что я считаю, что при попытках популяризации научных или технических идей стоит уделять бОльшее внимание именно, как бы тонкостям, позволяющим понять отличие научного подхода вскрывающего причины, и устраняющего лишние сущности, от всех других способов объяснения действительности, Ваши материалы мне всегда нравилось читать. И вообще крайне неприятно от того, как это всё получилось с редакцией и т.д. Но таковы тенденции... |
1 +1−0 | Alex Myas | 13:20:22 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
И тот и другой подход действуют в рамках естественно-научной методологии. Теория относительности не отменяет не только формул, но и общих концепций классической механики. Критиковать идею вынужденного движения Земли по круговой траектории вокруг точки совпадающей с геометрическим центром Солнца можно одинаково эффективно и так, и так. |
1 +1−0 | Serg Gor | 13:10:43 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Для обывателя все же гораздо лучше понимать, что Земля движется приблизительно "вокруг" Солнца, а не наоборот. Все остальное (для него) есть пренебрежимо малые величины. Не? |
1 +1−0 | Alex Myas | 12:25:11 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Легче. Потому, что несмотря на трудновычислимость всех параметров системы мы знаем причину её поведения - закон всемирного тяготения. Т.е. простое знание о том, что силы притяжения между массивными объектами пропорциональны их массам и обратно пропорциональны квадратам расстояния между их центрами масс. |
1 +1−0 | Vladimir Anin | 12:21:31 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Коняев - профессиональный математик, кандидат физ.-мат. наук (защищался на мехмате МГУ), работает на кафедре дифференциальной геометрии мехмата МГУ. Публикует не только научно-популярные статьи на Ленте, но и вполне достойные научные статьи в серьезных научных журналах. Т.е. он - вполне сложившийся математик-исследователь, который, к тому же, обладает способностью излагать для понятным для непосвященных языком сложные современные математические результаты, не искажая их математической сути. Уже только по одному этому - явно не "дурачок какой-то". |
1 +1−0 | Иван Богомолов | 08:09:11 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
епта... О_О сгинь обратно в свою клоаку...%((((( |
1 +1−0 | Serg Gor | 08:02:53 21/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Угу. Вы еще не упомянули спутники планет, астероиды и т.д. и т.п. И все это в совокупности движется, если быть предельно точным, по совершенно фантастическим траекториям, которые невозможно точно описать. Вам от этого легче? |
1 +1−0 | Alex Myas | 21:53:24 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Протоирей Чаплин может и одну передёрнуть. Легко. |
1 +1−0 | Варвара Жданова (Кулешова) | 20:19:46 20/03/2014 |
Предлагаю раздел "Наука и техника" переименовать в раздел "Наука и жизнь". Это название ближе к содержанию статей в этом разделе. |
1 +2−1 | Chrys Red | 19:56:15 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Он- вечно хамил. Обычно- неплохо(исключений было- море, что- не меняет ситуации). |
1 +1−0 | Chrys Red | 19:52:56 20/03/2014 |
Свинку- жалко.... :( Хамоватую, временами- вреднючую, с кучей комплексов.. Но- жуть как жалко:( Воть |
1 +1−0 | Артем Михайлов | 18:53:09 20/03/2014 |
Андрей, читал ваши статьи много лет и с громадным удовольствием. От души спасибо вам за вашу работу. Надеюсь увидеть ваши материалы в других изданиях. Желаю вам дальнейших успехов и низкий вам поклон за вашу позицию. |
1 +2−1 | Григорий Дитятев | 17:01:03 20/03/2014 |
Кирилл, Ваши пламенные панегирики науке лишь показывают, насколько некритично и сциентистски ориентировано сознание миллионов россиян. В современной науке нет аксиом, все истины имеют статистический характер, утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" - не более, чем гипотеза, которое может иметь обоснование в рамках нескольких теорий, в том числе теории всемирного тяготения Ньютона. Но может быть иная точка зрения. Хорошо бы авторам и редакторам раздела о науке расширить свои горизонты в области методологии науки, ознакомиться с трудами Поппера, Кона, Фейерабенда, а из отечественных - Юрия Петрова. И перестать предлагать все новые будто бы догмы, их и так переизбыток. |
1 +1−0 | Gleb Rudenko | 16:27:26 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
ну хорошо хоть так |
1 +2−1 | Viewer | 16:16:36 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Удивительно, что вы еще помните ,что что-то закончили. |
1 +1−0 | Иван Богомолов | 16:16:22 20/03/2014 |
Комментарий удалён. | ||
и это отлично! ))) |
1 +1−0 | alex smirnov | 16:08:17 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Удачи. Жаль ( Вы, Коняев, Головастиков и Сычев - по сути и есть лицо ленты |
1 +3−2 | Ivan | 15:56:54 20/03/2014 | ||||||
| ||||||||
Бросить все совсем непросто. Поверь мне. |
0 +0−0 | Треугольник _ | 11:21:31 23/03/2014 |
Вместо того, чтобы истерить, лучше бы подвинтили движок, чтобы каменты не тормозили. |