Истина в квадрате

16:07 20/03/2014 Наука и техника
Истина в квадрате

Мой друг Андрей увольняется с работы, и вот ему уже пишут: «Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку». Я прочитал это с оторопью: «Наука и техника» — заслуженно самая популярная рубрика на «Ленте.ру», и то, что ее дело вдруг оказалось невостребованным, повергло меня в шок.

Главная цель науки — познание, постижение истины. Истина, добытая научным путем, хороша тем, что общеобязательна: Земля вертится вокруг Солнца для всех без исключения. Однако особенно важно, что для науки истина — не только цель, но и средство. Наука — это язык, а требование к максимальной истинности — его грамматика. Научное — объективное и общезначимое — высказывание должно быть четким, ясным, логически непротиворечивым, а также проверяемым: доказуемым или опровергаемым, истинным или ложным. Наконец, в научном тексте обязательны ссылки — чтобы обозначить уже пройденный путь и вписать новое открытие в традицию.

Скажите, какое из этих качеств вы отказались бы видеть в журналистском материале? По итогам пяти лет работы на «Ленте.ру» я знаю, что хороший текст обязан быть актуальным и ясным, выстроенным и внутренне логичным, полным по информации, но не избыточным, должен четко отличать достоверное от слухов, факты — от заявлений, общеизвестное — от нового. Место истории вопроса занимает бэкграунд, а библиографии — гиперссылки.

Нарушение правил этики текста чревато профанацией всего дела, и неизвестно, где это опаснее. Если вышеперечисленных правил не придерживаться в науке, у вас может получиться конспирология, в лучшем случае — литература или философия. Если вы не будете соблюдать эти требования в журналистике, у вас получится только плохая журналистика.

На фоне всех сходств особенно важно различие. Наука ориентирована навыражениесмысла: ни один математик не пожертвует сложностью своих построений только ради того, чтобы его статья стала понятней непрофессионалу. Напротив, главное в журналистике —передачасмысла: она стремится донести истину («правду») до самой широкой аудитории, и поэтому должна быть доступной. Иногда журналистика хочет еще и будить эмоции — и тогда становится похожей на поэзию: как и у хорошего стихотворения, у репортажа Светланы Рейтер много черновиков, но из готового — опубликованного — слова не выкинешь.

Науч-поп это принципиальное противоречие примиряет: делает сложное содержание доступным, а иногда и волнующим. Перемножая науку с журналистикой, науч-поп возводит истину в квадрат. Вот только сам институт истины в России сейчас в кризисе: и наука, и журналистика становятся маргиналиями. В таких коррозийных условиях дистиллят истины оказывается особенно неуместен — как лермонтовский пророк на базаре.

P.S. Коняев говорит, что его читатель, может быть, иронизировал. «Но то, что мы не можем понять, злая шутка это или искренне, еще больше говорит о ситуации». Истинно так.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(240):

12 3 456 ... +1
1 +3−2Michael Sadovsky14:10:36
21/03/2014
50 +50−0demm4516:33:11
20/03/2014
Всегда читал научные статьи Коняева с интересом.
Почти никогда не комментировал, так как написано было предельно ясно и практически не было спорных моментов.
Может стоило писать "спасибо".
Пишу тут, за все статьи сразу : СПАСИБО!.
Да. Про науку он писал просто здорово. И за это ему действительно спасибо.

Пару раз, на моей памяти, он писал про политику и это было смешно. И глупо.

Но ещё глупее -- сопли в сахаре от г-на автора.
1 +1−0Alex Myas13:29:54
21/03/2014
2 +3−1Andrei Konyaev13:14:19
21/03/2014
Вы уж определитесь - либо вы в классической механике (тогда закон всемирного тяготения), либо в теории относительности (тогда про массы становится немного смешно)
В любом случае, несмотря на то, что я считаю, что при попытках популяризации научных или технических идей стоит уделять бОльшее внимание именно, как бы тонкостям, позволяющим понять отличие научного подхода вскрывающего причины, и устраняющего лишние сущности, от всех других способов объяснения действительности, Ваши материалы мне всегда нравилось читать. И вообще крайне неприятно от того, как это всё получилось с редакцией и т.д. Но таковы тенденции...
1 +1−0Alex Myas13:20:22
21/03/2014
2 +3−1Andrei Konyaev13:14:19
21/03/2014
Вы уж определитесь - либо вы в классической механике (тогда закон всемирного тяготения), либо в теории относительности (тогда про массы становится немного смешно)
И тот и другой подход действуют в рамках естественно-научной методологии. Теория относительности не отменяет не только формул, но и общих концепций классической механики. Критиковать идею вынужденного движения Земли по круговой траектории вокруг точки совпадающей с геометрическим центром Солнца можно одинаково эффективно и так, и так.
1 +1−0Serg Gor13:10:43
21/03/2014
2 +2−0Alex Myas12:28:02
21/03/2014
А если мы говорим, что земля вращается вокруг (тут надо подчеркнуть, что ВОКРУГ - это значит по кругу, как у Коперника, что вообще совершенно не правильно), то это ничуть не лучше, чем утверждать, что Солнце "ходит" вокруг Земли. То же самое религиозное мракобесие. Потому, что совершенно не объясняется почему - типа, верьте люди, потому, что на данный момент это единственно правильная точка зрения.
Для обывателя все же гораздо лучше понимать, что Земля движется приблизительно "вокруг" Солнца, а не наоборот. Все остальное (для него) есть пренебрежимо малые величины. Не?
1 +1−0Alex Myas12:25:11
21/03/2014
1 +1−0Serg Gor08:02:53
21/03/2014
Угу. Вы еще не упомянули спутники планет, астероиды и т.д. и т.п. И все это в совокупности движется, если быть предельно точным, по совершенно фантастическим траекториям, которые невозможно точно описать. Вам от этого легче?
Легче. Потому, что несмотря на трудновычислимость всех параметров системы мы знаем причину её поведения - закон всемирного тяготения. Т.е. простое знание о том, что силы притяжения между массивными объектами пропорциональны их массам и обратно пропорциональны квадратам расстояния между их центрами масс.
1 +1−0Vladimir Anin12:21:31
21/03/2014
-2 +1−3Yury Voronov17:58:36
20/03/2014
Наконец-то Коняев перестанет популяризовать науку. Не потому, что наука не востребована, а потому что Коняев - дурачок какой-то. Лучше бы ему не браться за это, Ира Якутенко гораздо лучше него пишет о науке.

Но конечно же, пусть Лента.Ру будет хоть с Коняевым, лишь бы была.
Коняев - профессиональный математик, кандидат физ.-мат. наук (защищался на мехмате МГУ), работает на кафедре дифференциальной геометрии мехмата МГУ. Публикует не только научно-популярные статьи на Ленте, но и вполне достойные научные статьи в серьезных научных журналах. Т.е. он - вполне сложившийся математик-исследователь, который, к тому же, обладает способностью излагать для понятным для непосвященных языком сложные современные математические результаты, не искажая их математической сути. Уже только по одному этому - явно не "дурачок какой-то".
1 +1−0Иван Богомолов08:09:11
21/03/2014
-4 +0−4Наташа Каулитц00:14:03
21/03/2014
А КТО ВАМ СКАЗАЛ , ЧТО ЕСТЬ НАУКА . ПОКАЖИТЕ МНЕ УЧЁНОГО,КОТОРЫЙ ИЗ НЕЖИВОГО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЖИВОЕ
епта... О_О сгинь обратно в свою клоаку...%(((((
1 +1−0Serg Gor08:02:53
21/03/2014
3 +3−0Alex Myas21:47:37
20/03/2014
Кстати, если сделать следующий шаг, то быстро выяснится, что и Земля движется в пространстве искривлённом гравитацией Солнца, и Солнце движется в пространстве искривлённом гравитацией Земли. так, что если тут вообще уместен вопрос о вращении или верчении, то оба тела вращаются друг вокруг друга.
Угу. Вы еще не упомянули спутники планет, астероиды и т.д. и т.п. И все это в совокупности движется, если быть предельно точным, по совершенно фантастическим траекториям, которые невозможно точно описать. Вам от этого легче?
1 +1−0Alex Myas21:53:24
20/03/2014
0 +0−0toxotai romanian16:56:53
20/03/2014
Я осуждаю только одну мысль автора, а одну мысль нельзя передернуть. По крайней мере я не умею. Что касается неприменимого контекста, то как раз в статье и говорится про непреложности истины - как основополагающем принципе науки и журналистики. Так что истина ни при каких условиях не может превратиться в ересь. Или вы не согласны и со мной и с автором? Уж определитесь тогда.
Протоирей Чаплин может и одну передёрнуть. Легко.
1 +1−0Варвара Жданова (Кулешова)20:19:46
20/03/2014
Предлагаю раздел "Наука и техника" переименовать в раздел "Наука и жизнь". Это название ближе к содержанию статей в этом разделе.
1 +2−1Chrys Red19:56:15
20/03/2014
-3 +2−5Алексей Левин17:09:18
20/03/2014
Коняев опять хамит. Пожалеем его, невоспитанного!
Он- вечно хамил. Обычно- неплохо(исключений было- море, что- не меняет ситуации).
1 +1−0Chrys Red19:52:56
20/03/2014
Свинку- жалко.... :(
Хамоватую, временами- вреднючую, с кучей комплексов..
Но- жуть как жалко:(
Воть
1 +1−0Артем Михайлов18:53:09
20/03/2014
Андрей, читал ваши статьи много лет и с громадным удовольствием. От души спасибо вам за вашу работу. Надеюсь увидеть ваши материалы в других изданиях. Желаю вам дальнейших успехов и низкий вам поклон за вашу позицию.
1 +2−1Григорий Дитятев17:01:03
20/03/2014
Кирилл, Ваши пламенные панегирики науке лишь показывают, насколько некритично и сциентистски ориентировано сознание миллионов россиян. В современной науке нет аксиом, все истины имеют статистический характер, утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" - не более, чем гипотеза, которое может иметь обоснование в рамках нескольких теорий, в том числе теории всемирного тяготения Ньютона. Но может быть иная точка зрения. Хорошо бы авторам и редакторам раздела о науке расширить свои горизонты в области методологии науки, ознакомиться с трудами Поппера, Кона, Фейерабенда, а из отечественных - Юрия Петрова. И перестать предлагать все новые будто бы догмы, их и так переизбыток.
1 +1−0Gleb Rudenko16:27:26
20/03/2014
5 +5−0Ivan16:23:34
20/03/2014
нет
ну хорошо хоть так
1 +2−1Viewer16:16:36
20/03/2014
-9 +3−12Сезонный Обострений15:48:53
20/03/2014
Изложение сложных тем прекрасно написано в лурке. Я не шучу.
То что писал Коняев было непонятно даже мне, закончившему физфак МГУ и успевшему все забыть)
Удивительно, что вы еще помните ,что что-то закончили.
1 +1−0Иван Богомолов16:16:22
20/03/2014
Комментарий удалён.
и это отлично! )))
1 +1−0alex smirnov16:08:17
20/03/2014
5 +6−1Ivan15:56:07
20/03/2014
Нет, я переезжаю в Киев, буду там новый журнал делать.
Удачи. Жаль ( Вы, Коняев, Головастиков и Сычев - по сути и есть лицо ленты
1 +3−2Ivan15:56:54
20/03/2014
-1 +2−3alex smirnov15:43:26
20/03/2014
Бросить все и сыграть в обиженного очень легко и приятно.
Труднее - влачить ответственность за тех, кого "приручил".
Бросить все совсем непросто. Поверь мне.
0 +0−0Треугольник _11:21:31
23/03/2014
Вместо того, чтобы истерить, лучше бы подвинтили движок, чтобы каменты не тормозили.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь