Армия США испытала боевой лазер

09:45 13/12/2013 Силовые структуры
HEL MD
HEL MD
Читать все комментарии(413)

Армия США на протяжении почти месяца проводила испытания нового боевого лазера HEL MD (High Energy Laser Mobile Demonstrator, мобильный демонстратор высокоэнергетического лазера). Согласно сообщению Армии США, испытания проводились с 18 ноября по 10 декабря 2013 года на ракетном полигоне «Уайт-Сэндз». За это время система поразила более 90 минометных выстрелов и несколько беспилотных летательных аппаратов.

В состав испытываемой системы входила радиолокационная станция EMMR, которая обнаруживала воздушные цели и передавала их параметры боевой системе управления огнем, контролирующей лазер. Мощность испытанного лазера составила десять киловатт. В перспективе на мобильное шасси системы планируется установить лазер мощностью 50 киловатт, который затем будет модернизирован до ста киловатт. Одновременно будут улучшены системы энергообеспечения.

HEL MD разрабатывается специально для защиты важных военных объектов от минометных выстрелов, крылатых ракет, артиллерийских снарядов и беспилотников. Именно такие цели, по мнению военных, являются основными угрозами, с которыми сталкивается Армия США. Основным исполнителем контракта по разработке лазерной установки является американский концерн Boeing.

Сегодня американские военные рассматривают различные типы лазеров в качестве перспективного высокоэффективного оружия. В конце ноября 2013 года командование ВВС США обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей шестого поколения, которые поступят на вооружение после 2030 года. Такое оружие будет, в частности, использоваться против наземных целей и других самолетов.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/12/13/laser/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(413):

123 4 567 ... +1
2 +3−1Олег Богданов11:28:49
13/12/2013
0 +1−1Рудольф Счетчик11:24:22
13/12/2013
Не понял мысли о бинго. Разумеется, если бы Гитлеру не надо было строить ПЛ (сиречь удалось бы заключить мир с британией), вместо лодок он мог бы клепать танки. Только по массе стали 1 лодка 7 серии = 25 танков, а по трудозатратам все 50
Елы-палы....

Ну он не смог заключить мир с Британией. И уже зная, что не смог, навалился на СССР. И профукал войну - при том, что Второй фронт был открыт в 44, когда все уже было ясно, и вопрос стоял только о сроках разгрома. Снова Сталин виноват...

2 +2−0Владислав Постоев11:18:58
13/12/2013
2 +3−1Олег Богданов11:01:09
13/12/2013
Еще раз говорю: это именно вопрос об эффективности танка. Немцы сами решили сделать себе такой средний танк, их за уши не тянули ни проклятый Путин, ни кровавый Сталин. Как сферическая кошка в вакууме Пантера была крайне эффективна. В условиях суровой реальности - нет.
в те времена танки как раз и делили на классы исходя из защищённости (и следовательно массы) и вооружения. Посему логично и оправдано панцер 3 / 4 с Т-34 сравнивать. И почему то ни один "умник" не хочет тигра с ис-2 сравнивать, хотя второй по своим ТТХ уделывал даже королевского тигра.
2 +3−1Олег Богданов11:18:54
13/12/2013
2 +3−1Рудольф Счетчик11:16:19
13/12/2013
Ну надо еще вспомнить гигантское кораблестроение Германии (1131 ПЛ за войну) и прикинуть, сколько танков стоит одна ПЛ. Тот факт, что 600 тыс грузовиков Германии никто не дарил и прочая.
*Щелкает пальцами*

Бинго! Именно поэтому советские войска и взяли Берлин - потому что у них были грузовики, а у немцев - подлодки! :)

Экономист - это диагноз, судя по всему.
2 +3−1Рудольф Счетчик11:16:19
13/12/2013
4 +4−0Олег Богданов11:12:12
13/12/2013
Ну привет, несопоставимы.

Я историк по образованию. Масштаб сопоставим, по объемам пром. производства Германия (и хором пахавшая на нее Европа) опережали СССР, у которого в союзниках были аж целые Монголия и Тува.

Еще раз, для экономистов: объем промышленности Германии и союзников превосходил таковой у СССР в июне 41-го года.
Ну надо еще вспомнить гигантское кораблестроение Германии (1131 ПЛ за войну) и прикинуть, сколько танков стоит одна ПЛ. Тот факт, что 600 тыс грузовиков Германии никто не дарил и прочая.
2 +2−0Владислав Постоев11:09:06
13/12/2013
0 +0−0viktor kovtun10:05:47
13/12/2013
Вот поэтому и пишу и обнажаю проблемы
"Вот поэтому и пишу и обнажаю проблемы" ептыть, солженицын ver.2?
2 +2−0Владислав Постоев11:08:04
13/12/2013
0 +2−2viktor kovtun09:59:29
13/12/2013
Не знаю Даром пишу Друзей и родню от быдлопатриотов защищаю Хочу чтоб Россия Европою стала
"Хочу чтоб Россия Европою стала" - мож тебе проще самому, эта, в Европу свалить. Будешь себя ассоциировать с Россией и твоя мечта какбы автоматически исполнится. вин же.
2 +3−1Олег Богданов11:01:09
13/12/2013
2 +2−0Павел Федосов10:56:23
13/12/2013
Эффективность танка в случае Т-34 vs PzV в том, что пантера при в целом сопоставимых с тридцатьчетверкой ТТХ была почти в два раза тяжелее и следовательно была куда менее маневренна и подвижна, что в танковом бою тогда решало очень многое.
Еще раз говорю: это именно вопрос об эффективности танка. Немцы сами решили сделать себе такой средний танк, их за уши не тянули ни проклятый Путин, ни кровавый Сталин. Как сферическая кошка в вакууме Пантера была крайне эффективна. В условиях суровой реальности - нет.
2 +4−2Олег Богданов10:56:56
13/12/2013
-1 +0−1Павел Федосов10:51:38
13/12/2013
"А вот то, что его в таком количестве выпускать не получалось - это уже привет эффективности танка."
=====================================

это привет эффективности экономики вообще и промышленности в частности, но не танка как такового.
Ээээ, а как одно другому противоречит? Вы не категориями ворлд оф танкс судите, часом?))

Оружие, особенно в условиях большой войны, должно быть массовым, технологичным и дешевым. Пантера, опять же, при всех ее несомненных достоинствах, и способности раздолбать "тридцатьчетверку" при встрече те-а-тет, такой не была.

Да и кто в здравом уме станет встречаться тет-а-тет, имея подавляющее превосходство в количестве бронетехники? Пантера, повторюсь, стоила как 12 "тридцатьчетверок". Но никак не могла в одиночку сравниться на поле боя с танковым батальоном, при всем желании.
2 +2−0Павел Федосов10:56:23
13/12/2013
-1 +0−1Олег Богданов10:49:57
13/12/2013
А ничего, что классификация - вещь относительная?

Немцы его планировали как средний, на замену Пц-3. Что по разным классификациям он разный - это проблема классификаций. А вот то, что его в таком количестве выпускать не получалось - это уже привет эффективности танка.
Эффективность танка в случае Т-34 vs PzV в том, что пантера при в целом сопоставимых с тридцатьчетверкой ТТХ была почти в два раза тяжелее и следовательно была куда менее маневренна и подвижна, что в танковом бою тогда решало очень многое.
2 +4−2Fac Quod10:52:44
13/12/2013
-4 +1−5Rusnet 202010:19:59
13/12/2013
На кого беспричинно нападали США за последние 100 лет?
Ну да. :) Для кого и пробирка с детской присыпкой - причина.
2 +2−0Eldar Hamilton10:39:18
13/12/2013
0 +0−0Энди Энди10:08:22
13/12/2013
Какую игруху? Тоже тряхнуть что-ли))
Command&Conquer, семейство Red Alert.
судя по всему, подразумевается второй + реванш юрия.
2 +3−1Владислав Постоев10:38:44
13/12/2013
-1 +5−6Mr Semiramid09:27:34
13/12/2013
Когда-то и ракеты фон Брауна нацистская военная верхушка считала бесполезной тратой средств, однако в космос полетела ракета Брауна.
"Когда-то и ракеты фон Брауна нацистская военная верхушка считала бесполезной тратой средств, однако в космос полетела ракета Брауна." немецкая верхушка как раз очень большие надежды на ФАУ возлагала. нефиг свои домыслы тут транслировать.
2 +2−0Mr Semiramid10:24:15
13/12/2013
-1 +1−2Евгений Ляшенко10:21:01
13/12/2013
Это не космос, а только попытка туда выстрелить! Советский Союз вывел на орбиту рабочий спутник на серийной межконтинентальной баллистической ракете Р-7.
Там были приборы, которые что-то там измеряли и это назывался суборбитальный полет, как и первые полеты американцев были суборбитальными. Первый орбитальный полет это безусловно СССР )))
2 +2−0Дмитрий Рябчун10:14:56
13/12/2013
-1 +1−2viktor kovtun10:06:37
13/12/2013
Это ты про себя ?
Крыть видимо нечем, раз этот аргумент в ход пошел. Рекомендую почитать об НЛП и грегорианском психокодировании на досуге.
2 +2−0Bomberman _10:10:19
13/12/2013
-2 +0−2viktor kovtun10:09:40
13/12/2013
В начале было слово
А дальше что? Будет действие? Или произойдет чудо?
2 +2−0Bomberman _10:08:39
13/12/2013
0 +0−0viktor kovtun10:05:47
13/12/2013
Вот поэтому и пишу и обнажаю проблемы
А какой смысл в том, чтобы писать о всем известных проблемах?
Их решать надо, а не писать о них.
2 +2−0Дмитрий Рябчун10:08:18
13/12/2013
0 +1−1Жизненный Высокопочтенный10:06:23
13/12/2013
поменьше бы трепались))) а то в новосибе болтунов повязали уже ))
Есть вещи о которых можно и нужно. Это ж не о возможностях ТТХ отечественных изделий. Я отдаю себе отчет, о чем и как пишу. Есть вещи, которые НУЖНО и можно рассказывать, чтобы обыватель мозг включил.
2 +2−0Шершень Хорнетов10:02:00
13/12/2013
0 +0−0Виталий Халяпин09:17:10
13/12/2013
то есть Вы не хотите такое прямой эфир увидеть по ТВ, который я озвучил?
Классический троллевидный прием на форуме: придраться в посте к второстепенному по значению слову. В данном случае не важно - ОСНОВНОЙ вид транспорта самолеты или один из основных. Посыл в другом. Но вот уже оппонент затянут в пустопорожнюю дискуссию
и временно недоступен. Кстати, кто там троллит? Ну-ка.. - ага чисто случайно это сыр.
2 +3−1Дмитрий Рябчун10:01:49
13/12/2013
0 +2−2viktor kovtun09:59:29
13/12/2013
Не знаю Даром пишу Друзей и родню от быдлопатриотов защищаю Хочу чтоб Россия Европою стала
Это ж легче, чем создавать и работать. Всего-то мелкая моторика пальцев по клавиатуре. Проще, чем стать экспертом, профессионалом.
2 +3−1Dmitry none09:51:39
13/12/2013
6 +8−2Олег Богданов09:09:45
13/12/2013
Для чего они и создаются, собссна.

А направление перспективное.
А не подскажете, что там с перспективным химическим лазером на борту Боинга? Был такой проект. Сколько было потрачено и какие выводы были сделаны?
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь