Война без границ Inc

11:48 31/10/2013 Мир
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане
"погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями" То есть, остальные трое все же стреляли? Их надо было вежливо попросить отойти в сторону?

Сотрудников американской охранной фирмы Academi, ранее называвшейся Blackwater, будут повторно судить за убийство в Ираке мирных жителей. Правда, уровень скандала уже не тот, что несколько лет назад. Да и спрос на услуги подобных компаний со стороны властей США стабильно растет на протяжении последнего десятилетия. Главная причина этого — неспособность Пентагона и спецслужб самостоятельно справиться со все возрастающим объемом работ.

Своей всемирной известностью Blackwater обязана инциденту, произошедшему 16 сентября 2007 года. Тогда нанятые компанией бойцы, охранявшие американских дипломатов, открыли огонь по толпе в Багдаде. От пуль, выпущенных из снайперских винтовок и автоматов, а также от осколков гранат погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями; еще 20 человек получили ранения.

По словам самих наемников, они открыли огонь, посчитав, что кортеж попал в засаду. По настоянию иракских властей компанию выдворили из страны, а заподозренных в причастности к инциденту сотрудников отправили под трибунал. В 2007 году против них был начат процесс, однако через два года дело было закрыто. Правда, в 2008 году один из наемников все же пошел на сделку с правосудием, но приговор ему не вынесли до сих пор. Новое расследование, в рамках которого министерство юстиции США предъявило обвинения сотрудникам компании, было начато еще в 2011 году. Что до Blackwater, то ее место в Ираке заняла другая частная охранная компания — Triple Canopy. Сама же Blackwater, переименовавшись сначала в Xe Services, а позже в Academi, сконцентрировалась на афганском направлении.

Практика найма американскими военными частных подрядчиков не нова — к подобному аутсорсингу вооруженные силы США прибегали еще во время войны во Вьетнаме, а позже — на войне в Персидском заливе. Правда, в те годы частники в основном занимались обслуживанием военных баз и логистикой. К найму охранников, способных управиться с оружием и в случае необходимости дать отпор противнику, американцы стали прибегать только в 2000-х, когда одна за другой были начаты войны в Афганистане и в Ираке.

Впрочем, о наемниках в традиционном понимании речи не шло — это не были отряды головорезов, которые охотились на неприятеля. Напротив, в задачи этих специалистов входила прежде всего охрана различных объектов — дипломатических, инфраструктурных и так далее. Как правило, открывать огонь первыми им было запрещено — использовать оружие разрешалось только в рамках самообороны и защиты вверенных им объектов.

Со временем американцы нанимали все больше военных контрактников — как для боевых действий, так и для технического обслуживания и логистики. В результате, по данным The Christian Science Monitor, к 2008 году число сотрудников подрядных организаций в Ираке превысило количество профессиональных военных, составив 155,8 тысячи человек против 152,3 тысячи. Правда, вооруженных контрактников было не так уж много — всего 18 процентов. Самую же большую группу среди сотрудников военных компаний — 61 процент — составляли технические работники. Схожая ситуация сложилась и в Афганистане, где, по сведениям на 2010 год, на 91,6 тысячи американских военных приходилось 94,4 тысячи частников.

Согласно более поздним сведениям, которые приводит журнал Time со ссылкой на подготовленное для Конгресса исследование, в среднем за период 2008-2011 годов соотношение контрактников и военных в Ираке и Афганистане составило 190 тысяч против 175 тысяч человек. На оплату этих контрактов Пентагон в 2007-2011 годах потратил 132 миллиарда долларов, что, как отмечает издание, превосходит расходы любых других американских ведомств.

По данным экспертов, привлечение частников позволило министерству обороны существенно разгрузить военных, которым в результате все меньше и меньше приходилось заботиться о небоевых задачах. В результате у Пентагона пропала необходимость искать специалистов среди военнослужащих — будь то переводчиков или ремонтников. Еще одним преимуществом стала гибкая кадровая политика: по мере необходимости ведомство могло оперативно наращивать или сокращать штат контрактников.

Наконец, важная причина для привлечения властями частных подрядчиков заключалась в том, что они позволяют правительству максимально дистанцироваться от проводимых операций. Конечно, про Афганистан и Ирак тут речь не идет, однако подобную схему американцы используют в Африке. Например, военной подготовкой угандийского и бурундийского контингентов в Сомали занимаются именно контрактники, нанятые американцами. Это позволяет США держать руку на пульсе, не вовлекая напрямую своих военнослужащих.

Однако в процессе последних военных кампаний очевидными стали и минусы привлечения подрядчиков, причем в большей степени это касалось именно боевых кадров. Дело в том, что сотрудники таких компаний фактически существуют вне вертикали командования. Конечно, у них есть свой командир, но в случае опасности никто не гарантирует, что контрактники будут стоять до последнего. Кроме того, по сути, не существует и какого-либо эффективного механизма привлечения частников к ответственности.

Пытаясь повысить качество услуг, которые предоставляют военные подрядчики, в 2011 году американское военное командование существенно ужесточило правила найма контрактников, чьи обязанности подразумевают участие в боевых действиях. В частности, охранные фирмы должны были гарантировать, что их сотрудники прошли полноценную подготовку по обращению с оружием. Только с письменного разрешения своих командиров охранники могли получить «ствол». Кроме того, компании обязывались предоставлять нанимателям подробный план предстоящих действий, с тем чтобы избежать каких-либо инцидентов. Тем не менее многие эксперты считают, что контролировать действия наемников легче не стало, и это порой ставит под угрозу целые военные операции.

Не менее опасные последствия связаны с ненадлежащим исполнением контрактниками своих обязанностей при работе на спецслужбы. Как и в случае с вооруженными силами, секретные ведомства начали активно прибегать к аутсорсингу, начиная с 2001 года. Подобная тактика стала ответом на критику, связанную с неспособностью американских спецслужб предотвратить теракты 11 сентября. Пытаясь взять ситуацию под контроль, разведка взвалила на себя гигантский объем работы, с которым явно не могла справиться. Плачевное положение в спецслужбах усугублялось тем, что Джордж Буш-младший взял курс на сокращение правительственного аппарата, который он считал чрезмерно раздутым.

По сведениям The Washington Post, уже к середине 2000-х американская разведка фактически оказалась в полной зависимости от частных подрядчиков. Согласно данным на 2010 год, уже тогда на разведсообщество работали более 1900 частных компаний, сотрудники которых составляли около четверти всего персонала спецслужб. В соответствии с докладом, недавно обнародованным директором национальной разведки США Джеймсом Клэппером, из 4,9 миллиона человек, имеющих доступ к секретной информации, 21 процент составляют контрактники. Согласно более ранним данным, опубликованным правительством еще в 2007 году, на оплату услуг сторонних специалистов приходилось до 70 процентов средств, зарезервированных под секретные операции.

Спектр задач, которые выполняют контрактники, чрезвычайно широк — начиная от технического обеспечения ведомств и заканчивая сбором и анализом разведданных и охраной секретных агентов. В частности, подрядчики, работающие на ЦРУ, обеспечивают безопасность директора управления, участвуют в зарубежных операциях по задержанию террористов, допрашивают задержанных, а также занимаются наймом неквалифицированного персонала.

По мнению экспертов, прямым следствием засилья в разведывательном сообществе частных подрядчиков стало существенное ухудшение предоставляемых ими услуг. Заговорить об этом заставил недавний скандал вокруг бывшего сотрудника ЦРУ и контрактника Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена, «слившего» иностранным журналистам секретные документы. Как выяснилось, проверявшая резюме Сноудена компания U.S. Investigations Services (USIS) не заметила, что претендент наврал о своем прошлом и написал, что якобы закончил университет Джонса Хопкинса в Балтиморе и Ливерпульский университет.

В результате по рекомендации USIS Сноудена взяли на работу в компанию Booz Allen Hamilton, которая также является правительственным подрядчиком и напрямую работает с АНБ. Будучи именно ее работником, бывший ЦРУшник скачал на флешку конфиденциальную информацию и в июне 2013 года передал ее журналистам. Благодаря Сноудену стало известно, что США шпионили как за своими гражданами, так и за союзниками, из-за чего Вашингтон до сих пор вынужден оправдываться почти ежедневно.

Учитывая, что помимо сбора данных о соискателях подрядчики занимаются массой куда более важных проектов, ущерб, который грозит США из-за их возможного непрофессионализма, может оказаться поистине грандиозным. Однако степень вовлеченности контрактников в работу спецслужб такова, что государство уже не сможет отказаться от их услуг. Похоже, что то же самое относится и к военным, которые, покидая Ирак и Афганистан, оставляют там вместо себя частных подрядчиков. И, по мнению экспертов, тенденция к использованию аутсорсинга для решения вопросов национальной безопасности будет только увеличиваться.

Валентин Маков

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(120):

1 234 ... +1
20 +24−4Боцман Стар12:13:15
31/10/2013
-8 +4−12Nikolay Klimenchenko12:00:46
31/10/2013
убийцы
"погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями"

То есть, остальные трое все же стреляли? Их надо было вежливо попросить отойти в сторону?
19 +21−2суслики мы15:15:14
31/10/2013
-11 +7−18Igor Papakin13:05:50
31/10/2013
Самым демократичным в мире пофиг на потери мирных жителей. Своих, чужих.
Когда рядом с вами будут задерживать преступника, вы не будете против получить пулю? Не просите же его отойти в сторону. На поражение сразу, желательно из гранатометы или пулемета, для надежности.
это вы посетителям норд-оста расскажите
18 +19−1roumor15:18:31
31/10/2013
-8 +4−12Nikolay Klimenchenko12:00:46
31/10/2013
убийцы
у блеквотеров был случай, когда во время такого же эскорта они не открыли огонь по толпе. Их всех убили. машины сожгли, потом их обгоревшие тела вытащили и долго пинали эти же самые "мирные жители". У иракцев там фишечка просто была — белый и без погон, значит црушник и надо делать алахакбар.
15 +16−1Greg Khmelnitskiy14:15:57
31/10/2013
Скоро США войну вообще на аутсорс отдаст. Захотели на кого-то напасть, выделили бюджет, наняли мавров и все. Прямо как в игре за компьютером.
14 +16−2Be Ge11:15:44
31/10/2013
Британия построила свою империю руками частников, и ниче. Невпервой англосаксам, короче.
13 +16−3Dmitriy Gonchar14:31:35
31/10/2013
-11 +4−15НаКОЛ!13:53:32
31/10/2013
и где сейчас британская империя ?
Самый тупой аргумент, что я знаю.
10 +13−3Alex X11:33:45
31/10/2013
14 +16−2Be Ge11:15:44
31/10/2013
Британия построила свою империю руками частников, и ниче. Невпервой англосаксам, короче.
Проблема в контроле этих частников. Частник всегда действует себе в прибыль, и им выгодно раздувать различные параноидальные мысли, на подобии необходимости следить за всеми. Ведь именно им и другим компаниям будут выделять на это деньги, порочный круг короче.
9 +14−5Антон Захаров15:32:01
31/10/2013
-5 +3−8Папа Смурф14:41:40
31/10/2013
Это идеальный способ войны с точки зрения англосаксонских торгашей. Вернер Зомбарт довольно подробно разбирает это в своей книге "Торгаши и герои".
"торгашам" мы обязаны цивилизации. Иначе так бы с дубинками и бегали друг за другом отбирая корешки и женщин
8 +8−0суслики мы16:17:39
31/10/2013
-7 +0−7Fac Quod16:14:55
31/10/2013
что, рассказали уже?
8 +8−0Алексей Оводков11:17:23
31/10/2013
Ландскнехты - совсем не американское изобретение.
7 +9−2Oleg Evdokimov16:07:00
31/10/2013
-11 +4−15НаКОЛ!13:53:32
31/10/2013
и где сейчас британская империя ?
Там же где и Российская империя.
6 +9−3Дмитрий Никитин19:28:47
31/10/2013
-5 +3−8Игнат Варламов17:37:52
31/10/2013
+1
Потери частников не относятся к войскам пиндостана, что позволяет генералам рисовать нереальные единицы погибших, когда общие потери превышают аналогичные цифры по военнослужащим СССР в Афгане.
Ну да, превышают.. Это вам сосед по палате, по секрету рассказал? :)
6 +6−0roumor15:27:54
31/10/2013
-8 +4−12Nikolay Klimenchenko12:00:46
31/10/2013
убийцы
Вообще, вот крутая документалка про наемников, если интересно:
/>
перемотал вам сразу на тот самый сюжет про блеквотеров(1:10:39, если ютуб затупит)
6 +8−2Alex X11:42:19
31/10/2013
10 +13−3Alex X11:33:45
31/10/2013
Проблема в контроле этих частников. Частник всегда действует себе в прибыль, и им выгодно раздувать различные параноидальные мысли, на подобии необходимости следить за всеми. Ведь именно им и другим компаниям будут выделять на это деньги, порочный круг короче.
Например сейчас в США идёт стройка самого большого и мощного в мире центра по перехвату, хранению, анализу траффика. Лоббировали строительство этого объекта производители: сетевого оборудования, хранителей информации, микропроцессоров, производители ПО для военных. Вот такие пироги. (:sly:)
5 +9−4Антон Захаров15:45:13
31/10/2013
-1 +4−5Папа Смурф15:37:41
31/10/2013
Мы тут говорим о 50-х - 60-х годах XX века, а у вас в методичке только про современность.
Вы говорите Россия, России в 60-х не существовало, было РСФСР, СССР и прочие. Пиндосы гоняли своих космонавтов на луну, как на маршрутке, не говоря уже про всякие дискавери, вояджеры, гпс и пр
5 +9−4Антон Захаров15:39:24
31/10/2013
-4 +2−6Папа Смурф15:34:19
31/10/2013
Все великие цивилизации были созданы героями и мечтателями.
Герои - это те кто сумел разграбить и отобрать ценности у менее удачливых? А кто все эти ценности создавал то? Римская империя это не только бесконечные войны, но и прежде всего среднеземорская торговля, строительство колоний, городов, дорог и пр.
Великие цивилизации создавались там где были деньги, то самое монгольское иго не что иное как крупнейший торговый путь (шелковый путь).
4 +4−0Capitan Nemo16:47:54
31/10/2013
4 +5−1Oleg Evdokimov16:13:33
31/10/2013
Так любая империя не вечна. Но бывшие куски Британской империи не таят ненависти на Англию, а вот у нас с этим проблема, взаимная ненависть.
да ну ладно вам не таят, вон пол африки христиан ненавидит, а что это как не последствия вмешательства метрополии. Да и тех кого угнетали давно в могиле а новые надеяться что-то стрясти с бывшей метрополии, не даром там столько индусов то. Так что я думаю с нашими колониями проблема временная, мы сами пока не понимаем как к ним относиться и совершненно не защищаем свои интересы в этих странах, имхо разумеется.
4 +5−1Oleg Evdokimov16:13:33
31/10/2013
1 +1−0Capitan Nemo16:10:39
31/10/2013
проблема только в том что британская была больше и существовала дольше.
Так любая империя не вечна. Но бывшие куски Британской империи не таят ненависти на Англию, а вот у нас с этим проблема, взаимная ненависть.
3 +5−2Дмитрий Никитин19:30:43
31/10/2013
-11 +7−18Igor Papakin13:05:50
31/10/2013
Самым демократичным в мире пофиг на потери мирных жителей. Своих, чужих.
Когда рядом с вами будут задерживать преступника, вы не будете против получить пулю? Не просите же его отойти в сторону. На поражение сразу, желательно из гранатометы или пулемета, для надежности.
Самым духовным в мире на потери вообще насрать. И на мирных жителей и на своих солдат. Бабы еще нарожают.. Ведь главное достоинство российских генералов это щеки на погонах.
3 +4−1Alex X12:43:40
31/10/2013
Комментарий удалён.
Тётя, я не писал что это первый подобный центр, я писал что это будет самый мощный в мире. :)))
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь