Война без границ Inc

11:48 31/10/2013 Мир
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане

Сотрудников американской охранной фирмы Academi, ранее называвшейся Blackwater, будут повторно судить за убийство в Ираке мирных жителей. Правда, уровень скандала уже не тот, что несколько лет назад. Да и спрос на услуги подобных компаний со стороны властей США стабильно растет на протяжении последнего десятилетия. Главная причина этого — неспособность Пентагона и спецслужб самостоятельно справиться со все возрастающим объемом работ.

Своей всемирной известностью Blackwater обязана инциденту, произошедшему 16 сентября 2007 года. Тогда нанятые компанией бойцы, охранявшие американских дипломатов, открыли огонь по толпе в Багдаде. От пуль, выпущенных из снайперских винтовок и автоматов, а также от осколков гранат погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями; еще 20 человек получили ранения.

По словам самих наемников, они открыли огонь, посчитав, что кортеж попал в засаду. По настоянию иракских властей компанию выдворили из страны, а заподозренных в причастности к инциденту сотрудников отправили под трибунал. В 2007 году против них был начат процесс, однако через два года дело было закрыто. Правда, в 2008 году один из наемников все же пошел на сделку с правосудием, но приговор ему не вынесли до сих пор. Новое расследование, в рамках которого министерство юстиции США предъявило обвинения сотрудникам компании, было начато еще в 2011 году. Что до Blackwater, то ее место в Ираке заняла другая частная охранная компания — Triple Canopy. Сама же Blackwater, переименовавшись сначала в Xe Services, а позже в Academi, сконцентрировалась на афганском направлении.

Практика найма американскими военными частных подрядчиков не нова — к подобному аутсорсингу вооруженные силы США прибегали еще во время войны во Вьетнаме, а позже — на войне в Персидском заливе. Правда, в те годы частники в основном занимались обслуживанием военных баз и логистикой. К найму охранников, способных управиться с оружием и в случае необходимости дать отпор противнику, американцы стали прибегать только в 2000-х, когда одна за другой были начаты войны в Афганистане и в Ираке.

Впрочем, о наемниках в традиционном понимании речи не шло — это не были отряды головорезов, которые охотились на неприятеля. Напротив, в задачи этих специалистов входила прежде всего охрана различных объектов — дипломатических, инфраструктурных и так далее. Как правило, открывать огонь первыми им было запрещено — использовать оружие разрешалось только в рамках самообороны и защиты вверенных им объектов.

Со временем американцы нанимали все больше военных контрактников — как для боевых действий, так и для технического обслуживания и логистики. В результате, по данным The Christian Science Monitor, к 2008 году число сотрудников подрядных организаций в Ираке превысило количество профессиональных военных, составив 155,8 тысячи человек против 152,3 тысячи. Правда, вооруженных контрактников было не так уж много — всего 18 процентов. Самую же большую группу среди сотрудников военных компаний — 61 процент — составляли технические работники. Схожая ситуация сложилась и в Афганистане, где, по сведениям на 2010 год, на 91,6 тысячи американских военных приходилось 94,4 тысячи частников.

Согласно более поздним сведениям, которые приводит журнал Time со ссылкой на подготовленное для Конгресса исследование, в среднем за период 2008-2011 годов соотношение контрактников и военных в Ираке и Афганистане составило 190 тысяч против 175 тысяч человек. На оплату этих контрактов Пентагон в 2007-2011 годах потратил 132 миллиарда долларов, что, как отмечает издание, превосходит расходы любых других американских ведомств.

По данным экспертов, привлечение частников позволило министерству обороны существенно разгрузить военных, которым в результате все меньше и меньше приходилось заботиться о небоевых задачах. В результате у Пентагона пропала необходимость искать специалистов среди военнослужащих — будь то переводчиков или ремонтников. Еще одним преимуществом стала гибкая кадровая политика: по мере необходимости ведомство могло оперативно наращивать или сокращать штат контрактников.

Наконец, важная причина для привлечения властями частных подрядчиков заключалась в том, что они позволяют правительству максимально дистанцироваться от проводимых операций. Конечно, про Афганистан и Ирак тут речь не идет, однако подобную схему американцы используют в Африке. Например, военной подготовкой угандийского и бурундийского контингентов в Сомали занимаются именно контрактники, нанятые американцами. Это позволяет США держать руку на пульсе, не вовлекая напрямую своих военнослужащих.

Однако в процессе последних военных кампаний очевидными стали и минусы привлечения подрядчиков, причем в большей степени это касалось именно боевых кадров. Дело в том, что сотрудники таких компаний фактически существуют вне вертикали командования. Конечно, у них есть свой командир, но в случае опасности никто не гарантирует, что контрактники будут стоять до последнего. Кроме того, по сути, не существует и какого-либо эффективного механизма привлечения частников к ответственности.

Пытаясь повысить качество услуг, которые предоставляют военные подрядчики, в 2011 году американское военное командование существенно ужесточило правила найма контрактников, чьи обязанности подразумевают участие в боевых действиях. В частности, охранные фирмы должны были гарантировать, что их сотрудники прошли полноценную подготовку по обращению с оружием. Только с письменного разрешения своих командиров охранники могли получить «ствол». Кроме того, компании обязывались предоставлять нанимателям подробный план предстоящих действий, с тем чтобы избежать каких-либо инцидентов. Тем не менее многие эксперты считают, что контролировать действия наемников легче не стало, и это порой ставит под угрозу целые военные операции.

Не менее опасные последствия связаны с ненадлежащим исполнением контрактниками своих обязанностей при работе на спецслужбы. Как и в случае с вооруженными силами, секретные ведомства начали активно прибегать к аутсорсингу, начиная с 2001 года. Подобная тактика стала ответом на критику, связанную с неспособностью американских спецслужб предотвратить теракты 11 сентября. Пытаясь взять ситуацию под контроль, разведка взвалила на себя гигантский объем работы, с которым явно не могла справиться. Плачевное положение в спецслужбах усугублялось тем, что Джордж Буш-младший взял курс на сокращение правительственного аппарата, который он считал чрезмерно раздутым.

По сведениям The Washington Post, уже к середине 2000-х американская разведка фактически оказалась в полной зависимости от частных подрядчиков. Согласно данным на 2010 год, уже тогда на разведсообщество работали более 1900 частных компаний, сотрудники которых составляли около четверти всего персонала спецслужб. В соответствии с докладом, недавно обнародованным директором национальной разведки США Джеймсом Клэппером, из 4,9 миллиона человек, имеющих доступ к секретной информации, 21 процент составляют контрактники. Согласно более ранним данным, опубликованным правительством еще в 2007 году, на оплату услуг сторонних специалистов приходилось до 70 процентов средств, зарезервированных под секретные операции.

Спектр задач, которые выполняют контрактники, чрезвычайно широк — начиная от технического обеспечения ведомств и заканчивая сбором и анализом разведданных и охраной секретных агентов. В частности, подрядчики, работающие на ЦРУ, обеспечивают безопасность директора управления, участвуют в зарубежных операциях по задержанию террористов, допрашивают задержанных, а также занимаются наймом неквалифицированного персонала.

По мнению экспертов, прямым следствием засилья в разведывательном сообществе частных подрядчиков стало существенное ухудшение предоставляемых ими услуг. Заговорить об этом заставил недавний скандал вокруг бывшего сотрудника ЦРУ и контрактника Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена, «слившего» иностранным журналистам секретные документы. Как выяснилось, проверявшая резюме Сноудена компания U.S. Investigations Services (USIS) не заметила, что претендент наврал о своем прошлом и написал, что якобы закончил университет Джонса Хопкинса в Балтиморе и Ливерпульский университет.

В результате по рекомендации USIS Сноудена взяли на работу в компанию Booz Allen Hamilton, которая также является правительственным подрядчиком и напрямую работает с АНБ. Будучи именно ее работником, бывший ЦРУшник скачал на флешку конфиденциальную информацию и в июне 2013 года передал ее журналистам. Благодаря Сноудену стало известно, что США шпионили как за своими гражданами, так и за союзниками, из-за чего Вашингтон до сих пор вынужден оправдываться почти ежедневно.

Учитывая, что помимо сбора данных о соискателях подрядчики занимаются массой куда более важных проектов, ущерб, который грозит США из-за их возможного непрофессионализма, может оказаться поистине грандиозным. Однако степень вовлеченности контрактников в работу спецслужб такова, что государство уже не сможет отказаться от их услуг. Похоже, что то же самое относится и к военным, которые, покидая Ирак и Афганистан, оставляют там вместо себя частных подрядчиков. И, по мнению экспертов, тенденция к использованию аутсорсинга для решения вопросов национальной безопасности будет только увеличиваться.

Валентин Маков

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(120):

1 2 345 ... +1
3 +3−0Роман12:23:13
31/10/2013
Это случаем на Коля Ишаков на фото ?
3 +3−0Джейн Остин11:48:32
31/10/2013
8 +8−0Алексей Оводков11:17:23
31/10/2013
Ландскнехты - совсем не американское изобретение.
А еще древние греки наемничеством промышляли.
3 +3−0Альф11:48:18
31/10/2013
6 +8−2Alex X11:42:19
31/10/2013
Например сейчас в США идёт стройка самого большого и мощного в мире центра по перехвату, хранению, анализу траффика. Лоббировали строительство этого объекта производители: сетевого оборудования, хранителей информации, микропроцессоров, производители ПО для военных. Вот такие пироги. (:sly:)
А кто ещё лоббирует строительство ЦОДов?
2 +2−0Миг3322:59:13
31/10/2013
-2 +0−2M S18:16:57
31/10/2013
Идеальная схема. То есть, до тех пор пока можно будет занимать деньги без ограничения.
Типа: заняли у Китая, на эти бабки на него напали, разбили, долг списали...

:-)
Можете сами воспользоваться своей гениальной схемой.
2 +3−1Малышев Константин19:17:03
31/10/2013
6 +6−0roumor15:27:54
31/10/2013
Вообще, вот крутая документалка про наемников, если интересно:
/>
перемотал вам сразу на тот самый сюжет про блеквотеров(1:10:39, если ютуб затупит)
жесть... мирные иракцы, такие мирные!
2 +3−1Capitan Nemo16:13:13
31/10/2013
0 +2−2Сергей Ряполов14:49:33
31/10/2013
Вы ему льстите. Колю можно увидеть на парадах с радужными флагами и ярким свистком во рту))
что вы забыли на этих парадах?
2 +8−6Антон Захаров15:29:56
31/10/2013
-1 +7−8Папа Смурф15:15:11
31/10/2013
Королёвский был, разумеется, успешнее, и Россия победила в космической гонке.
Ага, имея самую мощную подводную группировку спутников
2 +8−6Виктор Иванов11:25:25
31/10/2013
Страшно представить, сколько там ГРУшников и ФСБшников трудится, аналитики наверное не успевают шифровки читать:)
1 +1−0Olliver Nipple08:23:43
05/11/2013
Из статьи можно сделать вывод что Сноуден - наемник с флешкой и липовыми данными в резюме
1 +1−0the Андрей14:05:10
01/11/2013
6 +9−3Дмитрий Никитин19:28:47
31/10/2013
Ну да, превышают.. Это вам сосед по палате, по секрету рассказал? :)
вообще то судя по прослушке радиопереговоров долетающих "из за речки" там великая отечественная идет
1 +1−0Константин Малышев23:41:58
31/10/2013
1 +1−0Миг3322:48:50
31/10/2013
Таки нет, вы угадали.
Да вообще это путинская пропоганда
1 +1−0Папа Смурф23:08:42
31/10/2013
-2 +0−2M S18:16:57
31/10/2013
Идеальная схема. То есть, до тех пор пока можно будет занимать деньги без ограничения.
Типа: заняли у Китая, на эти бабки на него напали, разбили, долг списали...

:-)
Ну, раньше у англосаксов с Китаем другая схема работала: вырастили в Индии опиум, продали в Китае. На эти деньги тут же закупили чай, пряности и драгоценности. Их продали в Европе. И т.д.

Когда Китай пробовал бороться с наркоторговцами, те скидывались на военную экспедицию, вооружённые луками и копьями китайские войска расхреначивались из пушек, и Китай соглашался не чинить препятствий наркоторговле.

Кстати, это яркий пример англосаксонского частно-государственного партнёрства в военной области, так что он здесь даже в тему.
1 +2−1Миг3322:56:58
31/10/2013
-1 +7−8Папа Смурф15:15:11
31/10/2013
Королёвский был, разумеется, успешнее, и Россия победила в космической гонке.
СССР первым запустил человека в космос, но взгляните с другой стороны. Это крайне дорогостоящий проект без быстрой коммерческой или иной отдачи. СССР победил, потому что старцы в политбюро решили бросить кучу ресурсов в это дело. Ну запустили, серьёзно подорвав на этом экономику но зато вызвав волну энтузиазма. Но при этом все коммерческие проекты в космосе - запуск спутников вещания, GPS - первыми сделали американцы.
1 +1−0Миг3322:48:50
31/10/2013
-2 +5−7Алексей Кочедаев20:02:29
31/10/2013
Как посмели эти сволочи напасть на оккупантов! Креста на них нет!
Таки нет, вы угадали.
1 +1−0Дмитрий Никитин19:34:18
31/10/2013
-1 +0−1Роман Лапшин16:49:07
31/10/2013
в америке воевать уже некому обратите внимание где проходит основная часть действа
Ну да. Все в россию перебежали. Все военкоматы забиты американскими беженцами:)
1 +1−0Capitan Nemo16:10:39
31/10/2013
7 +9−2Oleg Evdokimov16:07:00
31/10/2013
Там же где и Российская империя.
проблема только в том что британская была больше и существовала дольше.
1 +1−0Влад Цепеш16:08:58
31/10/2013
Я уж подумал на первой фотке "Динамит" =)
1 +2−1Антон Захаров15:33:57
31/10/2013
0 +4−4Папа Смурф14:31:46
31/10/2013
Все эти ЧВК - в первую очередь способ цивилизованного попила военного бюджета США.
Выполнение как боевых задач, так и задач тылового обслуживания частниками обходится налогоплательщикам в несколько раз дороже, чем обошлось бы их выполнение штатными силами. Доклады на эту тему неоднократно предоставлялись в конгресс. Тем не менее, использование ЧВК расширяется год от года. Почему?

Да потому, что владельцами этих процветающих компаний являются в основном бывшие высокопоставленные военные и сотрудники спецслужб, имеющие хорошие связи среди военно-политического руководства США. Так что немалая часть бюджетных денежек оседает в конце концов в карманах принимающих решения чиновников.
Это возмутительно. Пиндосы вынуждены придумывать сложные схемы, создавать организации, нанимать персонал и идти на прочие ухищерения что бы заработать денежку. То то у нас все просто гос.заказ - откат - на деле ничего не сделалось, по бумажкам все хорошо.
1 +3−2Ренат Селиванов15:20:16
31/10/2013
-11 +7−18Igor Papakin13:05:50
31/10/2013
Самым демократичным в мире пофиг на потери мирных жителей. Своих, чужих.
Когда рядом с вами будут задерживать преступника, вы не будете против получить пулю? Не просите же его отойти в сторону. На поражение сразу, желательно из гранатометы или пулемета, для надежности.
вы наверное с нашими доблестными силовиками путаете..
1 +1−0Igor Papakin13:06:03
31/10/2013
3 +3−0Роман12:23:13
31/10/2013
Это случаем на Коля Ишаков на фото ?
куда уж ему ))
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь