Война без границ Inc

11:48 31/10/2013 Мир
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане
Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане

Сотрудников американской охранной фирмы Academi, ранее называвшейся Blackwater, будут повторно судить за убийство в Ираке мирных жителей. Правда, уровень скандала уже не тот, что несколько лет назад. Да и спрос на услуги подобных компаний со стороны властей США стабильно растет на протяжении последнего десятилетия. Главная причина этого — неспособность Пентагона и спецслужб самостоятельно справиться со все возрастающим объемом работ.

Своей всемирной известностью Blackwater обязана инциденту, произошедшему 16 сентября 2007 года. Тогда нанятые компанией бойцы, охранявшие американских дипломатов, открыли огонь по толпе в Багдаде. От пуль, выпущенных из снайперских винтовок и автоматов, а также от осколков гранат погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями; еще 20 человек получили ранения.

По словам самих наемников, они открыли огонь, посчитав, что кортеж попал в засаду. По настоянию иракских властей компанию выдворили из страны, а заподозренных в причастности к инциденту сотрудников отправили под трибунал. В 2007 году против них был начат процесс, однако через два года дело было закрыто. Правда, в 2008 году один из наемников все же пошел на сделку с правосудием, но приговор ему не вынесли до сих пор. Новое расследование, в рамках которого министерство юстиции США предъявило обвинения сотрудникам компании, было начато еще в 2011 году. Что до Blackwater, то ее место в Ираке заняла другая частная охранная компания — Triple Canopy. Сама же Blackwater, переименовавшись сначала в Xe Services, а позже в Academi, сконцентрировалась на афганском направлении.

Практика найма американскими военными частных подрядчиков не нова — к подобному аутсорсингу вооруженные силы США прибегали еще во время войны во Вьетнаме, а позже — на войне в Персидском заливе. Правда, в те годы частники в основном занимались обслуживанием военных баз и логистикой. К найму охранников, способных управиться с оружием и в случае необходимости дать отпор противнику, американцы стали прибегать только в 2000-х, когда одна за другой были начаты войны в Афганистане и в Ираке.

Впрочем, о наемниках в традиционном понимании речи не шло — это не были отряды головорезов, которые охотились на неприятеля. Напротив, в задачи этих специалистов входила прежде всего охрана различных объектов — дипломатических, инфраструктурных и так далее. Как правило, открывать огонь первыми им было запрещено — использовать оружие разрешалось только в рамках самообороны и защиты вверенных им объектов.

Со временем американцы нанимали все больше военных контрактников — как для боевых действий, так и для технического обслуживания и логистики. В результате, по данным The Christian Science Monitor, к 2008 году число сотрудников подрядных организаций в Ираке превысило количество профессиональных военных, составив 155,8 тысячи человек против 152,3 тысячи. Правда, вооруженных контрактников было не так уж много — всего 18 процентов. Самую же большую группу среди сотрудников военных компаний — 61 процент — составляли технические работники. Схожая ситуация сложилась и в Афганистане, где, по сведениям на 2010 год, на 91,6 тысячи американских военных приходилось 94,4 тысячи частников.

Согласно более поздним сведениям, которые приводит журнал Time со ссылкой на подготовленное для Конгресса исследование, в среднем за период 2008-2011 годов соотношение контрактников и военных в Ираке и Афганистане составило 190 тысяч против 175 тысяч человек. На оплату этих контрактов Пентагон в 2007-2011 годах потратил 132 миллиарда долларов, что, как отмечает издание, превосходит расходы любых других американских ведомств.

По данным экспертов, привлечение частников позволило министерству обороны существенно разгрузить военных, которым в результате все меньше и меньше приходилось заботиться о небоевых задачах. В результате у Пентагона пропала необходимость искать специалистов среди военнослужащих — будь то переводчиков или ремонтников. Еще одним преимуществом стала гибкая кадровая политика: по мере необходимости ведомство могло оперативно наращивать или сокращать штат контрактников.

Наконец, важная причина для привлечения властями частных подрядчиков заключалась в том, что они позволяют правительству максимально дистанцироваться от проводимых операций. Конечно, про Афганистан и Ирак тут речь не идет, однако подобную схему американцы используют в Африке. Например, военной подготовкой угандийского и бурундийского контингентов в Сомали занимаются именно контрактники, нанятые американцами. Это позволяет США держать руку на пульсе, не вовлекая напрямую своих военнослужащих.

Однако в процессе последних военных кампаний очевидными стали и минусы привлечения подрядчиков, причем в большей степени это касалось именно боевых кадров. Дело в том, что сотрудники таких компаний фактически существуют вне вертикали командования. Конечно, у них есть свой командир, но в случае опасности никто не гарантирует, что контрактники будут стоять до последнего. Кроме того, по сути, не существует и какого-либо эффективного механизма привлечения частников к ответственности.

Пытаясь повысить качество услуг, которые предоставляют военные подрядчики, в 2011 году американское военное командование существенно ужесточило правила найма контрактников, чьи обязанности подразумевают участие в боевых действиях. В частности, охранные фирмы должны были гарантировать, что их сотрудники прошли полноценную подготовку по обращению с оружием. Только с письменного разрешения своих командиров охранники могли получить «ствол». Кроме того, компании обязывались предоставлять нанимателям подробный план предстоящих действий, с тем чтобы избежать каких-либо инцидентов. Тем не менее многие эксперты считают, что контролировать действия наемников легче не стало, и это порой ставит под угрозу целые военные операции.

Не менее опасные последствия связаны с ненадлежащим исполнением контрактниками своих обязанностей при работе на спецслужбы. Как и в случае с вооруженными силами, секретные ведомства начали активно прибегать к аутсорсингу, начиная с 2001 года. Подобная тактика стала ответом на критику, связанную с неспособностью американских спецслужб предотвратить теракты 11 сентября. Пытаясь взять ситуацию под контроль, разведка взвалила на себя гигантский объем работы, с которым явно не могла справиться. Плачевное положение в спецслужбах усугублялось тем, что Джордж Буш-младший взял курс на сокращение правительственного аппарата, который он считал чрезмерно раздутым.

По сведениям The Washington Post, уже к середине 2000-х американская разведка фактически оказалась в полной зависимости от частных подрядчиков. Согласно данным на 2010 год, уже тогда на разведсообщество работали более 1900 частных компаний, сотрудники которых составляли около четверти всего персонала спецслужб. В соответствии с докладом, недавно обнародованным директором национальной разведки США Джеймсом Клэппером, из 4,9 миллиона человек, имеющих доступ к секретной информации, 21 процент составляют контрактники. Согласно более ранним данным, опубликованным правительством еще в 2007 году, на оплату услуг сторонних специалистов приходилось до 70 процентов средств, зарезервированных под секретные операции.

Спектр задач, которые выполняют контрактники, чрезвычайно широк — начиная от технического обеспечения ведомств и заканчивая сбором и анализом разведданных и охраной секретных агентов. В частности, подрядчики, работающие на ЦРУ, обеспечивают безопасность директора управления, участвуют в зарубежных операциях по задержанию террористов, допрашивают задержанных, а также занимаются наймом неквалифицированного персонала.

По мнению экспертов, прямым следствием засилья в разведывательном сообществе частных подрядчиков стало существенное ухудшение предоставляемых ими услуг. Заговорить об этом заставил недавний скандал вокруг бывшего сотрудника ЦРУ и контрактника Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена, «слившего» иностранным журналистам секретные документы. Как выяснилось, проверявшая резюме Сноудена компания U.S. Investigations Services (USIS) не заметила, что претендент наврал о своем прошлом и написал, что якобы закончил университет Джонса Хопкинса в Балтиморе и Ливерпульский университет.

В результате по рекомендации USIS Сноудена взяли на работу в компанию Booz Allen Hamilton, которая также является правительственным подрядчиком и напрямую работает с АНБ. Будучи именно ее работником, бывший ЦРУшник скачал на флешку конфиденциальную информацию и в июне 2013 года передал ее журналистам. Благодаря Сноудену стало известно, что США шпионили как за своими гражданами, так и за союзниками, из-за чего Вашингтон до сих пор вынужден оправдываться почти ежедневно.

Учитывая, что помимо сбора данных о соискателях подрядчики занимаются массой куда более важных проектов, ущерб, который грозит США из-за их возможного непрофессионализма, может оказаться поистине грандиозным. Однако степень вовлеченности контрактников в работу спецслужб такова, что государство уже не сможет отказаться от их услуг. Похоже, что то же самое относится и к военным, которые, покидая Ирак и Афганистан, оставляют там вместо себя частных подрядчиков. И, по мнению экспертов, тенденция к использованию аутсорсинга для решения вопросов национальной безопасности будет только увеличиваться.

Валентин Маков

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(120):

0 +0−0Папа Смурф23:25:45
31/10/2013
0 +0−0Capitan Nemo16:17:08
31/10/2013
призывники обходятся гораздо дешевле, не поспоришь.
> призывники обходятся гораздо дешевле, не поспоришь.

Даже военнослужащие-контрактники обходятся бюджету США гораздо, гораздо дешевле, чем ЧВК.
0 +0−0Папа Смурф23:10:47
31/10/2013
0 +0−0Игнат Варламов17:44:36
31/10/2013
Таки раньше - это когда?
Пока их не стали официально привлекать к боевым операциям совместно с ВС США.
0 +1−1Алексей Кочедаев20:08:03
31/10/2013
Комментарий удалён.
Флаг Украины и Белоруссии
0 +0−0M S18:19:48
31/10/2013
0 +1−1Игнат Варламов17:43:35
31/10/2013
Лобби, это конечно хорошо. Но основа дерьмократии - спокойствие обывателя. Частники его обеспечивают снижением официальных цифр потерь.
Частники патрулируют желтые и красные зоны, осуществляют доставку между зонами, а бравые морпехи попивают пивко в зеленых зонах.
Официальных потерь меньше, это так. Но выплаты частникам за потери превышают выплаты военным на порядок.
Не знаю, входят ли компенсации семьям погибших контрактников в цифры затрат на частные компании - подозреваю, что нет...
0 +0−0M S18:15:00
31/10/2013
-7 +2−9Голохвастов Анатолий17:30:52
31/10/2013
Что-то вас колбасит не подецки. Что же сейчас высокотехнологичные янки летают на станцию на наших кораблях, да и на Марс на наших движках полетели? Вы методичку смените, а то скоро договоритесь до того, что и первый чел в космосе был американцем!
А что, разве нет??!!
0 +0−0Hanss18:11:31
31/10/2013
10 +13−3Alex X11:33:45
31/10/2013
Проблема в контроле этих частников. Частник всегда действует себе в прибыль, и им выгодно раздувать различные параноидальные мысли, на подобии необходимости следить за всеми. Ведь именно им и другим компаниям будут выделять на это деньги, порочный круг короче.
А с чиновниками разве не так же дело обстоит?
0 +0−0Игнат Варламов17:44:36
31/10/2013
-1 +0−1Папа Смурф15:32:59
31/10/2013
Те, которые сейчас убивают за США - убивали за различных диктаторов и транснациональные корпорации - в Африке, в основном.
А в Америке ЧВК раньше занимались тыловым обеспечением в основном. Снабжение, ремонт, медобслуживание. Казармы мыли. Задорого.
Таки раньше - это когда?
0 +0−0Capitan Nemo17:43:46
31/10/2013
0 +0−0Oleg Evdokimov17:35:44
31/10/2013
Африка не к англичанам, а ко всем белым. Кто же виноват, что они сами не хрена не умеют, при белых хоть жили, а сейчас голодают и друг друга режут.

А есть страны Австралия, Канада, Индия, там все в порядке.

Не знаю насчет временного, если мы всех не любим и она тоже. Таджики, киргизы, прибалты, узбеки, грузины, украинцы. Каковы отношения у нас с ними?
а какие могут быть отношения если господин лавров предпочитает ньюйорке и брюссели посещать, видимо наша дипломатия считает работу на территории бСССР ниже своего достоинства.
0 +1−1Игнат Варламов17:43:35
31/10/2013
0 +4−4Папа Смурф14:31:46
31/10/2013
Все эти ЧВК - в первую очередь способ цивилизованного попила военного бюджета США.
Выполнение как боевых задач, так и задач тылового обслуживания частниками обходится налогоплательщикам в несколько раз дороже, чем обошлось бы их выполнение штатными силами. Доклады на эту тему неоднократно предоставлялись в конгресс. Тем не менее, использование ЧВК расширяется год от года. Почему?

Да потому, что владельцами этих процветающих компаний являются в основном бывшие высокопоставленные военные и сотрудники спецслужб, имеющие хорошие связи среди военно-политического руководства США. Так что немалая часть бюджетных денежек оседает в конце концов в карманах принимающих решения чиновников.
Лобби, это конечно хорошо. Но основа дерьмократии - спокойствие обывателя. Частники его обеспечивают снижением официальных цифр потерь.
Частники патрулируют желтые и красные зоны, осуществляют доставку между зонами, а бравые морпехи попивают пивко в зеленых зонах.
0 +0−0Oleg Evdokimov17:35:44
31/10/2013
4 +4−0Capitan Nemo16:47:54
31/10/2013
да ну ладно вам не таят, вон пол африки христиан ненавидит, а что это как не последствия вмешательства метрополии. Да и тех кого угнетали давно в могиле а новые надеяться что-то стрясти с бывшей метрополии, не даром там столько индусов то. Так что я думаю с нашими колониями проблема временная, мы сами пока не понимаем как к ним относиться и совершненно не защищаем свои интересы в этих странах, имхо разумеется.
Африка не к англичанам, а ко всем белым. Кто же виноват, что они сами не хрена не умеют, при белых хоть жили, а сейчас голодают и друг друга режут.

А есть страны Австралия, Канада, Индия, там все в порядке.

Не знаю насчет временного, если мы всех не любим и она тоже. Таджики, киргизы, прибалты, узбеки, грузины, украинцы. Каковы отношения у нас с ними?
0 +0−0Capitan Nemo17:21:13
31/10/2013
0 +0−0Роман Лапшин17:09:01
31/10/2013
Картинка на allphoto.in.ua поймеш
???
0 +0−0Роман Лапшин17:09:01
31/10/2013
0 +0−0Capitan Nemo16:53:50
31/10/2013
=)))
Картинка на allphoto.in.ua поймеш
0 +0−0Capitan Nemo16:53:50
31/10/2013
0 +0−0Роман Лапшин16:51:15
31/10/2013
фффсех сожру
=)))
0 +0−0Роман Лапшин16:51:15
31/10/2013
-4 +1−5Fac Quod16:27:27
31/10/2013
Ну так. Если бы этим занимались американские призывники Картинка на allphoto.in.ua казармы бы заросли грязью :) Приходится нанимать им нянек.
фффсех сожру
0 +0−0Capitan Nemo16:49:49
31/10/2013
0 +1−1Georgy Klochkov16:29:29
31/10/2013
Это смотря как считать. Если от коронования Виктории императрицей Индии, то не так уж и долго, другой вопрос, что не понятно что считать формальным концом британской империи. Австралия/Канада/Новая Зеландия остаются доминионами в составе империи. С другой стороны можно считать провозглашение независимости Индии. Тогда примерно 100 лет. Российская империя больше 200 продержалась. Опять же формально.
ладно ладно это так наброс был по большому счету =) но лично меня больше всего поражают владения испании, номинальные конечно но все же. Практически весь открытый, обитаемый Мир числился их империей, куда там македонскому.....
0 +0−0Capitan Nemo16:44:32
31/10/2013
-4 +1−5Fac Quod16:27:27
31/10/2013
Ну так. Если бы этим занимались американские призывники Картинка на allphoto.in.ua казармы бы заросли грязью :) Приходится нанимать им нянек.
Согласен, убирать было бы некому....нету призывников.
0 +0−0Oleg Evdokimov16:36:05
31/10/2013
0 +1−1Georgy Klochkov16:29:29
31/10/2013
Это смотря как считать. Если от коронования Виктории императрицей Индии, то не так уж и долго, другой вопрос, что не понятно что считать формальным концом британской империи. Австралия/Канада/Новая Зеландия остаются доминионами в составе империи. С другой стороны можно считать провозглашение независимости Индии. Тогда примерно 100 лет. Российская империя больше 200 продержалась. Опять же формально.
Про больше существовала, это не мой тезис, а Capitan Nemo
0 +0−0Bruce Almighty16:32:01
31/10/2013
В америках тоже пилят...
0 +1−1Georgy Klochkov16:29:29
31/10/2013
4 +5−1Oleg Evdokimov16:13:33
31/10/2013
Так любая империя не вечна. Но бывшие куски Британской империи не таят ненависти на Англию, а вот у нас с этим проблема, взаимная ненависть.
Это смотря как считать. Если от коронования Виктории императрицей Индии, то не так уж и долго, другой вопрос, что не понятно что считать формальным концом британской империи. Австралия/Канада/Новая Зеландия остаются доминионами в составе империи. С другой стороны можно считать провозглашение независимости Индии. Тогда примерно 100 лет. Российская империя больше 200 продержалась. Опять же формально.
0 +0−0Capitan Nemo16:17:08
31/10/2013
-1 +0−1Папа Смурф15:32:59
31/10/2013
Те, которые сейчас убивают за США - убивали за различных диктаторов и транснациональные корпорации - в Африке, в основном.
А в Америке ЧВК раньше занимались тыловым обеспечением в основном. Снабжение, ремонт, медобслуживание. Казармы мыли. Задорого.
призывники обходятся гораздо дешевле, не поспоришь.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь