Vitaly Sikolenko№5054632 „190“

В советские времена это называлось "химия".

С учётом одномандатников наберут больше половины

То есть руки им заламывали, но они не сдавались и продолжали действовать ногами. Наградить их всех!

Насчёт отверстия в стене уже удалили всю секцию из доклада, а на неё продолжают ссылаться. Как в анекдоте: ложечки нашлись, но осадочек остался. Там вправду много несуразностей было (например, не понятно,зачем Родченков занимался подменой проб в тесной кладовке, а не в комфорной лаборатории в здании ФСБ, если уж туда всё равно банки с пробами увозили?) С одной стороны ФСБшники выглядят гениями. ибо нашли способ незаметного вскрытия особо защищённых баночек, каковой не нашли лучие эксперты в области безопасности (кстати как это делалось, так и осталось неясным), с другой - полными идиотами по методу организации всего процесса. Ну а "доказательства", приведённые в докладе, это просто пипец. Как можно в "репрезентативную выборку" включать только подозрительные пробы и ни одной заведомо чистой? Когда такие штучки вскрываются в научных исследованиях, это означает немедленное отклонение их результатов, здесь же всё это преподносится как авторитетное заключение

Мы вроде про выборы в России. Хотите срач - идите на другую тему какую-нибудь

В Москве было обычное количество избирателей - как всегда. Просто по наблюдениям. Ну не ходят на выборы больше 20% - и не только в Москве. Но в Москве сложнее вбросы делать: слишком много наблюдателей.

Насчёт Мальцева согласен. У меня есть даже подозрение, что он специально в Парнасе, чтобы их дискредитировать.

Ну это всё же нетипично. В среднем москвичи тратят около часа на дорогу о работы. Я сам примерно столько тратил (или чуть меньше), пока не нашёл работу, до которой хожу пешком. Но для этого надо ещё правда в хорошем районе жить - где есть хорошая работа рядом. Чтобы жить здесь, долго выплачивал ипотеку.

Фигня. Участок не за горами однако. Хотя есть конечно тот фактор,что многие живут не там, где зарегистрированы (снимают квартиры) - особенно молодёжь.

Простов столицах сложнее вбросы устраивать: наблюдателей сишом много

Где больше 40% явка - наверняка накручено

Возможно, что и так. Хотя я не уверен, что во всех случаях столь однозначная персонализация. Подозреваю, что "там наверху" всё устроено несколько сложнее.

Если баланс не сходится, то и надо писать про баланс, а не про дом. У Сечина нехилая зарплата, плюс нужно учитывать, что как правило у топ-менеджеров основной доход - это премии, а не зарплата. Поэтому тут реально нужно внимательно считать. Кроме того Сечин, не будучи госслужащим, не обязан раскрывать свои доходы и стоимость имущества, так что получить полную информацию по данным вопросам проблематично.

Вопрос отнюдь не ограничивается врачебной тайной. Она кстати не является абсолютной хотя бы потому, что WADA при разрешении приёма допинга обязан рассмотреть все медицинские аспекты, а значит получить всю информацию. Кроме того в уставе WADA сформулированы 3 принципа указанного разрешения:
1) не должно существовать альтернативных лекарств, обеспечивающих нужный терапевтический эффект
2) Принятие допинга не должно обеспечивать преимущества перед соперниками на соревнованиях
3) не допускается принятие допинга, если оно обосновывается привычкой к данному лекарству
Так вот, олимпийская чемпионка Байлс принимала психотропное лекарство в т.ч. и во время соревнований (есть положительная проба во время олимпиады). Сие лекарство может снять волнение и увеличить концентрацию, что видимо таки может дать преимущество перед соперниками. Во всяком случае вопрос о возможном нарушении принципа (2) можно было бы задать, если бы были хоть какие-то законные основания для этого. Но их нет! Потому что а) врачебная тайна и б) WADA не обязан отчитываться по выданным разрешениям, более того, не обязан по ним информировать. Вот и всё. Ясно, что по опубликованным случаям невозможно юридическое разбирательство, но вопрос о правомерности существующего порядка ДОЛЖЕН возникнуть. Ибо такой закрытый междусобойчик - лучшая питательная среда для коррупции, и попробуйте поручиться, что никакой коррупционной составляющей за опубликованными данными нету.

Да и кстати насчёт Медведева. Дача-то скорее всего действительно ему не принадлежит - во всяком случае формально. Так что правильнее всего вопрос надо ставить не так: "Почему у Медведева такая роскошная дача?" (от этого легко отобьются, что нам уже и продемонстрировали), а "почему так много бюджетных средств тратится на строительство и поддержание роскошных резиденций чиновников? Президент самой богатой и влиятельной державы мира довольствуется всего двумя не особо роскошными резиденциями, а в распоряжении высокопоставленных чиновников нашей отнюдь не столь богатой державы почему-то куча дворцов"

У нас с вами деньги взяли те, кто воруют из бюджета. Сечин же - топ-менеджер. Я сейчас не касаюсь вопроса о том, насколько он соответствует такой должности (ибо как раз сильно в этом сомневаюсь), но топ-менеджеры вообще-то во всём мире много зарабатывают. Иначе не получается.

Если он не интересен лично вам, из этого вовсе не следует, что он не интересен никому. А особенно он станет интересен в том случае, если вдруг начнут "устанавливать справедливость". До денег Сечина не дотянутся, а вот деньги чуть более благополучного соседа могут "поделить" запросто. И если думаете, что вас это не коснётся, то вполне можете заблуждаться на сей счёт.

Почему же на пустом? Вы в курсе, кем работает Сечин?

Это уже другой вопрос. Кстати "ведомости" про Медведева не писали. Может быть если бы писали на такие именно темы побольше, так и эффект какой-то был бы. А так пишет один Навальный, которого многократно облили грязью, и которого большая часть публики даже читать не может.

Вот из-за агрессивного быдла, оккупирующего стадионы (а это проблема не только Украины - чего уж там), нормальные люди и предпочитают смотреть футбол по телевизору. В результате - "нефутбольная страна".