Дмитрий Саньков№2040494 „4260“

Так что выгоднее? Разбить ракету ценой в миллионы долларов или потратить несколько тысяч на топливо для нее?

С самолетами понятна аналогия? Если бы самолеты были одноразовыми, без возможности классической посадки, то супервыгодно было бы делать им вертикальные взлет и посадку.

ракета в принципе взлетает вертикально, это её нормальный режим, поэтому запаса мощности двигателя нет, для самолета для вертикального взлета нужна именно избыточная мощность двигателя, которая не требуется в полете.

Потому что двигатели должны иметь большой запас мощности.....?, двигатели, Карл, а не топливо. Ракете для посадки не требуется запас по мощности двигателя, существующей мощности достаточно.

Это совершенно разные области.
Не получили распространения из-за очень высокого расхода топлива, насколько мне известно. Но я могу ошибаться. Помимо усложнения конструкции с поворотными соплами, это снижает ТТХ самолета в сравнении с другими. А именно дальность полета. Плюс во всем мире очень хорошо развита инфраструкрута для самолетов с обычным типом взлета-посадки. А еще самолеты обычного типа используются постоянно.

Вот представьте, что после каждого взлета обычный самолет будет разбиваться. Пилот катапультируется и мы теряем дорогущую технику. Ну вот не могут они садиться.
Вот тогда самолеты с вертикальным взлетом были бы везде и у всех, так как расход топлива уже не так принципиален в сравнении с ценой аппарата.

Вот такая ситуация с ракетами. Движки стоят миллионы долларов, а топливо - копейки.

Еще раз ?: плюс тонна горючего в первую ступень, это не минус 1 тонна выводимого груза. Так понятно?

йопта...
Сколько нужно топлива, чтобы оторвать от земли целую ракету со всеми ступенями и полезной нагрузкой?
А сколько нужно для того, чтобы в последний момент затормозить почти пустой бак первой ступени?

Вы сами подумайте над этим. Соотношение не 50/50.

Ну я только наблюдатель.
Тут важно понимать, что это частная компания и они считают каждый свой цент. По их подсчетам - работа над приземлением первой ступени окупится и у меня нет причин этому не верить.

А иначе для чего все это?
Только не говорите про "грандиозный попил бабла".

> Топливо, которое участвует в выводе ракеты тоже нужно поднять на высоту его использования.

Двигатели включаются только перед самой посадкой. До этого ступень находится в управляемом падении.

ОК ?, на какую высоту поднимается 1-ая ступень и на какую выводимый аппарат? Когда вы себе ответите на этот вопрос, то другие отпадут сами-собой.

Уже сделали. Движки рассчитаны на несколько запусков и они самые дорогие. Сама идея такая - сажают ступень, проверяют, заправляют и через пару-тройку дней она готова к полету. Таким образом пуски из супер дорогого удовольствия можно будет сделать массовыми. И это будет прорывом не только для США, но и для всего человечества.

Запас топлива можно увеличить, для посадки, но это не будет кардинальное увеличение, а, в итоге, можно выиграть намного больше - спасение первой ступени, с самыми большими двигателями в системе. Кстати, Маск - канадец и все равно - гений.

Так, еще раз. Первое и очень важное - парашют не дает точности при посадке, а сажать ракету нужно строго вертикально. Мы уже увидели, что может произойти, если она упадет на бок.
Но если топлива в ней нет, то боковые перегрузки при ударе могут сделать невозможным ее повторное использование.

Теперь задача - посадить на парашюте ракету строго вертикально. Для этого нужно приземлиться на ровную площадку, что с парашютом если и возможно, то мега сложно.
Понадобятся дополнительные рули управления, двигатели, которые бы толкали ракету в нужном направлении.
Куда как проще сделать ступени управляемое падение и только на последнем этапе включить уже используемый двигатель.

Горючее всегда остается в ступенях носителя, оно никогда не расходуется полностью и заливается с запасом, это Маск и использовал, он гений !!!

Основная задача ракеты носителя - вывод в космос полезной нагрузки. Тут всё выполнено как надо. А насчёт средств - не случайно заказчик выбрал Спейс-икс. Видимо, лучше условия чем у конкурентов!

Кстати да, парашют и все остальное имеют вес + система его раскрытия.
А еще точки креплений нужно усилить. Это помимо всех недостатков парашютной системы.
Действительно проще использовать уже готовые движки для посадки.

Всё таки это успех! Посадка почти удалась, Маск всё ближе к реализации идеи. Ну и главное - космический аппарат выведен на орбиту идеально.
Можно поздравить Спейсовцев, основная задача выполнена, а отдельные недочёты устранят со временем.

Обычная русская шалава дала в очередной раз, но ей не заплатили вот и кипишь

нет в реале

конечно видел что за тупые вопросы

ИГ не существует. Кучка засранцев, отрабатывающих московские деньги. Кончится бабки в кремле - кончится ИГИЛ.