Vladimir Koshelenko№-4822842 „112“

хвостатоголовое чья ракета то была? А тупое животное?

Да нет. Они реально уменьшают цену. Она же у них просто нереально дорогая. Там на каждом шаге производства везде частные компании, и каждый директор фабрики хочет себе по крутой тачке и вилле в Майами. Поэтому цены заоблачные.
Реальная же стоимость ракеты, у нас - это несколько лямов, зарплаты рабочим, плюс амортизация производства, часть производства на иностранном оборудовании. Все остальное, вот эти 60 миллионов, это просто накрутка нас как монополиста. Сделают дешевле - наши просто цену сбросят. В первое время мы тот же Протон запускали по 10-20 миллионов (и радовались огромным прибылям). Потом поняли что суть монополия и цену в 6 раз подняли :)

Ага... Стало быть ракеты не советских запасов, а сделанные в современной России. Почему ты их называешь советскими, если такой страны уже столько лет не существует? Почему восхваляешь США, которые из тяжелых ракет в состоянии запустить только Атлас? И тот не совсем американский. Будь до конца логичным!

Привести тебе пример как звездонавты, бронируют места в союзах до 2030? Или ты уже приготовился принимать выфсевретин?!

Справедливости ради украинского в ракете "Зенит" почти ничего нет. Только баки и рулевые двигатели. Двигатели первой и второй ступени, разгонный блок, система управления, все российское.

Сам ты бандит.

Так вот, президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями», и только по итогам судебного процесса в Международном суде власти США согласились выплатить компенсации семьям погибших!

1.У США нет своих двигателей для тяжелых космических ракет.
2.В освоении Луны США работает не единолично, а вместе с Россией, ЕС и Японией
3.На Луну слетать,а тем более базу там построить, это вам не в тапки ссать. Я напомню, еще в начале нулевых, полет на Марс и Луну планировали в 2016 году.
4.Очень сомнительно, что частники без опыта, которые еще НИ РАЗУ НЕ доставляли на орбиту людей, как ни в чем не бывало в раз отправят на МКС (тем более Луну) людей.
5.У SpaceX еще много проблем, я напомню, в прошлом году один их космолет упал в США и пилот погиб, причем упал аппарат даже не из космоса.
6.Многократно заявлялось, что реальный срок полета на Луну, тем более на Марс, не раньше 2029 года.
7.Построить станцию на Луне и уж тем более на Марсе, ОООООООЧЕНЬ ДОРОГО!!! даже для США, ЕС и России вместе взятых. А содержание базы еще дороже, при том после постройки содержать её придется постоянно, иначе и база и люди в ней помрут.

Пара ремарок.
Многоразовость - очень популярная тема у американских бизнесменов. Казалось бы - так просто!
На деле - керосинки так загрязняют выхлопом КС, что её приходится делать заново.
В результате - Безос решил остановиться на водороде. Получилось вроде, но... Цена изготовления, подготовки и вывода у его малютки такова, что проще каждый раз "Союзом" пулять. Тогда он решил, что он самый умный, и сделал ставку на метан.
А метан, собака - ещё более капризный газ, чем водород. Водород хоть и текуч сильно, но предсказуем в разных режимах работы. С ним тяжело в плане заправки и утечек, зато он надежен в смысле многократного включения и выключения. Шаттлы это продемонстрировали вполне себе явно.
Но.
Метан... Тяжело охлаждать, сжимать, заправлять. Непредсказуем в разных температурных средах. Легко переходит из фазы в фазу, особенно жестко это проявляется при охлаждении сопла и кс - то жидкий и хорошо отводит, то вдруг - газовая пробка и прогар. СССР не смог с этим справиться. Безос решил, что он умнее советской промышленности. Кстати, в России на новых сплавах идут работы по метану уже лет 10. Не торопясь, бо очень уж много проблем с ним и неясностей.

Можно факты, а не голословные пустые лозунги. Сколько специалистов с Днепра уехало в Россию? 1? 10 ?
Может посмотрите, что творится в самой России.
Главный конструктор КБ МИГ перерезал себе горло и сотни сотрудников выгоняют на улицу. Зарплаты на вакансии в Роскосмосе для инженеров-конструкторов ~20 тыс. рублей вызывают смех даже у украинских инженеров.

попы освятили его?

Вы забыли добавить: С участием Аирбаса... походу Аирбас и лажанул или у вас есть опровергающие сеи факт аргументы)))?

Это очередная либерастическая телега про загнивание России в целом и Роскосмоса в частности? Это я слышал в 2015, 2015, 2016, 2017 годах... Знаете что делать со своим высером?

Причем тут Шаттлы? У шаттлов не со сборкой были проблемы.
1) Прорыв огня через два уплотнительных кольца. Ну так вот было спроектировано изначально, что туда ставили два кольца. Иногда при запуске одно прорывало, люди знали что этот узел слабый, но вроде как выдерживает, и ладно... Более того, сам производитель советовал NASA не запускать Шаттл в тот день, поскольку ночь перед запуском выдалась холодной, и уплотнительные кольца "задубели", что могло пагубно сказаться и так на проблемном узле.
Но NASA из-за большого количества успешных запусков до этого, решили что - и так сойдет.
2) Повреждение термоизоляции на кромке крыла из-за отваливающейся термоизоляции топливного бака. Она частенько отваливалась на старте кусками, но никто этому не придавал значения. Это считалось - нормой. Ну не задумывались люди о том, что легкая теплоизоляция бака, отваливаясь кусками - может сломать - хоть что-то у Шаттла.

При этом надежность их ракет:
Delta 4 - единственная частичная неудача в 2004 году, вывод не на запланированную орбиту, то это был тестовый первый полет Heavy, так что там вообще макет запускали груза.
Atlas 5 - единственная частичная неудача в 2007 году, опять же вывод не на запланированную орбиту, груз потом собственными силами добрался до неё.

Т.е. ракеты у них очень надежные. (Для сравнения в период за 2010-2015 год - у протона каждый год были аварии).

Falcon 9 - пока не блистает сверхнадежностью, поскольку было две аварии, и одна мелкая частичная неудача с вторичным грузом. Но и у них надежность - куда выше, чем у Протона.

Цитирую::

S7 - вообще непонятно кто это и чем занимались. Ракету разработало КБ Южное, сделал Южмаш, РБ разработало и сделало НПО им. Лавочкина, запустил ЦЕНКИ, спутник разработала, сделала и готовила к передаче на управление заказчику РКК Энергия.

Пусть рвутся на Марс, ага. Это дикое разводилово. До 2050-х человека на Марсе уже не будет - изучайте матчасть по расстоянию до Марса с Земли, и как оно меняется во времени... Даже теоретически долетев до Марса, обратно не вернешься. Нужны принципиально новые, не реактивные двигатели, с куда меньшими пропорциями веса топлива на полезную нагрузку. Даже водородники с Марсом не справятся...

Для начала титан перестать поставлять. Все боинги на нашем титане