Причем тут Шаттлы? У шаттлов не со сборкой были проблемы.
1) Прорыв огня через два уплотнительных кольца. Ну так вот было спроектировано изначально, что туда ставили два кольца. Иногда при запуске одно прорывало, люди знали что этот узел слабый, но вроде как выдерживает, и ладно... Более того, сам производитель советовал NASA не запускать Шаттл в тот день, поскольку ночь перед запуском выдалась холодной, и уплотнительные кольца "задубели", что могло пагубно сказаться и так на проблемном узле.
Но NASA из-за большого количества успешных запусков до этого, решили что - и так сойдет.
2) Повреждение термоизоляции на кромке крыла из-за отваливающейся термоизоляции топливного бака. Она частенько отваливалась на старте кусками, но никто этому не придавал значения. Это считалось - нормой. Ну не задумывались люди о том, что легкая теплоизоляция бака, отваливаясь кусками - может сломать - хоть что-то у Шаттла.
При этом надежность их ракет:
Delta 4 - единственная частичная неудача в 2004 году, вывод не на запланированную орбиту, то это был тестовый первый полет Heavy, так что там вообще макет запускали груза.
Atlas 5 - единственная частичная неудача в 2007 году, опять же вывод не на запланированную орбиту, груз потом собственными силами добрался до неё.
Т.е. ракеты у них очень надежные. (Для сравнения в период за 2010-2015 год - у протона каждый год были аварии).
Falcon 9 - пока не блистает сверхнадежностью, поскольку было две аварии, и одна мелкая частичная неудача с вторичным грузом. Но и у них надежность - куда выше, чем у Протона. | 
