„ | Украинцы. А потом пошли копать Чёрное море. | “ |
Космологи из США и Испании признали существование проблемы, связанной с несовпадением данных о скорости расширения Вселенной, полученных с помощью различных методов. Как сообщается в пресс-релизе на Phys.org, для объяснения несоответствия потребуется ввести изменения в современную космологическую модель, которая до сих пор успешно применялась.
Речь идет о различных значениях постоянной Хаббла. Согласно данным, полученным космической обсерваторией Planck при измерении космического микроволнового фона (этот метод позволяет проследить за эволюцией Вселенной после Большого взрыва), значение константы составляло 67,31 километра в секунду на мегапарсек. В то же время другие методы указывают на иное значение постоянной Хаббла — от 73,3 до 76,5 километра в секунду на мегапарсек.
Хотя существует множество способов определения постоянной Хаббла, все они сводятся к двум группам и основываются на наблюдениях за Вселенной либо на ранних этапах ее существования, либо на более поздних. В пределах одной группы значения не сильно отличаются друг от друга, однако между группами разница слишком велика, чтобы ее можно было объяснить погрешностями в измерении. Еще одним объяснением являются недостатки стандартной космологической модели «Лямбда-CDM» (ΛCDM), которая позволяет вывести постоянную Хаббла, исходя из данных о микроволновом фоне.
ΛCDM успешно объясняет наблюдаемую структуру реликтового излучения (космического микроволнового фона), распределение галактик во Вселенной, обилие водорода и других легких атомов, а также скорость расширения вакуума. Это не позволяет космологам отказаться от нее. Поэтому, по мнению авторов статьи, необходимо внести изменения в модель, которые не затронут ее ценные характеристики. Например, модификации могут касаться эволюции Вселенной непосредственно перед формированием космического микроволнового фона.
Одна из предложенных идей заключается в том, что вскоре после Большого взрыва мог произойти интенсивный всплеск темной энергии, которая расширила Вселенную быстрее, чем рассчитывалось ранее.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
4 +0−0 | Восcтавший из бана 5 | 12:34:05 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Украинцы. А потом пошли копать Чёрное море. |
3 +0−0 | Vasya Pupkin | 12:44:55 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
первый раз вижу схватку лицвино-поляка с незалежным шумером) |
3 +0−0 | Восcтавший из бана 5 | 12:32:00 19/11/2019 |
>>этот метод позволяет проследить за эволюцией Вселенной после Большого взрыва Сначала ничего не было, а потом всё это взорвалось. |
2 +0−0 | Денис Макабров | 12:59:32 19/11/2019 |
Я когда читаю комменты в научных статьях на ленте, сразу представляю себе реакцию бюргеров 16 и 18 века на открытие отрицательных и комплексных чисел. "Вот нифига себе, бред какой, придумывают всякие глупости на деньги налогоплательщиков". |
2 +0−0 | В С | 12:06:37 19/11/2019 |
Так я не понял джедаи есть или нет? |
1 +0−0 | Stanislav Shevchenko | 15:23:06 19/11/2019 |
Всегда умиляют комменты по научным статьям. Выделяются 3 группы писателей: просто тролли; люди, которые вообще не в теме и ничего подобного не читали и не изучали, но имеют "экспертное мнение и вообще ученые дураки", возможно даже плохо учились в школе; и всего лишь неск человек, которые пишут по делу. |
1 +0−0 | endy endy | 14:11:16 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
точнее это не теория была, а гипотеза |
1 +0−0 | yes yes | 13:25:43 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
не надо юлить. старение света - даже не теория, а всего лишь концепция |
1 +0−0 | yes yes | 13:21:02 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
какие ваши доказательства? |
1 +0−0 | Алексей Толкунов | 13:13:09 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
А какие несуществующие частицы ввел Энштейн? |
1 +0−0 | endy endy | 13:09:47 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Это не так. К примеру, научно предсказано ускоренное расширение вселенной и его механизм еще в 65м году Эрастом Глинером, впрочем и до него были подобные предположения еще в первой половине 20 века. Позже ускоренное расширение было обнаружено астрономическими наблюдениями. По сути тёмная энергия - это не причина, а следствие. Своего рода проявление закона сохранения энергии. И её отрицательное давление отрицательно только по отношению к гравитации. Короче говоря, такие свойства у вакуума. |
1 +0−0 | you cat | 13:08:24 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
хватить бредить. Чтобы подтвердить тоже искривление пространства, надо доказать что у пространства есть структура. Те же самые волны не могут не распространяться не в среде, но Эйнштейн отказался от эфира. При этом ничто - физ. вакуум как не странно обладает волновым сопротивлением и диэлектрической проницаемостью. и так далее. |
1 +0−0 | Мыкола Свынобот | 12:56:52 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
есть подтвержденная экспериментально общая теория относительности, а есть лженаучные фантазии типа гидродинамических и прочих |
1 +0−0 | Мыкола Свынобот | 12:55:36 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
смени свой учебник, устарел |
1 +0−0 | Восcтавший из бана 5 | 12:51:55 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
"Папа, а что такое летнее время?" "Наверное, сынок, это летнее расстояние, поделённое на летнюю скорость". |
1 +0−0 | №-1889285 | 12:47:06 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Да он бы её и не построил из-за неверных предпосылок, в споре с Бором он фактически проиграл, современные эксперементы не дают шанса его идеям (см эпр парадокс) |
1 +0−0 | Иван Васильевич | 12:42:54 19/11/2019 |
Домыслы оказались ошибочными и сказочники решили создать более сложные домыслы. |
1 +0−0 | Vasilis Pupkins | 12:42:27 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
какая разница, что и где существует сейчас? большинство того что мы видим в ночном небе уже или не существует, или сейчас выглядит по другому, но видим мы ту картинку которая до нас дошла через тысячи, миллионы лет назад |
1 +0−0 | Mikhail xxxl | 12:41:35 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Только в числе Пи уверен |
1 +0−0 | Mikhail xxxl | 12:39:55 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Бесконечность вселенной это не только расзлетающиеся галактики, но и бесконечный микромир. |