Признана ошибочность современных представлений о Вселенной
11:48 19/11/2019 Наука и техника
Космологи из США и Испании признали существование проблемы, связанной с несовпадением данных о скорости расширения Вселенной, полученных с помощью различных методов. Для объяснения несоответствия потребуется ввести изменения в современную космологическую модель, которая до сих пор успешно применялась.
Космологи из США и Испании признали существование проблемы, связанной с несовпадением данных о скорости расширения Вселенной, полученных с помощью различных методов. Как сообщается в пресс-релизе на Phys.org, для объяснения несоответствия потребуется ввести изменения в современную космологическую модель, которая до сих пор успешно применялась.
Речь идет о различных значениях постоянной Хаббла. Согласно данным, полученным космической обсерваторией Planck при измерении космического микроволнового фона (этот метод позволяет проследить за эволюцией Вселенной после Большого взрыва), значение константы составляло 67,31 километра в секунду на мегапарсек. В то же время другие методы указывают на иное значение постоянной Хаббла — от 73,3 до 76,5 километра в секунду на мегапарсек.
Хотя существует множество способов определения постоянной Хаббла, все они сводятся к двум группам и основываются на наблюдениях за Вселенной либо на ранних этапах ее существования, либо на более поздних. В пределах одной группы значения не сильно отличаются друг от друга, однако между группами разница слишком велика, чтобы ее можно было объяснить погрешностями в измерении. Еще одним объяснением являются недостатки стандартной космологической модели «Лямбда-CDM» (ΛCDM), которая позволяет вывести постоянную Хаббла, исходя из данных о микроволновом фоне.
ΛCDM успешно объясняет наблюдаемую структуру реликтового излучения (космического микроволнового фона), распределение галактик во Вселенной, обилие водорода и других легких атомов, а также скорость расширения вакуума. Это не позволяет космологам отказаться от нее. Поэтому, по мнению авторов статьи, необходимо внести изменения в модель, которые не затронут ее ценные характеристики. Например, модификации могут касаться эволюции Вселенной непосредственно перед формированием космического микроволнового фона.
Одна из предложенных идей заключается в том, что вскоре после Большого взрыва мог произойти интенсивный всплеск темной энергии, которая расширила Вселенную быстрее, чем рассчитывалось ранее.
Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(119):
| 1 +0−0 | Nik Alekseev | 12:39:24 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Согласно теории Большого взрыва, все родилось вдруг. Или я что то путаю? То что родилось несколько млрд. лет назад, находилось совсем не там, откуда к нам идет свет теперь?, нет? | ||||||||
| 1 +0−0 | you cat | 12:38:04 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
ты сам походу не учился. Поскольку гравитация (гравитационное поле) как и другие поля описываются в учебнике как особый вид материи. Ну и на этом все, науке больше ничего про них сказать не может. | ||||||||
| 1 +0−0 | Vasilis Pupkins | 12:36:02 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
ну если учесть скорость света, и наше расстояние до старейших уголков вселенной, то как минимум за несколько миллиардов лет можно взглянуть назад | ||||||||
| 1 +0−0 | Nik Alekseev | 12:33:01 19/11/2019 |
Интересно, а кто наблюдал за вселенной на "ранних этапах ее существования"? | ||
| 1 +0−0 | Виталий Набережный | 12:32:39 19/11/2019 |
Нужно просто в добавок к тёмной материи и тёмной энергии ввести дополнительно тёмное пространство (ну и тёмное время ещё, чтобы два раза не вставать) и сразу всё наладится! | ||
| 1 +0−0 | endy endy | 12:31:00 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Ты в школе вообще учился? Гравитация это не материя. Гугли общую теорию относительности | ||||||||
| 1 +0−0 | endy endy | 12:28:32 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Расстояние не равно времени жизни, как раз из-за расширения вселенной, гугли границы видимой вселенной | ||||||||
| 1 +0−0 | Stas _X | 12:24:30 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Станут толще. | ||||||||
| 1 +0−0 | endy endy | 12:17:06 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Теории Эйнштейна давно доказаны на практике, ало | ||||||||
| 0 +0−0 | Julian Drachevsky | 03:11:33 20/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Ответ: Никаких не вводил. Но свиньям вместе с предками ты это не объяснишь | ||||||||
| 0 +0−0 | Nikolai | 00:06:23 20/11/2019 |
Все ясно. Ясно, что ничего не ясно. | ||
| 0 +0−0 | Александр Волков | 23:13:05 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Расширяется вселеннвюая или разбегаются галактики? А ничего, что это одно и тоже? Как можно по разному трактовать красное смещение? Не объяснишь? Красное смещение - следствие удаления от нас других галактик. Другого объяснения быть не может. А вот в его скорости возникают расхождения. Вселенная одна. Другой вселенной у меня для тебя нет. О ней и идёт речь. 13 световых лет, это видимая её часть. О невидимой ничего достоверного сказать нельзя. Она же невидимая. Настоящие астрофизики жили только в СССР? А тот же Гамов в США уехал. Он не настоящий? Нет никаих наших астрофизиков и не наших. Данные наблюдений тут же публикуются. Открытия тоже. Но пиндосы всё равно "Ну тупые!" Ясно всё с тобой. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Волков | 22:55:44 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Ну я понимаю в этой теме. Смотрел недавно видос Верходанова. Этот чувак фанат реликтового излучения. Он считает, что реликтовое излучение не врёт. Всё сходится в LCDM модели, согласуется с наблюдниями довольно точно. Но расхождения по скоплениям галактик и сверхновым типа 1А в плотности тёмной энергии и постоянной Хабла действительно большие. Это близкие к нам объекты, три миллиарда лет всего. Почему такое расхождение? Никто не знает. Надо изучать. Что такое тёмная энергия? Никто даже близко не представляет. Не по зубам вопрос современной науке. Но её плотность промерили довольно точно. 73% видимой вселенной составляет тёмная энергия. Никакого выброса тёмной энергии в начале вселенной не было. Иначе реликтовое излучение показало бы. Учёные пока не знают ничего о большей части вселенной. Барионная материя (т.е. наша) прекрасно изучена, но её во вселенной очень мало. Не помню процент, но он маленький. | ||||||||
| 0 +0−0 | Yuri Lapishev | 20:34:31 19/11/2019 |
Всё бред Любые рассуждения о Вселенной - бред. Ничего не известно и не может быть известно. Пока не решено противоречие между бесконечностью (этого не может быть никогда) и конечностью (этого не может быть никогда). | ||
| 0 +0−0 | Alexandre Terentiev | 16:25:10 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Смысла в "форме вселенной" нет, можно рассуждать лишь о ее характеристиках и видимой ее части. Ну ОК, еще о той самой Сфере Хаббла, хоть она и близка к видимой, но не равна ей. | ||||||||
| 0 +0−0 | Stanislav Shevchenko | 15:16:43 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
это образное выражение, а не буквальное | ||||||||
| 0 +0−0 | Кастусь Каліно́ўскі | 14:31:58 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
Лицвины не поляки - они выше поляков и жемайтов! А шумеры были подданными лицвинов. | ||||||||
| 0 +0−0 | endy endy | 14:15:44 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
ты такую ахинею несешь сейчас, что просто ужас. тебе бы подучить вообще основы физики, а то так и будет зашквар в голове. | ||||||||
| 0 +0−0 | endy endy | 14:10:46 19/11/2019 | ||||||
| ||||||||
это теория не даказана, а научно опровергнута и признана абсолютно неверной как с теоретической точки зрения, так и наблюдениями. | ||||||||
| 0 +0−0 | ЮрИс | 13:41:37 19/11/2019 |
Я так и знал,что во Вселенной не всё так просто!....Зачем я это прочитал....? | ||