Виновница ДТП с «пьяным мальчиком» подаст в суд на отца ребенка за клевету
13:42 04/12/2017 Силовые структуры
Ольга Алисова
Сбившая насмерть шестилетнего мальчика в подмосковной Балашихе Ольга Алисова намерена подать иск о клевете к отцу ребенка и одному из СМИ на общую сумму в 10 миллионов рублей. Ранее женщину приговорили к трем годам лишения свободы в колонии-поселении. Алисова намерена отстаивать свое доброе имя.
Сбившая насмерть шестилетнего мальчика в подмосковной Балашихе Ольга Алисова намерена подать иск о клевете в отношении отца ребенка и одного из СМИ на общую сумму в 10 миллионов рублей (по 5 миллионов с каждого ответчика). Об этом в понедельник, 4 декабря, сообщает kp.ru.
«Ольга хочет опровергнуть различные инсинуации, которые понес в СМИ [отец ребенка]. Про то, что она якобы сама была пьяна, управляя машиной. Про то, что она якобы была в сговоре с некими чиновниками, и поэтому пропали записи с камер видеонаблюдения. Про то, что якобы она причастна к появлению в крови ребенка алкоголя», — сказала изданию адвокат Алисовой Наталия Куракина.
По словам Куракиной, «в итоге вся эта шумиха, в том числе, повлияла и на судебный приговор».
15 ноября стало известно, что сбившую насмерть шестилетнего мальчика в подмосковной Балашихе Ольгу Алисову приговорили к трем годам лишения свободы в колонии-поселении.
ДТП произошло 23 апреля, в крови погибшего ребенка нашли 2,7 промилле этилового спирта. Позже Следственный комитет возбудил в отношении судмедэксперта Михаила Клейменова уголовное дело о халатности. Источник «Ленты.ру» сообщал, что была проведена дополнительная экспертиза, которая не обнаружила в организме ребенка спирт, что свидетельствует не о халатности, а о подлоге.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(256):
| 0 +0−0 | Andrei Lavrenenko | 16:06:12 04/12/2017 |
Заткните рот этой с.ке. не доводите людей до греха. Этой твари за убийство - да, это убийство - ребенка дали трояк в отдельном доме в 100 км от Москвы. 90% обычных нормальных людей в России живет в худших условиях. Просто пусть эта тв.рь не открывает рот. | ||
| 0 +0−0 | Иван Иванов | 15:59:48 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Открой школьный учебник по физике и наконец прочти его. | ||||||||
| 0 +0−0 | Иван Иванов | 15:58:27 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Ты верно не знаешь ПДД. Если у водителя не было возможности заметить пешехода или остановится, а скоростной режим он не нарушал, он полностью невиновен и это в худшем случае несчастный случай. | ||||||||
| 0 +0−0 | Иван Иванов | 15:56:37 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Последняя экспертиза, которую купил отец ребенка, утверждает что кровь забрела. Видимо на более правдоподобную версию у отца ребенка денег не хватило или связи в МВД подвели. Потому как в результате получилось, что мальчик на момент наезда был либо в глубокой коме от смертельной концентрации сахара в крови, либо уже мертв. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:51:55 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Смешно. Она сидит и в пол смотрит. Для полного отсутствия в суде есть представитель, его еще называют адвокатом. Что, не знал? | ||||||||
| 0 +0−0 | Nikki Chumakov | 15:50:06 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
"Связи, доводы, это все субъективно" Ага, но суд - это не доказательство математической теоремы. Судья смотрит и на то как она себя ведет, что говорит, как держится, и решает верить ей или нет. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:50:05 04/12/2017 |
Комментарий удалён. | ||
По двору 20 км час положено, далее по закону превышение на 20 км приводит к штрафу - сам читай ПДД Показания свидетелей примут только с радаром и только в форме инспектора. Дело по экспертизе ни какого отношения не имеет к обвиняемой - все верно. Сам бросься утром под колеса из под автобуса и посмотрим, причем на коленях бросайся, рост чтоб был подобный. Давай, ругайся, коль доводов нет. Еще раз говорю, бабу осудили потому как она сдалась, она физически не смогла бы избежать наезда. Это случайность. | ||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:44:58 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Она не заметить может по разным причинам, не только по телефонной. Связи, доводы, это все субъективно. Водителю в этом случае следовало бы потребовать технические экспертизы, чтобы установить возможность исключения наезда в этом случае. Баба просто сдалась или имеет место договоренность с судом, она признается во всем и получает половину срока по статье. Если вы тут сейчас бучу поднимете и приговор пересмотрят в сторону ужесточения, то она пойдет в Верховный суд, потребует экспертиз и обвинения полностью снимут. Ну не возможно было остановится, а остальное сопли. | ||||||||
| 0 +0−0 | Kawado S | 15:36:03 04/12/2017 |
У нас во дворе труба в асфальте порядка 10-12 см в диаметре, закатана почти на 2/3 в асфальт в качестве мини"лежачего полицейского", на скорость не влияет никак, однако чувствуется даже зимой отлично и на любом автомобиле(у соседа была тойота виста, что вообще эталон по мягкости подвески из того, что ездит в РФ) а вот как можно не заметить ребёнка, тем более с велосипедом, под машиной, без предварительно выпитых, пары-тройки бутылок водки - не понятно. Тем более, что сарай типа хёнде очень далёк от совершенства подвески и звукоизоляции. Одна знакомая дама(чайница полная) случайно перехала на лексусе(паркетник, кто знает - мягкий и глухой аппарат, не чета хёнде) котёнка во дворе передними колёсами, так до котёнка даже задние колёса не доехали, она сразу почувствовала и остановилась... паники было, переживаний... слёз... звонков друзьям и она потом ездить не могла ещё пару месяцев ходила пешком, боялась сесть за руль. А тут, эта краля, сбила ребёнка вместе с велосипедом, протащила его 10 метров под днищем, и ни в одном глазу... ИМХО, эксперт походу просто перепутал её кровь с кровью ребёнка, ибо тогда всё становится на свои места. | ||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:29:31 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Ты это все сам придумал. Скорость движения по дворовой территории 20 км/ч и тебя накажут если ты превысишь ее на 20 км/ч, поэтому 39 км/ это по правилам. На процессе к скорости претензий не было. Солярис не камаз, поэтому если броситься ему под колеса в двух метрах из-за стоящей машины, то никто не среагирует и никто не увидит. Если там кто и приехал, то протокола нет, поэтому это сплетня, клевета. Это действительно случайность, потому ка иначе преднамеренность, что не доказывалось в процессе - русский язык учи. Вопрос ошибок экспертизы не имеет отношения к обвиняемой и в суде влияние на исход экспертизы не доказывалось. Еще что наплетешь? Реалии такие , это твоя тупость, глупость и ну ты же главный тут и все тебя должны слушаться. А нет, закон есть и суд есть и ты на него не влияешь и это радует | ||||||||
| 0 +0−0 | Jonh Seed | 15:17:35 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Современные российские реалии, где отмазывание при нужных контактах дело обычное (простой пример ДТП с пострадавшими у сына Иванова, одно из которых было со смертельным случаем). А с фактами все просто: - разрешенная скорость по дворовой территории 20км/ч, преимущество у пешехода, если обзор затруднен, то водитель обязан снизить скорость вплоть до полной остановки чтобы убедиться в безопастности движения - солярис не камаз и даже не ленд крузер, колеса у него маленькие как и клиренс, под колеса 6 летний ребенок так легко не попадет, если только не ляжет под машину и тщательно не замаскируется, так что внимательный водитель едущий не более 20км/час ничего не заподозрит - муж виновницы осужден, "авторитет" ли он или нет, но по звонку виновницы приехали двое ребят кавказской наружности, для помощи - виновница не признает морального вреда родителям и считает все случайностью - судмедэкспертиза обнаруживает, что ребенок был сильно пьян | ||||||||
| 0 +0−0 | Kawado S | 15:14:55 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности" причинение смерти - это и есть убийство, но для "неумышленно", в данном случае поменяли формулировку, сделали более мягкой, однако смысл не поменять никак. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:14:33 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Сначала ст.1 УК РФ? В беспристрастном суде есть потерпевший и обвиняемый. Так вот если потерпевший пьян, то он виновен всегда, ровно если водитель пьян и не нарушал правил при ДТП, то он все равно виновен в этом ДТП. Это не мы с тобой придумали, и не суд и не судья, это закон. Хочешь другой закон, найди страну, законы которой тебя устраивают и живи там. Государство оно всегда нечестно, всегда не сладко, потому как для всех, а не для твоих домыслов. | ||||||||
| 0 +0−0 | Nikki Chumakov | 15:09:59 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Успокойся, вдохни, и перечитай все сначала. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Астафьев | 15:08:49 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Это кто тебе сказал что состояние потерпевшего не влияет на решение суда? Начнем с того что в законе нет мальчиков девочков и бабушков с дедульками, также нет героев войны и передовиков труда - вот это точно не влияет на решения судов. Там нет соплей и нюней, которые ты тут мотаешь на рукав. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сидор Сидориади | 15:00:26 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Ещё один,хм нетрезвый. | ||||||||
| 0 +0−0 | modeRRatoR _ | 14:58:03 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Вас надо проверить у психиатра! | ||||||||
| 0 +0−0 | Nikki Chumakov | 14:57:32 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Грех был или пользоваться, потому что состояние мальчика не влияло на факт нарушения ПДД и тяжесть. В беспристрастном суде, на наказание этот факт не должен был повлиять. Если у них был основание полагать что мальчика напоили, им следовало передать свои доказательства ювенальной полиции, и заниматься своей защитой. А не тупо нервы трепать пострадавшим людям. | ||||||||
| 0 +0−0 | Валентин Неважно | 14:56:52 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Про подлог что мне возразишь и отсутствие раскаяния, Дартаньян ?) | ||||||||
| 0 +0−0 | modeRRatoR _ | 14:56:20 04/12/2017 | ||||||
| ||||||||
Когда человек, что то не понимает, судьба ему урок преподносит! Сотрите за вашими детьми если они у вас есть. Понять наезд на ребенка могут лишь те у кого есть дети. | ||||||||