Ватные капли

00:02 02/05/2017 Наука и техника
Ватные капли

Немецкие и американские ученые описали механизм, благодаря которому протоклетки, предшественники первых живых организмов, начали расти и делиться. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Physics, кратко о нем сообщает издание Quanta Magazine.

Вопрос о том, как возникла жизнь, волнует людей с давних времен. Исторически было предложено несколько концепций, из которых научную ценность, по всей видимости, представляет лишь гипотеза о первичном бульоне. Остальные оказались несостоятельными. Гипотеза божественного сотворения (креационизм), возникшая еще во времена позднего неолита, ненаучна; теория вечного существования жизни противоречит астрономическим и палеонтологическим данным; концепция панспермии — занесения жизни на Землю извне, принципиально не решает проблемы и приводит к вопросу о том, как жизнь возникла в другом мире.

Предположение, что на ранних этапах возникновения жизни небольшие капельки могли образоваться посредством сегрегации молекул в сложных смесях путем разделения фаз в так называемом первичном бульоне (коацервате), было высказано советским биологом Александром Опариным, а позднее — британским ученым Джоном Холдейном. Эти коацерватные капельки, согласно гипотезе, обеспечили возникновение химических реакционных центров, однако неясно, каким образом они росли и размножались.

В новом исследовании ученые рассмотрели поведение капель в системах, которые при помощи внешнего источника энергии поддерживаются в далеком от термодинамического равновесия состоянии. В этих системах капли растут за счет добавления капельного материала, вырабатываемого в ходе химических реакций. Оказалось, что рост капли, происходящий из-за химических процессов, приводит к нестабильности ее формы и вызывает деление на две меньшие капельки.

Это означает, что химически активные капли демонстрируют циклы роста и деления, которые напоминают пролиферацию — разрастание ткани организма путем размножения клеток делением. Разделение активных капель, как полагают авторы, служит моделью для пребиотических протоклеток, в которых химические реакции в капельке играют роль пребиотического метаболизма.

Жидкие капли представляют собой самоорганизующиеся структуры, которые сосуществуют с окружающей жидкостью. Поверхность, разделяющая две сосуществующие фазы, придает каплям определенную форму (сферическую из-за поверхностного натяжения). Кроме того, многие вещества могут диффундировать через поверхность коацерватной капли. Сегрегация среды в капельки концентрирует материал в ограниченном объеме и способствует протеканию специфических химических реакций.

Ученые понимают термодинамику зарождения капли, однако им до сих пор неясно, как она может расти и размножаться, то есть обладать ключевыми особенностями, присущими живому организму. Обычно считают, что капельки растут за счет поглощения материала из перенасыщенной среды или переконденсации (созревания Оствальда) — переносе растворенного вещества от мелких частиц к крупным с помощью растворения. В последнем случае мелкие капли исчезают, остаются лишь крупные; также допускается, что мелкие капли могут непосредственно объединяться в более крупные. Описанные процессы приводят к росту размеров капель и уменьшению их числа с течением времени, тогда как протоклетка должна, достигнув характерного размера, разделиться на две. Так как же коацерватным каплям это удается?

Авторы полагают, что капельки, которые химическим топливом поддерживаются вдали от термодинамического равновесия, могут иметь необычные свойства — в частности, при наличии химических реакций созревание Оствальда может быть подавлено, в результате чего несколько капель могут стабильно сосуществовать с характерным размером, заданным скоростью реакции. В этом случае сферические капельки, подверженные химическим реакциям, спонтанно расщепляются на две более мелкие дочерние капли одинакового размера. Таким образом, полагают ученые, химически активные капли растут, а затем делятся и, следовательно, размножаются, используя в качестве топлива поступающий материал. Это означает, что в присутствии химических реакций, приводимых в действие из внешнего источника, капельки ведут себя подобно клеткам. Такие активные капли могут представлять собой модели для выращивания и деления протоклеток с примитивным метаболизмом, представляющем собой простые химические реакции, поддерживающиеся внешним топливом.

Капельки служат небольшими резервуарами для пространственной организации специфических химических реакций. Появление капель требует разделения фаз на две сосуществующие жидкие фазы различного состава. Разделение фаз обусловлено молекулярным взаимодействием, в котором молекулы, имеющие сродство друг к другу, понижают свою энергию, если они находятся близко друг к другу. Жидкость может расслоиться, если уменьшение энергии, связанное с молекулярными взаимодействиями, преодолевает эффекты увеличения энтропии путем смешивания. Если эти взаимодействия сильны, формируется поверхность, отделяющая сосуществующие фазы. Капли могут стать химически активными, если материал поверхности образуется и разрушается химическими реакциями.

Рассмотрим, например, модель простой капли (рисунок а). В ней присутствует минимальное число необходимых условий для формирования и размножения коацерватной капли: две фазы, поверхность раздела фаз и внешний источник энергии, удерживающий систему от состояния термодинамического равновесия. Капля образована материалом D капельки, который генерируется внутри капли из высокоэнергетического предшественника N, который играет роль питательного вещества. Капельный материал может разлагаться на более низкую энергетическую составляющую W (отходы), которые покидают капельку в результате диффузии. Капля может выжить, если N непрерывно подается, а W — постоянно удаляется. Это может быть достигнуто путем рециркуляции N с использованием внешнего источника энергии, например, некоторого топлива или солнечного света.

Физика таких активных капель, согласно авторам, не сложна. Проще всего ее понять на примере простой модели с двумя компонентами A и B (рисунок b). Фаза материала капли B отделяется от растворителя. Он может спонтанно преобразоваться химической реакцией B → A в молекулы типа A, которые растворимы в фоновой жидкости и оставляют капельку. Обратная реакция A → B не протекает спонтанно, потому что B имеет более высокую энергию, чем A. Новый материал капель B может быть получен второй реакцией A + C → B + C`, которая связана с топливом C. Здесь C` представляет собой низкоэнергетический продукт реакции молекул топлива. Разница химических потенциалов µ(C) − µ(C`)>0, обеспечиваемая топливом, позволяет достичь высокоэнергетического состояния B из менее энергетического A. Разность µ(C) − µ(C`) может поддерживаться постоянной, если концентрации C и C` задаются внешним резервуаром. В этом случае система удерживается вдали от состояния термодинамического равновесия.

Комбинация разделения фаз и неравновесных химических реакций изучена учеными и в непрерывной модели. Используя эту модель, авторы обнаружили, что сферические капли, которые являются химически активными, могут испытывать нестабильность формы и разделиться на две более мелкие капли (рисунок с). Капля сначала растет до тех пор, пока она не достигнет своего стационарного размера. Затем капля начинает удлиняться и образует гантелеобразную форму. Эта гантель разделяется на две меньшие капли одинакового размера. В результате меньшие капельки снова начинают расти до тех пор, пока не произойдет новое деление.

Quanta Magazine

Ученые отмечают, что смоделированные ими явления возможно наблюдать непосредственно на эксперименте (размеры капель имеют порядки микрометра). Авторы отмечают, что нестабильность капель, обусловленная внешним притоком энергии и приводящая к делению капли, может быть сравнена с неустойчивостью Муллинса-Секерки, часто обсуждаемой в контексте роста кристаллов. В отличие от последней, нестабильность формы (фактически — деление) смоделированных капель может возникнуть и в случае неподвижной нерастущей капли.

Какие типы молекул могли образовывать такие капли? Современные клетки обладают рядом химических структур, которые не отделены мембраной от клеточной цитоплазмы, а образуются путем разделения фаз от цитоплазмы. Многие из них являются жидкими и состоят из молекул РНК и РНК-связывающих белков. Гипотеза мира РНК предполагает, что на ранних этапах жизни РНК одновременно была носителем генетической информации и выступала в качестве фермента (рибозимы). Объединение РНК с простыми пептидами, возможно, было достаточным для организации коацерватных каплей.

Авторы отмечают, что трансформация химически активных капель в первые делящиеся клетки с мембранами представляют собой большую проблему для понимания ранней эволюции. В отличие от внутренней и внешней среды капли, поверхность раздела этих сред амфифильна. Липиды, не имеющие сродства к внешней и внутренней среде капли, при их наличии во внешней среде коацерватов могли бы накопиться как раз на такой амфифильной поверхности. Специалисты полагают, что коацерваты могли получить мембраны задолго до того, как первые протоклетки научились делиться.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(857):

1 2 345 ... +1
5 +0−0Eldar Ashinov07:01:04
02/05/2017
-9 +0−0Tadco Tadco03:52:24
02/05/2017
Исторически было предложено несколько концепций, из которых научную ценность, по всей видимости, представляет лишь гипотеза о первичном бульоне. Остальные оказались несостоятельными. Гипотеза божественного сотворения (креационизм), возникшая еще во времена позднего неолита, ненаучна
-------------------------------------------
Как интересно!
Концепция, что морская жижа каким-то чудесным образом эволюционировала в человека (почему? с какой стати?), научна, а концепция, что за появлением всех существ стоит гигантский Разум, и за всем этим есть Замысел, алгоритм, смысл, цель - сразу отбрасывается - она априори ненаучна
Дальше, конечно, статью не читал. Наверняка идет детский лепет.
даже если и некий "Разум", то всё содержание авраамических религий с их "священными" сказками в любом случае выдумки дикарей, массовых убийц, рабовладельцев и прочих претеснителей.
5 +0−0Серёга Раздолбай00:59:46
02/05/2017
Название статьи - огонь.
4 +0−0Максим Смирнов09:16:49
02/05/2017
-3 +0−0Nurshat Mansurov08:45:30
02/05/2017
Одно строение твоего тела уже факт изучай и удивляйся
"Одно строение твоего тела уже факт изучай и удивляйся"
Удивляюсь. Как всемогущий Создатель мог наделать столько косяков?
4 +0−0Борис *08:39:57
02/05/2017
-4 +0−0Nurshat Mansurov08:36:37
02/05/2017
Есть факты а есть философия вроде твоей. Факт - нас создал Аллах и весь окружающий мир это доказательство этого. А есть ТЕОРИЯ - эволюции, большого взрыва, инопланетного вмешательства и ещё тысячи ТЕОРИЙ НЕ доказанных и не обоснованных просто слова малого количества людей которые никак успокоится не могут
это не факт. это религиозная догма. по сути постулат теории божественного творения ))
можно считать что ваша теория лишь одна из теорий. другое дело что последователи вашей теории за эту теорию готовы головы резать тем кто её не признаёт. так же как и другие последователи подобных теорий в разные исторические периоды
4 +0−0Denis Blagodarev08:14:22
02/05/2017
-9 +0−0Tadco Tadco03:52:24
02/05/2017
Исторически было предложено несколько концепций, из которых научную ценность, по всей видимости, представляет лишь гипотеза о первичном бульоне. Остальные оказались несостоятельными. Гипотеза божественного сотворения (креационизм), возникшая еще во времена позднего неолита, ненаучна
-------------------------------------------
Как интересно!
Концепция, что морская жижа каким-то чудесным образом эволюционировала в человека (почему? с какой стати?), научна, а концепция, что за появлением всех существ стоит гигантский Разум, и за всем этим есть Замысел, алгоритм, смысл, цель - сразу отбрасывается - она априори ненаучна
Дальше, конечно, статью не читал. Наверняка идет детский лепет.
Вы совершенно не знаете вопроса который критикуете.

Научность какой то теории - это строгий набор требований. В частности основным требованием является возможность доказательства или опровержения частей этой теории.

Наука не работает с ненаучными теориями. Не потому что считает их неправильными по определению, а потому что работа с ними невозможна. Ненаучные теории уже по определению обречены на нулевой результат исследования.

Еще раз, ненаучность теории - это не ее ложность, а невозможность науки, логики, иследования и т.д. работать с ней. Такие теории не рассматриваются по причине бессмысленности процесса, но тем не менее ложными эти теории никто из "настоящих ученых" не называет, они просто считают их маловероятными, так как таких теорий можно наклепать больше чем атомов во вселенной, а никаких способов повысить их достоверность не существует.
4 +0−0Карлос Самозванцев08:02:31
02/05/2017
-2 +0−0Сергей Иванов07:38:11
02/05/2017
язык такая гибкая вещица, что может сказать что угодно, да? вы о чём, коллега? пишите яснее
Я лишь хочу сказать, что наличием "чудес" Вы не сможете доказать существование Бога. По-моему я ясно излагаю свои мысли, коллега.
4 +0−0Eldar Ashinov07:03:08
02/05/2017
-8 +0−0Юрий Кульбака06:34:10
02/05/2017
Подлинному ученому не трудно привыкнуть к мысли, что, если ненаучно, ещё не значит, что не истинно. А эти научные работники, пожирающие гос.бюджет антинаучными гипотезами, имеют своим "богом" науку. Впрочем, какие боги, такие и "научные открытия" про "вату" и "бульон". Просто стыдно читать.
нравится бабок безграмотных разводить на бабло?
3 +0−0Ушёл Небытие12:12:45
02/05/2017
-1 +0−0Сергей Иванов11:43:37
02/05/2017
Что, всё-таки не оставляете надежду на стол животворящий, г-да атеисты?
Атеисты оставляют надежду, что у креационистов появятся мозги, после чего вы наконец перестанете выдавать идиотские аналогии.
3 +0−0№-186576812:05:52
02/05/2017
-2 +0−0Дмитрий Крижановский11:45:42
02/05/2017
Этой статьей вы оскорбляете ЧУВСТВА ЭЛЕКТОРАТА. Между прочим, так делать не культурно.
Частицы взаимодействуют благодаря силе поверхностного натяжения и химическим связям. Но как то это все сложно. По моему - есть более простое объяснение, которое снимает все вапросы и не требует дипломов физика и/или химика.
Только никто не обьсняет откуда взялись условия для этих процессов...
3 +0−0Ушёл Небытие10:37:15
02/05/2017
-3 +0−0Oliver Heviside10:19:09
02/05/2017
Я легко осаживаю тех кто считает, что что-то живое может появиться " само по себе" задавая вопрос: каким образом появилось "чувство голода" у примитивной клетки, без которого жизнь вообще была бы невозможной?(о вашей любви к круглосуточному жеванию чего- нибудь я не говорю)
Трудно подобрать слова, чтобы описать, насколько глупый вы собеседник, раз задаёте такие вопросы.

Легко вы осаживаете только самого себя.
У клетки нет чувства голода, ибо нет нервных центров, способных это чувство обработать. Клетка потребляет ресурсы окружающей среды, пока они в принципе существуют. Голод появился намного позже.
3 +0−0Cracked by Bill Gilbert10:16:27
02/05/2017
-6 +0−0Nurshat Mansurov08:42:29
02/05/2017
Спешно даже с тобой разговаривать)))
Почитай для начала хотя бы смысловой перевод Курьана (перевод Кулиева) прежде чем писать подобное. Аллах Создатель семи небес! Первое из них, повторюсь первое из них - это наша видимая вселенная. А за ним ещё шесть а над ними Трон Аллаха
Ну нормально. С какой это стати там трон аллаха, если там трон Зевса, а?
3 +0−0Михаил Костиков09:02:02
02/05/2017
-4 +0−0Nurshat Mansurov08:54:32
02/05/2017
Тогда энергия это твой БОГ - существование которого ты пытаешься отрицать. Наш Господь - Аллах у которого нет сотоварищей и помощников, Он не Родил не был Рожден и не умрет. Закончим на этом
"Аллах у которого нет сотоварищей и помощников, Он не Родил не был Рожден и не умрет"
и этот человек говорит о доказательствах?
3 +0−0Товарищ Чжаочжоу08:59:06
02/05/2017
-9 +0−0Максим Незнайка01:43:18
02/05/2017
Так и что же тебе объяснили в школе? Кто был тот преподаватель, что имел возможность наблюдать этот процесс зарождения жизни?
Преподаватель даже смерть от удара молнии в воздушного змея скорее всего не наблюдал, но это не отменяет понимания, как это может произойти.
3 +0−0Товарищ Чжаочжоу08:51:59
02/05/2017
-11 +0−0Skyzer Wiz02:08:53
02/05/2017
Могучая кучка ученых, потомков "инфузории туфельки" опять бредит.. :)
Господа, за такую ересь будете конкретно в котле вариться, тогда-уж не
обессудьте и громко не орите, скрипя зубами и взывая о пощаде..
А сыну или внуку перед тем как уйти, напутствуйте что-б покаялся
и за вас помолился, тогда может срок скостят, а то вечно угарать
придется..
Ко мне явились ангелы и сообщили, что рай только для умных атеистов, а вариться в котлах будут тупые веруны, т.к. боженьке не нужны такие амебы.
3 +0−0Йозеф Швейк08:46:35
02/05/2017
-6 +0−0Nurshat Mansurov08:42:29
02/05/2017
Спешно даже с тобой разговаривать)))
Почитай для начала хотя бы смысловой перевод Курьана (перевод Кулиева) прежде чем писать подобное. Аллах Создатель семи небес! Первое из них, повторюсь первое из них - это наша видимая вселенная. А за ним ещё шесть а над ними Трон Аллаха
Да ладно, сказки рассказывать. Есть Верхняя тундра, Земной мир и Нижняя тундра.
3 +0−0сергей белеберда08:44:20
02/05/2017
-8 +0−0Максим Незнайка02:34:16
02/05/2017
Если его никто не наблюдал - то что тебе объяснили в школе и как доказали то что объяснили?
его никто не наблюдал. это теория, основанная на определенном количестве закономерностей, доказанных принципов и отсутствии противоречий. поэтому, на данный момент, она-то и считается истинной.
а у вас крайне примитивный образ мышления. такому даказывай-не доказываю, всё равно, что горох об стену = и в бога верить будет, и в чёрта, лишь ты сложившийся образ мыслей, где думать особо не нужно, никто не сломал.
3 +0−0Борис *08:12:06
02/05/2017
3 +0−0Ярослав Свет08:07:47
02/05/2017
Разделить 500 капель на троих и ... за науку!
разумно, хотя и не своевременно
венец эволюции - рюмка коньяка и лимончик.
3 +0−0Борис *08:09:40
02/05/2017
-5 +0−0Сергей Иванов07:34:29
02/05/2017
какими "знаниями"? что человек это обезьяна, как твердит ваша наука? это не знания, а умопомешательство
так бы и стучались дальше головой в небесную твердь.
самолёты вы тож отрицаете и космонавтику ? ))
3 +0−0Ярослав Свет08:07:47
02/05/2017
Разделить 500 капель на троих и ... за науку!
3 +0−0Имя Фамилия07:46:12
02/05/2017
-2 +0−0Сергей Иванов07:36:28
02/05/2017
Так что, ваш стол может ожить? подобно тому, как миллиарды лет назад ожила мёртвая материя?
В чем разница между живой и мертвой материей? Вирусы живые или нет? А вироиды? Вироид это всего одна молекула.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь