Сообщение №23761785

4 +0−0

08:14:22
02/05/2017

-9 +0−0	Tadco Tadco	03:52:24 02/05/2017
Исторически было предложено несколько концепций, из которых научную ценность, по всей видимости, представляет лишь гипотеза о первичном бульоне. Остальные оказались несостоятельными. Гипотеза божественного сотворения (креационизм), возникшая еще во времена позднего неолита, ненаучна ------------------------------------------- Как интересно! Концепция, что морская жижа каким-то чудесным образом эволюционировала в человека (почему? с какой стати?), научна, а концепция, что за появлением всех существ стоит гигантский Разум, и за всем этим есть Замысел, алгоритм, смысл, цель - сразу отбрасывается - она априори ненаучна Дальше, конечно, статью не читал. Наверняка идет детский лепет.

Вы совершенно не знаете вопроса который критикуете.

Научность какой то теории - это строгий набор требований. В частности основным требованием является возможность доказательства или опровержения частей этой теории.

Наука не работает с ненаучными теориями. Не потому что считает их неправильными по определению, а потому что работа с ними невозможна. Ненаучные теории уже по определению обречены на нулевой результат исследования.

Еще раз, ненаучность теории - это не ее ложность, а невозможность науки, логики, иследования и т.д. работать с ней. Такие теории не рассматриваются по причине бессмысленности процесса, но тем не менее ложными эти теории никто из "настоящих ученых" не называет, они просто считают их маловероятными, так как таких теорий можно наклепать больше чем атомов во вселенной, а никаких способов повысить их достоверность не существует.

Ватные капли

Самые

^^^Наверх^^^ Обратная связь