«Великая Отечественная превратилась в комикс»
00:07 07/05/2015 Культура
| „ | Нельзя оправдать преступление тем, что жертва тоже не была ангелом. | “ |
Юбилей Победы запомнится не только выходом нескольких серий книг военной и документальной прозы, публикацией ранее неизвестных документов и свидетельств, но и снятием с прилавков книжных магазинов антифашистского графического романа Арта Шпигельмана «Маус». Книгу лауреата Пулитцеровской премии книготорговцы заподозрили в пропаганде фашизма (хотя она ровно про противоположное) только на том основании, что на ее обложке изображена карикатурная свастика. О парадоксальном восприятии Великой Отечественной войны «Лента.ру» поговорила с литературоведом, профессором Российского государственного гуманитарного университета Михаилом Одесским.
«Лента.ру»: Великая Отечественная война сейчас в сознании большинства все-таки конкретное историческое событие или его затмил красивый глянцевый миф о Великой Победе?
Михаил Одесский:Любое значимое событие со временем мифологизируется. Если мы посмотрим на многочисленные войны, которые пришлось вести России за ее историю, то увидим, что есть битвы, которые знают все, а есть, которые знают только историки. То есть ряд событий отбирается исторической памятью, на них построены государственные мифы, они находят отражение в искусстве, на них граждане строят свою жизнь. Блок когда-то назвал Куликовскую битву символическим событием. И Великая Отечественная война, безусловно, принадлежит к ряду таких событий. Но она еще не полностью стала мифом. Все-таки еще остались люди, которые ее помнят. Однако дело не только в этом. Про Великую Отечественную было столько написано и сказано, что окончательно выветрить всю сложность и трагичность этого события, превратить его в лакированную картинку, думаю, не получится.
Ведь военная проза — это в некотором смысле вся русская литература второй половины прошлого столетия, да и отчасти нашего. Во время Великой Отечественной и сразу после о ней писали те, кто сформировался еще в Серебряном веке: Ахматова, Пастернак, Толстой, Эренбург, даже Цветаева, если считать ее чешский цикл; советские светила — Гроссман, Катаев, Леонов, Платонов, Симонов, Сурков, Твардовский, Фадеев, Шолохов. Я специально не отвлекаюсь на оценки. Потом пришло время, так сказать, «лейтенантов», которые считали долгом продолжить дело павших товарищей (Коган, Кульчицкий, Майоров) и сказать свое слово (Гудзенко, Межиров, Окуджава, Самойлов, Слуцкий). Возник такой литературный факт, как «окопная проза» — новая правда о войне, которая открывалась каждому, обыкновенным солдатам (в той мере, в какой бывают обыкновенные солдаты): от их своего рода провозвестника Некрасова до долгожителя Астафьева. И пришло время детей войны (Виталий Семин), тех, кто не воевал, тех, кто был внуком солдат Великой Отечественной (Высоцкий, Владимов, в последнее время — Илья Бояшов, трансформировавший миф о белом ките в новый миф об убийственном белом «Тигре»).
В общем, по заказу и от всего сердца, русская литература отдала дань войне, естественно, ее мифологизируя и столь же естественно стремясь к слову правды.
На войне было и нечто такое, о чем поэт Давид Самойлов писал только в стол и при жизни не печатал. Такой это был ужас. Он совершенно искренне в замечательных стихах (мы говорим о поэте, который не писал того, чего не хотел писать!) пытался переплавить военный опыт, может, даже романтизировать его, увидеть сквозь призму переживаний молодого человека: «Сороковые, роковые, свинцовые, пороховые... Война шагает по России, а мы такие молодые!..» Однако его преследовало и то, что отправлялось в стол. И не по цензурным соображениям.
Меня больше всего поражает совершенно от меня далекий писатель Виктор Астафьев. Чем больше проходило времени, тем страшнее и страшнее он писал. Произошла своего рода антимифологизация. Какие жуткие формулы: «Вы посмотрите на любую из карт 1941 года и даже 1944 года: там обязательно 9 красных стрелок против 2-3 синих. Это 9 наших армий воюют против 2-3 армий противника. Мы залили своей кровью, завалили врагов своими трупами».
И все же, как долго способен жить военный миф? Уйдут последние старики, которые помнят эту войну. Что будет?
Вот, скажем, Куликовская битва, про которую мы все хорошо помним. Хотя 600 лет прошло. Но ведь были и другие знаменитые битвы XIV века. Но кто о них помнит? Даже если они были победоносными. При этом смысл события, которое помнят, может выветриться. Что произошло на Куликовом поле на самом деле, кто с кем сражался, где — специалисты постоянно спорят. А миф — ясен и светел. Настолько ясен и светел, что подменил историю и стал важнее исторической реальности. С Великой Отечественной, конечно, рано так далеко прогнозировать.
Тут важно другое.
В современной России мало праздников, которые люди понимают и чувствуют. Только что было Первое мая. И что мы праздновали? Как было сказано в рекламе одного из каналов — «ленивые майские». Что-то такое мудреное устроили с бывшим Седьмым ноября. В результате выбрано крайне сомнительное с исторической точки зрения событие, основанное на неприязни к полякам.
А праздников, смысл которых всем понятен, осталось два: Новый год и День Победы. Любой нормальный человек в России и не только в России знает, что Вторая мировая война — великая трагедия, трагедия — в античном смысле, приводящая к катарсису. Но чрезмерное акцентирование этого праздника заставляет задуматься: а что, больше ничего значимого в нашей истории не было? И еще: этот праздник, который может быть развернут в сторону человеческой памяти, может быть развернут и в сторону милитаризма. А ведь после Второй мировой многим мечталось, что эта война — последняя.
С одной стороны, за последний год вышла масса изданий и переизданий очень реалистичной военной прозы, сборников документов, с другой — красивое официальное празднование юбилея. Как одно уживается с другим?
Лет тридцать назад было хорошо видно, имеют люди доступ к особым источникам информации или нет. Либо вы читаете только подцензурную литературу — и тогда у вас один круг знания. Либо вам удалось прочесть что-то в самиздате, в «тамиздате» (или вдруг что-то советское, но не всем открытое) и сформировать другой круг. Сейчас люди имеют одни и те же технические возможности и пользуются различными источниками информации. Но усваивают все равно только то, что каждый из них хочет. И тут — парадокс: возможность получить информацию совершенно не означает, что человек готов ее получить. Да, сейчас на поверхности лежит такая отлакированная информация о войне. Это понятно. Она не может не быть лакированной, потому что она праздничная, юбилейная, парадная. Однако эта парадность почти бесконфликтно уживается с окопной правдой и историческим знанием о событиях того времени, потому что в современной России довольно аморфное общественное сознание. Постмодернистское, что ли. А такого рода аморфность странным образом гарантирует устойчивость. Что ни добавь — все усваивается, все со всем уживается. Выйдет новая книга, страшная, жуткая, аналогичная поздним книгам Астафьева, узнаем мы еще какие-то ужасы — ничего не изменится. Да, война — это всегда страшно, сложно, неоднозначно. Рассказывать все это людям в праздник, может быть, и не надо. Кстати, детям, школьникам — тоже, может быть, не надо. А вот студентам, взрослым людям — уже надо обязательно. Но эти области должны быть разграничены, а если парадность подменяет исторические свидетельства — это уже опасно.
Любой человек, когда проходит время, мифологизирует событие. Даже участники войны это делают. Нужно иметь великий дар и великое мужество, чтобы этой мифологизации не поддаться. Кстати, писатель Виталий Семин рассказывал про потрясающие психические технологии, посредством которых он из себя доставал правду, так глубоко она была запрятана в подсознание. Почти как Пруст — через запах, вкус… Мы все люди и мы мифологизируем. Но все-таки важно не утонуть в мифах и символах.
Кажется, еще один миф всплыл с этим праздником — миф об СССР. Логика такая: раз в Великой Отечественной победил Советский Союз, значит, Советский Союз — это хорошо. А кое-где даже портрет Сталина на плакатах появился.
Вопрос, кто победил в войне, народ или государство — вопрос хитрый. С одной стороны, конечно, государство. Мы же не в каменном веке. Мы живем в сложно организованном обществе и без государства народ ничего не сделает. Забавно, что продолжается научная полемика, кто выиграл войну 1812 года — народ или Кутузов. Такой независимый в суждениях историк, как Николай Троицкий, доказывал, что Кутузов был раздутой величиной, а воевал за него народ. Я, к сожалению, думаю, что так не бывает. И не принадлежу к тем, кто считает, что Жуков был злодей и карьерист. Но видеть в Великой Отечественной победу государственного строя — логическая подмена. Выходит, что если бы в Германии был социализм, она войну бы выиграла? А США и Великобритания не участвовали в войне? Это демагогия. На войне воевали народ и государство. Политики, безусловно, совершали ужасные ошибки, и на Сталине много крови, в том числе за с исторической точки зрения сомнительные политические и военные решения. То, что народ воевал не сам по себе, а управлялся государством, не означает, что государство было устроено наилучшим образом. Логика мифа: мы победили, потому что был великий Сталин. Логика идеологии: мы победили, потому что у нас было самое хорошее государство. И то и то имеет отношение к реальности, но полностью реальность не описывает.
История вообще мифологизируется совершенно комфортно.
Ленин, как известно, не был в октябре в Петрограде, когда шла революция, что ему никак не помешало ее возглавить и ею руководить. Понятно, что все это было сделано для того, чтобы никто не вспомнил про Троцкого, который этим занимался хотя бы потому, что был председателем Петроградского Совета.
Если позволить себе совсем уж широкое обобщение, то мы все помним, что в былинах есть Владимир Красно Солнышко. А Владимир это Святославич или Владимир Мономах — уже не так важно. Бьется он с «татарвой проклятой» — а то, что там никакой «татарвы» не было, да и половцев тоже — не важно.
Миф стремится к простоте. Мифологизированное повествование отличается от немифологизированного тем, что оно всегда проще и линейней. Оно будет, так сказать, по сюжетной схеме фольклориста Владимира Проппа. А история, она — сложная. То же самое в идеологии. Если идеология претендует на массовость, она должна быть проще и сильнее бить в бессознательное. А значит, быть ближе к мифу. Все же помнят, что победоносный Сталин к установлению праздника Победы отношения не имеет.
Конечно, это заслуга Брежнева.
В этом смысле Брежневым говорила эпоха. Ушли ужасы, проблемы. Чисто физически людей, которые к войне имели отношение, стало меньше. И стало понятно, что это — удобный праздник. И официальный, и народный. Извините, мне кажется порою, что наше время уже воспринимает Великую Отечественную как комикс. То ли про Сталина и Гитлера, то ли про Штирлица и «шпиона». Ярко и плоско. И, наверное, это закономерно. Прошло время. Время требует простенького и эффектного. А дальше это простенькое можно развернуть в идеологию, можно — в развлечения, можно — в «старые песни о главном». Параллельно же, раз нет цензуры и ограничения на информацию, кому надо — пусть изучают документы и собирают факты. Но общественному сознанию сложная и многомерная информация особенно не нужна.
Беседовала Наталья Кочеткова
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(140):
| 9 +15−6 | Дормидонт | 01:14:07 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Нельзя оправдать преступление тем, что жертва тоже не была ангелом. | ||||||||
| 7 +10−3 | Jan Ludwikowski | 00:18:38 07/05/2015 |
Why we do not want to share 9 of may with You? Truth is that milions of Russians died during the war. And they were fighting with Nazi Germany but i September 1939 Russia and Germany togheter started II warld war and Attacked Poland. All this people (like 3milions of polish Jews) deid because of Sovet uniоn agression on Poland... If not Ribbentrop-Molotov pact Hitler wouldnt attack. He would be afraid that France and UK would respond on his aggresion. After this pact France and UK were to affraid of confrontation with Soviet uniоn and the betrayed us... Krakow | ||
| 4 +5−1 | Сергей Фокин | 11:07:09 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Чего однако? И что значит "не в пользу" - это ведь не спортивная игра команд? | ||||||||
| 4 +10−6 | Дормидонт | 01:23:23 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Так могли бы сказать полякам чехи, но не Россия. | ||||||||
| 4 +7−3 | Вася Пупкин | 00:58:14 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
В любом школьном учебнике истории в РФ о Пакте написано довольно открыто, как и об агрессии СССР в отношении Польши. Более того, не знаю как сейчас, но раньше, в 90-тые, было и о Катынском расстреле. | ||||||||
| 3 +5−2 | Сергей Фокин | 13:21:04 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
В том, что СССР развалился, это прежде всего вина самой советской власти. тут спорить не о чем. Но я не понял, что именно Вы мне хотели сказать тем, что все остальные остались? Кстати, страны Восточной Европы остались благодаря СССР, а Польша еще и приросла в территории. | ||||||||
| 3 +3−0 | Сергей Фокин | 11:24:47 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Что же касается 28 панфиловцев и т.п., то таких мифов полно у любого государства. С другой стороны, они саму общую канву истории не меняют, даже не спорят с фактами. Это как художественное произведение о войне, чему и посвящена эта статья. Вы же, смотря "Они сражались за Родину" не говорите - не было такого! Вот, например, со школьных учебников мы знаем, что на Ледовом побоище тонули тевтонцы. На самом деле в памятном сражении никто не утонул. Было, правда, сражение, при котором некоторое число рыцарей утонуло. Только это сражение еще выиграл отец Невского. И что же – от знания этого факта изменяется отношение к значению битвы на Чудском озере? | ||||||||
| 3 +3−0 | Сергей Фокин | 11:13:28 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Тут уже сказали, что про пакт Рибентропа-Молотова пишут и в учебниках. Подписание пакта никак не ускоряло начало МВ. Нужно учесть, что в августе, Германия уже развернула свои вмс в океане. Это показатель! То, что СССР не нападет на Германию, немцам было ясно и так. Пакт о ненападении гарантировал им лишь безопасный тыл в случае эскалации войны с Францией. Более того, можно предположить, что безопасность на восточных границах, позволила немцам продлить подготовку к войне против Франции. Как известно, первоначально планировалась начать активные сухопутные действия на западе зимой 39-40г. | ||||||||
| 3 +6−3 | Сергей Фокин | 07:53:24 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Уважаемый, это Вы сейчас можете легко развешивать ярлыки "агрессор" и т.п. Но между тем, за всеми этими фразами стоят юридически закрепленные понятия. Если бы СССР "первые два года" был агрессором, то это было бы отображено в соответствующих документах, еще времен IIМВ. Например, так могла официально выступить Великобритания, допустим, в момент нападения СССР на Финляндию. Нисколько не оправдывая некоторые решения Советского правительства в 39-41 гг., надо заметить, что и другие участники конфликта, будущие союзники, вели себя отнюдь не по джентельменски. Англичане напали на французские колонии, сразу после капитуляции недавнего союзника. И будущий союзник Франции - Америка, так же проверила мощь своих корабельных орудий на французских целях. Желая спровоцировать объявление Германией и Японией войны Америке, американцы уже с 1940г. предпринимали немало усилий, которые иначе как агрессивными назвать нельзя. Дак почему же Вы пишите про «извращенную путлеровскую Россию», но замалчиваете об «извращенном мире», или Вы просто не в теме? | ||||||||
| 3 +3−0 | kmirom | 03:12:34 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
стремиться надо к модернизации страны, если нужно,положить большой и толстый на международные обязательства о контрафакте. в принципе,после начала преследования сетевых библиотек и назначения Путиным отмороженных министров образования-стало ясно,куда идет политическая линия. жести будет намного больше.чем больше будет коррупционных скандалов(вернее их оправданий), провалов в экономике-тем больше будет жестких внешне политических решений. т.к. даже жертвам ЕГЭ надо как то показать,что государство интересуется мнением плебса. | ||||||||
| 3 +4−1 | Jan Ludwikowski | 00:29:22 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
In our Polish few independent media, it may seem that in Russia there is no insight into the historie and the years 1939 -1941 , however, are wrong . Thank you and I change my mind . Greetings | ||||||||
| 2 +2−0 | TaijiquanGaoshou | 05:47:40 08/05/2015 | ||||||
| ||||||||
О чём ты шепчешь, Саша ? СССР никогда не был "ally" с Германией. Пакт о ненападении -- это не договор союзников. | ||||||||
| 2 +3−1 | Alexandre Savine | 17:25:08 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
When Poland, France, England had chance to join USSR in opposition to rising Germani - they preferred Munich-38. After that, USSR had to prepare for a war on its own. And there is no way to blame it for using same methods as its (future) allies. | ||||||||
| 2 +3−1 | Alexandre Savine | 17:21:16 07/05/2015 |
"...Какие жуткие формулы: «Вы посмотрите на любую из карт 1941 года и даже 1944 года: там обязательно 9 красных стрелок против 2-3 синих. Это 9 наших армий воюют против 2-3 армий противника. Мы залили своей кровью, завалили врагов своими трупами»...." Какой глубокий стратегический анализ! По стрелочкам армии считать... | ||
| 2 +4−2 | Бен Гроссман | 15:50:17 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
2. Нацистские летчики, моряки и танкисты обучались в СССР задолго до пакта Риббентропа-Молотова. 3. Сам пакт предусматривал экономическую и военную помощь стран союзников (райха и ссср). На Лондон, Ковентри и Манчестер падали бомбы изготовленные в СССР. 4. Пакт предусматривал раздел мира между новыми сверхдержавами втч. на сферы влияния. | ||||||||
| 2 +4−2 | Бен Гроссман | 15:43:15 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Факты, уважаемый, следующие: 1. Для СССР Великобритания, Франция и США - идеологические и классовые враги, а нацики - почти братья (национал социалистическая рабочая партия), тот факт, что социалисты и коммунисты Германии умирали в концлагерях не смущал ни Сталина ни его окружения в СССР коммунисты и социалисты тоже умирали в концлагерях. | ||||||||
| 2 +2−0 | Иван Иванов | 14:51:07 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Все почему-то забывают ещё русско-финскую войну 1939-1940 гг. У меня прадед был на ней. Он только однажды рассказал как там было, когда мы на похоронах его друга-фронтовика были. До сих пор мурашки от воспоминаний. | ||||||||
| 2 +3−1 | Степан Хренников | 11:34:57 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Который из усатых? | ||||||||
| 2 +3−1 | Ivan Ivanov | 08:48:55 07/05/2015 |
корни будущих поражений лежат в прошлых победах. | ||
| 2 +4−2 | Сергей Фокин | 07:59:57 07/05/2015 | ||||||
| ||||||||
Кроме самого агрессора - Германии, Польша сама, прежде всего, виновата в том, что с ней произошло в 1939г. На тот момент не было иного государства в Европе, кто бы так вызывающе не выдвигал территориальные претензии ко всем своим соседям. СССР неоднократно предлагал свою помощь в виде союза, но ваше предательское правительство, предпочло союз с Великобританией, которая не имела с Польшей сообщения даже по морю. Глубокомысленный шаг! А предательское потому, что даже когда Германия напала на СССР, эмиграционное польское правительство действовало наперекор и Великобритании, и СССР, что и привело к трагедии Варшавского восстания 1944г. Я не оправдываю Сталина и секретную часть протокола Рибентропа-Молотова. Такие вещи требуют только порицания. Но надо отказаться от мифа, что СССР способствовал развязке IIМВ, и что Союз повинен в участи Польши. Поищите бревна в собственных глазах! | ||||||||