Vladimir№790988 „5“

ЖЕЛАЮЩИХ МНОГО, ЧТОБ БЫЛО КАК-ТО ПО ДРУГОМУ.НУ, пУСТЬ МЕЧТАЮТ ДАЛЬШЕ ПРАВОЙ РУКОЙ.

НУ УЖ ЭТО У НИХ ОТРОЩЕНО. :-)) ХОДИТЬ И ЖИТЬ СПОКОЙНО НЕ МОГУТ, КОЛЕНКИ ОТБИВАЮТ ЖЕЛАЙКОЙ.

КАК ПРИПРУТСЯ, - ТАК И ОГРЕБУТСЯ. И ТОЛЬКО ТАК

вся проблема судов - в их отделенности от народа. Роль суда - предельно низка. Мент, пока напишет все бумаги, да убедит прокурора, что тута все подсудно - плюнет 10 раз и пошлет все нафуй. Да еще и на допрасследование получит дело века по факту кражи бутылки коньяка из кабака. А миллиарды в МО - воруют. И будут воровать. Внаглую. Без страха.Те самые - кто создал такие законы. Что расследовать годами "до суда" (почему не в суде сразу по материалам первоначальной проверки ??) , когда опера берут "на горячем" чиновника на взятке, - вот деньги, вот морда, вот видеозапись, вот бумаги??? Нет, надо несколько месяцев все переписать по 125 раз, попередопрашивать, забюрократить, и только потом предоставить прокурору раздутое до не могу уголовное дело, которое бы уже и нах никому не нужно - злодободневность то прошла!..Ну и кому нах надо такое офигительно-эффективное правосудие??чтоб народ на ментов плевался, что ниче сделать не могут?да, не могут, реально не могут.И не смогут.

РЕФОРМА - не в рашидконургалиевском понимании - давным - давно назрела, и предложенный вариант - один из достаточно разумных. Но, скажите мне, как следователю, - самостоятельная стадия уголовного процесса - "возбуждение уголовного дела", и, соответственно, согласование данного решения, подписание карточки ф.1, прокурором - остается?.. Тогда берите мешок для мусора побольше, - пригодится для вашей реформы.Ибо дядя прокурор всегда прав, а если он не прав, смотри первую часть предложения. Прокуратура - давно четвертая ветвь власти, если еще не знаете. По расследуемым уголовным делам-доколеобвиняемые будут знакомиться со всеми материалами уголовного дела - разве это не ПРЕДАТЕЛЬСТВО интересов потерпевших и свидетелей, - их данные и их показания должен знать до суда только судья, и никто иной.Составление обвинительного заключения - по многотысячным эпизодам и с сотнями, десятками тысяч свидетелей - Вы как себе представляете пару товарных эшелонов с томами уголовного дела для суда - это разумно, это РЕАЛЬНО??..Потому и нет и не будет таких дел в массовом порядке, что "технические" вопросы задавят следователя в принципе, и нах..френ ему не надо ввязываться в этот головняк. Вопросов очень много... Скажите, а почему следствие у нас - предварительное, а не сразу - судебное, ммм?, ведь есть же собственный позитивный исторический опыт царской России - почему его никто не учитывает, принимая за основу германо-романские предельно забюрокраченные системы, от которых народ плюется и шарахается, а, господа-законодатели??...