Chelya№-3314634 „26“

На самом деле их там есть и относительно много

Nathan Gerbe - google it. Особенно рекомендую нагуглить фото по запросу "Nathan Gerbe and Zdeno Chara".
Думаю, пробел в знаниях о карликах в НХЛ снимется сам собой.

Занятно, как автор манипулирует информацией, называя тёплое мягким. В духе приснопамятной большевицкой ложной дихотомии "кто не с нами, тот против нас".

Сложно сказать за всю книгу, но по данной выдержке получается, что если человек отрицательно относится к событиям 90-х годов и деятельности команды Ельцина, то выходит он сторонник маргинальных теорий заговора про врагов нации и прочие прекрасности. Возможно, Лента специально подобрала откровенно манипулятивный отрывок книги, чтобы ее дискредитировать, но получается именно так.

Истина, как обычно банальна и её изрек еще Черномырдин - "хотели как лучше, получилось как всегда". Вовсе не обязательно считать, что "Советский Союз намеренно развалили враги", чтобы считать, что действия группы товарищей, совершённые, скорее всего, с благими намерениями - устлали дорогу в ад, в том числе породив нынешнюю власть, которая является плотью от плоти и кровью от крови той самой "демократической элиты" 90-х.

И то, что не было какого-то особого "заговора", а была обычная борьба за власть в условиях пошатнувшегося авторитета действующей власти, и, вероятно, искренние попытки "сделать лучше", не отменяет того, каким последствиям это привело.

Автор же (во всяком случае в данном отрывке) манипулятивно ставит знак равенства между теми, кто считает, что развал Союза и как следствие - катастрофическое падение уровня жизни его бывших граждан - были именно трегедией, и теми, кто маргинально выдвигает теории про заговор буржуев и прочих врагов нации. Иными словами манипулятивно маргинализирует мнение о развале СССР как о трагедии, и искуственно поляризует общество на тех, "кто с нами" и тех, "кто против нас".

Ммммм... Как интересно, трофей Мориса Ришара мог выиграть Халл в 1967 году, если он вручается с 1999го?
А! Так Халл трофей и не выигрывал. До 1999-го года не было приза за наибольшее количество голов. Только за наибольшее количество очков - Арт Росс Трофи.

Жаль, что вы так и не поняли. Вы пытаетесь мне доказать то, что я не оспаривал. Я ни словом, ни намеком не поставил под сомнение антропогенную причину ГП. Я говорил о конкретной статье, которая пытается доказать что-то не тем методом. Приводя в пример курение, она сторит на ЭТОМ свои рассуждения. Это манипуляция. Даже если ее выводы в итоге сводятся к общепринятому консенсусу.

Вам не кажется, что утверждая ВСЕ, вы противоречите официальной пощипоз МГЭИК, которая в последнем отчете (2013 г.) говорит о высокой ВЕРОЯТНОСТИ антропогенной причины ГП?

Если МГЭИК (собственно, высший научный орган посвященный исключительно климатическим изменениям) говорит о ВЕРОЯТНОСТИ, то почему вы об этом говорите, как об аксиоме?

Дело в том, что высокая вероятность оставляет возможность существования альтренативных причин. И это признает научное сообщество, говоря именно оо вероятности. А безальтернативные варианты принимают только фанатики.

В конечном итоге, пример ученого, с которого начинается статья - на примере курения, при желании можно повернуть и ровно противлположным образом. Ровно противоположным. В статье ведь написано, что ДО его появления общим консенсусом было то что табакокурение не опасно. Правильно? А сейчас научным консенсусом является антропогенная причина ГП. Может манипулятор ищ СМИ это обернуть так, что те самые климатические скептики, считающиеся сейчас фриками, в итоге могут оказатьсяотем самым ученыму разоблачившим табачное лобби? Да, при наличии навыков, это можно повернуть именно так. Что и доказывает манипулятивность самого приема.

А я ровно о статье и тех приемах, которые в ней использованы. А не ГП и всем остальном. Прием - манипулятивный, даже если он и приводит к общепринятому консенсусу.

Хорошо. Пусть будет снег - белым. Или вода - мокрая. Или Солнце - яркое. В любом случае, ничто из этого не будет причиной того, что на улице идет дождь. Или не идет.

Так и здесь. Тот факт, что были лоббисты табачной отрасли используется как доказательство того, что противники теории антропогенной причины потепления (а в докладе МГЭИК об этом говорится как о высоковероятной причине - высоко, но вероятном) все как один являются лоббистами, купленными нефтегазовой отраслью (ну, правильнее тогда уж не нефтегазом, а тепловой энергетикой и черной металлургией, т.к. именно они являются основными эммитентами парниковых газов, включая генерируемый водяной пар, который ответственен за порядка 70% парникового эффекта, хотя основная его генерация и естественная, но с положительной обратной связью - чем выше температура поверхности тем больше водяного пара). А само это "доказательство" уже используется для умножения на ноль тех низковероятных (низко, но все же вероятных) теорий причин глобального потепления.

Иными словами. Изменение климата - научно доказанный факт, который никто не отрицает. Были ледниковые периоды и периоды потеплений в геологической истории земли, когда человек просто не мог быть за это ответственным, в силу своего отсуствия на этой планете. То, что сейчас в краткосрочной перспективе (последние 200 лет) идет изменение в сторону роста средней температуры поверхности с резким увеличением темпов роста в последние 100+ лет (которые являются одновременно - резким индустриальным ростом) - тоже, в общем-то никто особо не оспаривает.

И таки с большой долей вероятности (большой, но таки вероятности) эти два процесса (резкий рост средней темпертуры и индустриальное развитие) связаны.

В подтверждение этому можно привести достаточно много различных исследований. Сие тоже есть факт.

Однако авторы конкретно рассматриваемой статьи этого не делают. Они рассказывают историю табачных логистов. Приравнивают к ним тех, кто в том или ином виде высказывает свое несогласие с высоковероятной теорией. И на этом основании делают вывод, что это не высоковероятная теория, а аксиома - ибо все "нормальные" ученые говорят одно, а "лжецы, лоббисты, пропагандисты и шарлатаны" - это оспаривают.

Таким образом, статья сама по себе - манипулятивна. Несмотря на то, что антропогенные причины текущего изменения климата являются высоковероятными. Но вытекает это совсем из других вещей, а не из того, что у табаных компаний когда-то были лоббисты.

Забавно, что вы читали одно, а прочитали другое. Я написал ровно про то, как выглядит эта статья. А не о глобальном потеплении, антропогенном воздейстии и прочих ништяках.

А статья выглядит именно манипуляцией, когда вам говорят, что "если А=B, то C=D". При этом, я однозначно написал, что C, вполне может быть равно D. Но это не вытекает из того, что А=В.

Хотите поговорить о глобальном потеплении, науке и прочих серьезных вещах? Для этого есть другие площадки. Явно не комментарии ленты.ру.

Забавно, но по сути, статья получилась ровно о том же, о чем говорится в анонсе.

Я говорю именно про саму статью, а не про глобальное потепление и его антропогенную природу. По сути читателю показали "бубнового вальта" на примере табака, а затем его подменили шестеркой (или что-там?) в виде глобального потепления.

По сути статьи получается как раз классическая манипуляция. Если фекалии - коричневые, то на улице идет дождь. Почему? Ну потому что фекалии то коричневые и это доказано. И дождь то на улице и вправду может идти. Но на самом деле это вытекает не из цвета фекалий.

исключительно к сведению - "производительность труда" не зависит от возраста. "производительность труда" - это показатель не имеющий никакого отношения к умению или не умению работать. производительность труда сильно зависит от отрасли (особенно, если номинируется в денежном отношении), а также от степени автоматизации.

Верим в Тампу :)

Вообще, Лента могла бы и отметить, что перед этим матчем состоялась церемония вывода из обращения номера Винни Лекавалье. Вася, конечно выдал отжиг (впрочем, как всегда), но Вася отжигает регулярно. А вот номер лучшего игрока в истории клуба (ну, хорошо, одного из лучших - это извечная вкусовщина - кто лучше - Лекавалье или Сан Луи) - событие, которое происходит лишь однажды.

Go Bolts!

Пророка нет в отечестве своем.
Все вышеизложенное было сформулировано в 1991 в статье группы авторов (Пахомов С.А., Кривохатский А.С., Соколов И.А.) под названием «Оценка величины мгновенного энерговыделения при аварии реактора на ЧАЭС, основанная на определении отношения активностей ксенона-133 и ксенона 133м в воздухе».

А "шведские ученые" спустя 26 лет, понимая, что никто из неспециалистов уже этой статьи нигде не найдет тупо ее переписали.... вот такие ракурсы. Авы говорите "демократия".

Да, Джошуа Томас Бревнов (J.T. = Joshua Thomas) известный борец за права униженных и оскорбленных. Оно хорошо бороться, когда у тебя домик на берегу Мексиканского залива в солнечной Флориде и полтора миллиона долларов по контракту. А у американских ногомячистов и того больше, причем намного.

Где "Влажный блеск наших глаз"? Единственная на самом деле достойная песня о сексе.

если верить IMDB и всем остальным источникам, где представлен подбор актеров, то там нет не только Мордреда, но и, собственно, самой Сюзанны.

Очень хочется ошибаться, но из трейлеров (а также из перечня героев, среди которых отсуствуют и Эдди и Сюзанна и многие другие ключевые персонажи) вытекает мнение, что авторы ленты забыли лицо своего отца и превратили Темную Башню в очередной голливудский блокбастер с прямолинейным сюжетом про битву бобра с ослом.

Он вообще-то уже хоккеист Tampa Bay Lightning - подписал контракт 1 июля. Кубок он выиграл в составе Пиццбурга, но теперь хоккеистом этой команды не является. Так что некорректный заголовок.

Интересная аллергия. У Хоссы был читерский контракт, который предполагал выплату 97% всей суммы в первые восемь лет (по 8 миллионов в год), а в последние 4 года - по миллиону в год. За счет этого средняя зарплата, учитывающаяся под потолком зарплат была приемлемая для Чикаго. И как только первые 8 лет прошли, и основные деньги по контракту он получил - сразу же аллергия началась.
Вангую, что теперь следующие 4 года он будет числиться "травмированным" (как некогда Матиас Олунд и Крис Пронгер, например), после чего, собственно, закончит карьеру. За счет этого Чикаго обойдется без штрафов за читерский контракт.

Он забыл лицо своего отца.

Верим в Тампу!