Сообщение №33354887

0 +0−0Kir Alex14:36:18
26/02/2018
0 +0−0George Carlin12:52:12
26/02/2018
>Б. Не зная броду, не лезьте в воду
Я senior js developer, в этом броде лет 15 уже.
Web worker это именно многопоточность. Поверьте. Или готов спорить на коньяк. :)

>В случаи криптографии, динамическая типизация переменных сыграет злую шутку со скоростью.
Typed array. Весь кровавый матан пишется на typed array. Получается всё как в C: Ручное выделение памяти, указатели и отсутствие сборщика мусора.

Советую освежить информацию о js. Возможно именно устаревшие знания не позволили вашей команде написать быстрое решение на js.

Кейс из жизни:
У нас js даже внутри PostgreSQL (в продакшене). И это работает в ~20 раз быстрее (!) чем родной PL/pgsql. А решение на C++ было быстрее js как раз всего на ~20%. Но зато С++ нужно прекомпилировать как модуль и пересобирать Постгрес. А PL/v8 можно заливать как текст через SQL без даунтайма.
Быстрее родного допускаю, насчет 20 раз сильно сомневаюсь. 20 раз от чего от user function ? В это ещё могу поверить, они медленные, но натива неповерю нивжисть.
Web worker да почитал я о нём, это имено изоляция, библиотека не может САМА решить как её работать, это делать VM (ну или движок если Вам так удобнее) на которой она запустится

Про typed array вы все эти фишки из ES2017 оставьте. В продуктив попрежнему "компилиться" в E5.
Кое кто поддерживает из коробки, но что проиграет всего 20% при char * и смешение указателя при помощи суммы тоже не верю.
Хотя безусловно от E5 в разы будет быстрее.
Хакеры научились воровать деньги через документы Word
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь