Ну и мораль, к которой я хочу подвести: если физик считает, что +2 - "более настоящий корень" (=соответствующий "объекту на самом деле"), то пусть этот физик будет морально готов и к тому, что через какое-то время "настоящим" будет назван и корень "-2", а то и вовсе окажется, что "объекту на самом деле" соответствуют не только +2 и -2, а еще и +2i и -2i, потому что "на самом деле" объект описывается не просто решениями уравнения x^2=4, а решениями уравнения x^4=16. И именно в этом и состоит "непостижимая эффективность математики" (Клайн?): математическая модель, т.е. описание того, что "есть на самом деле" в математике уже существует ДО того, как физики получили что-то новенькое, не укладывающееся в их прежнее описание "объекта на самом деле". Ну вот все эти струнные вещи, о которых говорится в статье, и есть разработка модели, которая может быть когда-то опишет поведение какого-то "объекта на самом деле", причем не исключено, что совсем не того объекта, на описание которого она была нацелена изначально. | 
