Сообщение №1391255468746531

Я в целом согласен с Вами, но хотел бы добавить про "на самом деле" и "ощупывание руками/глазами". А что такое "на самом деле"? Что значит, что мы видим объект глазами и ощупываем руками, а каков он на самом деле? От объекта летят фотоны, попадают на линзу (хрусталик), которая фокусирует свет на сетчатке глаза, возбуждая нервные (электрические) импульсы, которые потом обрабатывает нейронная сеть нашего мозга. И что, вот эта конкретная конфигурация нейронной сети и есть "объект на самом деле"? После всех этих преобразований? Мы можем лишь попытаться проникнуть (=понять) в этот "объект на самом деле", построив на основании входных данных модель (т.е. специфическую конкретную конфигурацию нейронной сети мозга) такую, которая позволяет нам предсказать "поведение объекта", да и то в каких-то пределах. И если нам это удается, то мы говорим - о, да мы поняли, каков этот "объект на самом деле". А потом вдруг (например, в результате развития техники эксперимента) появляются новые данные о поведении объекта, с которыми наша модель вступает в противоречие (=предсказанное поведение резко отличается от наблюдаемого). И тогда мы пытаемся строить новую модель, которая будет предсказывать поведение объекта лучше (точнее, в новых условиях) чем старая модель. И мы снова скажем, так вот он какой, этот "объект на самом деле", а вовсе не такой, как мы раньше думали!