Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина

16:48 30/08/2017 Наука и техника
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
Австралийские ученые опровергли представление об эволюции морских млекопитающих, которое основывалось на предположении Дарвина. Согласно этой гипотезе, зубы древних китов выполняли ту же функцию, что и усы современных китообразных, однако новые данные показали, что первые не были приспособлены для фильтрации.

Австралийские ученые опровергли представление об эволюции морских млекопитающих, которое основывалось на предположении Дарвина. Согласно этой гипотезе, зубы древних китов выполняли ту же функцию, что и усы современных китообразных, однако новые данные показали, что первые не были приспособлены для фильтрации воды и ловли беспозвоночных. Статья исследователей опубликована в журнале Biology Letters.

Чарльз Дарвин предполагал, что китовый ус, служащий для фильтрации и ловли мелких организмов, мог постепенно эволюционировать из роговых пластинок. Такое превращение состояло из «градуальных мелких шагов», каждый из которых должен быть полезен для морских млекопитающих. Согласно современным данным, предшественниками усатых китов были зубатые китообразные. Таким образом, основываясь на предположении Дарвина, некоторые специалисты считали, что усы постепенно формировались, только не из пластинок, а зубов.

Исследователи провели детализированное 3D-моделирование зуба доисторического кита, останки которого были обнаружены в 2016 году в скалистых породах на побережье австралийского города Торки. Найденные окаменелости принадлежали предшественнику усатых китообразных Janjucetus hunderi, жившему 23-28 миллионов лет назад в олигоценовом периоде. Это животное обладает тонкими зубами, способными, по мнению некоторых специалистов, фильтровать воду. Таким образом, млекопитающее могло представлять собой переходную форму между древними животными, охотившимися на крупную добычу, и современными, что ловят морских беспозвоночных.

Ученые сравнили полученную модель с живущими ныне хищниками, которые используют зубы для фильтрации (морской леопард и тюлень-крабоед), а также обычными наземными (собака динго) и вымершими морскими хищниками (сквалодон). Оказалось, что зубы Janjucetus hunderi были острыми и подходили для разрывания плоти, а не для отсеивания планктона. То есть они не могли выполнять функцию фильтрации.

Выводы исследователей не опровергают теорию эволюции как систему знаний о развитии живой природы, а лишь свидетельствуют об ошибочности конкретной дарвиновской гипотезы, касающейся постепенного появления роговых пластинок. По словам ученых, формирование китового уса не происходило плавно и не могло обойтись без потери зубов и возникновения совершенно новой предшествующей структуры.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(365):

1234 5 678 ... +1
3 +0−0caxapable .17:05:38
30/08/2017
шли бы вы в задницу, короче. Удаляюсь.
2 +0−0dasdad asdasdasd09:53:19
31/08/2017
Последняя капля. Лента уходит из закладок.
2 +0−0Roman Lt06:19:19
31/08/2017
-4 +0−0Akmaral Shuinishbayeva05:35:11
31/08/2017
Ат-Тур (Гора), 35-й аят из 49 "Неужели они были сотворены сами по себе (или просто так)? Или же они сами являются творцами?"
Увы, наш разум так устроен, что просто не может этого принять. Но наш разум входит в клинч от многих вещей, которые тем не менее реально существуют. (корпускулярно-волновой дуализм, неопределенность Гейзенберга, сингулярности черных дыр, почти вся теория вероятности, т.п.)
У физиков на эту тему давно есть поговорка "заткнись и считай".
2 +0−0NULL04:27:42
31/08/2017
Австралийские ученые продолжают догонять британских.
2 +0−0Natalia Al03:31:03
31/08/2017
-5 +0−0Tadco Tadco00:03:03
31/08/2017
знатно троллит Лента лохов-дарвинистов.
Троллит она безграмотных дебилов вроде вас, кто даже не в курсе, чем теория отличается от гипотезы.
2 +0−0Igor Kostin01:12:11
31/08/2017
27 +0−0Aleks Rya16:59:29
30/08/2017
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
- Заголовок расчитан на скрепнутых лентяев, которые не будут читать далее: "Выводы исследователей не опровергают дарвиновскую теорию эволюции, а лишь свидетельствуют об ошибочности конкретной гипотезы о механизме появления роговых пластинок."
Вот на такой "игре в наперстки" и держится сейчас "правда" Россия.
Учение Дарвина всесильно потому, что оно верно.
2 +0−0Александр Дороднов22:08:16
30/08/2017
Австралийские "ученые" заняли место британских? Прицепились к одной детали и делают из этого шумиху. Эволюция давно подтверждена на 100%. Все остальное происки необразованных дурачков.
2 +0−0№-466726421:45:26
30/08/2017
14 +0−0Дмитрий Саввичев21:10:55
30/08/2017
За такие заголовки морду бить надо.
с языка сняли. придурошный заголовок.
2 +0−0Гертруда фон Егорушкина20:23:22
30/08/2017
0 +0−0igor Brodetskiy19:23:05
30/08/2017
Походу, ты таки произошел и мало изменился, Ты реально де Билл. я тебя прошу обяснить с точки зрения теории дарвина любой качественный переход, который ты знаешь. а ты мне отвечаешь погугли. ты идиот???
Когда я читаю Ваши посты-сообщения, то почему-то мне приходит в голову один факт, к которому я раньше относилась весьма скептически. Но Ваши посты убедили меня в этой информации убедительно и бесповоротно. Какую именно информацию я имею ввиду(?) - "ДНК у банана и человека похожи на 50 процентов" См. сайт: Ссылка на testdnk.pro

Другими словами, некоторые люди не только от шимпанзе не далеко ушли. Но и бананы не слишком сильно обогнали в своем эволюционном развитии.
2 +0−0Андрей Степанов19:36:00
30/08/2017
-1 +0−0petr volkov19:09:53
30/08/2017
Теория Дарвина вызывает интерес, как научно - фантастический роман, не более того. Выводы и доказательства явно притянуты к заранее известному ответу, но это не объясняет мне, почему у всех млекопитающих, рыб и птиц строение глаза одинаково, полностью повторяя видеокамеру: тот же объектив, та же фокусировка, та же сетчатка, та же передача изображения в мозг( на дисплей). И мне пытаются втереть, что это произошло само собой, путём случайных переплетением проводов(нервов) и случайным соединением контактов? Ага. Так я и поверил. Эта система слишком сложная для случайного и самопроизвольного создания. Тот, кто это делал, знал, зачем он это делает и как это сделать.
Вы просто не разбираетесь в ней, поэтому вам и кажется все притянутым за уши. Глаза кстати у всех не одинаковые, хотя и похожи принципиально благодаря конвергенции. Например у млекопитающих, да и у всех хордовых, есть слепое пятно, а у моллюсков нет, хотя анатомически они довольно похожи. Но из-за разной эволюционной истории слой светочуствительных клеток у предков хордовых оказался на внутренней поверхности глаза, а у предков моллюсков - на наружной. Про насекомых с их фасетчатыми глазами я вообще молчу.
2 +0−0Kapaбaс Бapaбас19:34:20
30/08/2017
Теорию Дарвина опровергли хохлотвари ибо свидомиты эволюционировали эволюционировали, но не эволюционировали....
2 +0−0Вадим Вадим19:25:30
30/08/2017
21 +0−0Александр Улбутов16:54:53
30/08/2017
За то какой громкий заголовок!
Шок! Ученый изнасиловал журналиста!!!
2 +0−0Леонид Ф19:15:53
30/08/2017
-3 +0−0Alex Mikhailov18:52:58
30/08/2017
Жиденько гадишь здесь только ты.
Ибо возразить тебе по сути-то и не чем.

Одним лишь механизмом случайных мутаций невозможно объяснить креативно-разумное усложнение системы.
Ты даже внятной и функциональной простейшей программы в компьютере не напишешь случайной перестановкой байт. И уж тем более она таким образом никогда не перерастет в полнофункциональную систему.
А с биологической жизнью все еще сложнее.
Да и элементарная комбинаторика говорит о невозможности подобного.

Смирись, дебил. Тебя (и систему в целом) явно кто-то спроектировал.
Ну или есть что-то за гранью нашего примитивного понимания действительности. Ведь ты не ждешь от муравья познания законов физики придуманных более совершенным человеком.
Так и ты смешон со своими жалкими дарвинистскими соплями на фоне более совершенных и разумных сущностей.
А вы смешной для дебила, что странно.
2 +0−0Oliver Heviside18:24:11
30/08/2017
Мною полностью опровергнуто мнение главного редактора Ленты о способностях его жерналистов переводить научные статьи
2 +0−0Hatebreeder 18:19:54
30/08/2017
-2 +0−0igor Brodetskiy18:17:04
30/08/2017
Понятно, походу ты действительно произошел от обезьяны ;). гордись
Неуч, теория Дарвина не об этом. Школу прогуливал?
2 +0−0Иванов Иван18:09:01
30/08/2017
Что хотят, то и пишут, и не какой социальной ответственности.
Это вам не чистая журналистика, тут гораздо ...
2 +0−0Alexandre Savine18:01:17
30/08/2017
4 +0−0Дядька Черномор17:43:13
30/08/2017
А правда, если не секрет, в чём?
В теории Дарвина нет ничего о летающем макаронном монстре!
2 +0−0Russkiy Nemez17:45:34
30/08/2017
7 +0−0Йохангрег Стромпртстнен17:21:26
30/08/2017
"Ленту" пора переименовывать в "Желтую ленту". Любопытно, что будет дальше: всплывающие баннеры с рекламой виагры и редиректы на порнушку?
давно уже...
самозапускающиеся ролики с рекламой...
2 +0−0Дядька Черномор17:45:16
30/08/2017
0 +0−0pribor sorok0517:31:27
30/08/2017
Согласен. Вон, древние свиноукры Черное море выкопали, на нынешние хохлосвинобабуины только гадить горазды.
Ты не просто согласен, ты сам - наглядный пример деградации.
2 +0−0Гертруда фон Егорушкина17:44:14
30/08/2017
8 +0−0caxapable .17:03:53
30/08/2017
Вы доприкалываетесь. В реальной жизни то вам за заголовки ничего не будет, а вот негативная карма накапливается. Так нельзя. Это имбициллизм.
Вы не обижайтесь, но правильно писАть имбецилизм. От слова имбецил.
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь