«Прогресс» по-американски

07:30 29/06/2015 Наука и техника
«Прогресс» по-американски

Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX, запущенная 28 июня 2015 года в 10:21 по североамериканскому восточному времени (17:21 московского времени) с космодрома на мысе Канаверал, взорвалась на третьей минуте после старта. Это первая крупная неудача частной американской компании, возглавляемой Илоном Маском.

Взрыв ракеты Falcon 9 случился спустя 2 минуты 19 секунд после старта, когда носитель перешел в гиперзвуковое движение. Еще через 8 секунд ракета развалилась на части. Маск в качестве версии причины случившегося назвал возникновение избыточного давления в баке с окислителем на второй ступени ракеты (ее разгонного блока). Первая ступень еще не отделилась. Компания SpaceX совместно с НАСА приступила к расследованию. К предполагаемому району падения обломков носителя был сразу отправлен самолет, а об обнаружении фрагментов ракеты НАСА предлагает сообщать по телефону горячей линии.

Ракета Falcon 9 должна была вывести к Международной космической станции (МКС) корабль Dragon, также созданный SpaceX, с более 1,8 тонны грузов. Кроме продуктов питания, Dragon нес на своем борту стыковочный узел International Docking Adaptor (IDA) и скафандр для выхода в открытый космос. IDA массой 526 килограммов произведен компанией Boeing и предназначался для установки на МКС для будущих стыковок с пилотируемой версией корабля Dragon (модификации Dragon 2).

Потеря этих компонентов не может не сказаться на выполнении научной программы МКС. Также в качестве дополнительной нагрузки Falcon 9 нес по заказу Planet Labs восемь спутников Flock 1f (каждый из которых состоит из трех аппаратов CubeSat), предназначенных для наблюдения за Землей в оптическом диапазоне.

Не все так плохо

У двухступенчатой ракеты Falcon две модификации — 9 v1.0 и 9 v1.1. Вторая отличается от первой усовершенствованной конструкцией двигателей и их расположением в нижней ступени. В качестве топлива используется керосин, окислителя — жидкий кислород. Falcon 9 v1.1 способна выводить на геопереходную орбиту не 3,4 тонны, как версия 1.0, а 4,85 тонны полезной нагрузки.

Версия 1.0 в настоящее время не используется. Длина Falcon 9 v1.1 — 68,4 метра, максимальная стартовая масса — 506 тонн. Для сравнения: длина российской ракеты «Протон-М» — 58,2 метра, стартовая масса — 705 тонн, а на геопереходную орбиту она выводит (с космодрома Байконур) 6,74 тонны. Стоимость пуска Falcon 9 оценивается в 60 миллионов долларов, «Протона-М» — на 30 миллионов дороже.

Ракеты Falcon 9 запускаются с площадок на мысе Канаверал во Флориде и базы Ванденберг в Калифорнии. SpaceX в настоящее время разворачивает еще две пусковые площадки. Начиная с первого пуска Falcon 9 v1.1, состоявшегося 29 сентября 2013 года, компания проводит тестирование технологий многоразового использования компонентов этой ракеты. Ни один из пусков до сих пор не позволил сохранить первую ступень.

В период с 4 июня 2010 года по 1 марта 2013 года ракета Falcon 9 v1.0 стартовала пять раз, четырежды — в полностью штатном режиме. Пуск 8 октября 2012 года, когда Falcon 9 впервые отправила к МКС грузовик Dragon, признан частично удачным по причине вывода дополнительной полезной нагрузки — спутника Orbcomm-G2 — на более низкую, чем было запланировано изначально, орбиту.

Это привело к тому, что Orbcomm-G2 сошел с орбиты и 12 октября 2012 года сгорел в атмосфере Земли. Причиной в SpaceX назвали срыв на 79-й секунде конического обтекателя у двигателя первой ступени ракеты. Это привело к повышению нагрузки на остальные восемь двигателей ступени ракеты. Как отметили в SpaceX, первая ступень Falcon 9 способна выполнить пусковую задачу даже при двух отключенных двигателях при условии повышенной нагрузки на остальные семь.

Ракета Falcon 9 v1.1 впервые стартовала 29 сентября 2013 года. Все 10 предыдущих запусков были успешными. Для сравнения: с 7 апреля 2001 года по 16 мая 2015 года «Протон-М» совершил 90 пусков, из которых 10 были нештатными. Статистика Falcon 9, несмотря на малое число стартов, выглядит лучше, чем у «Протон-М». Однако если сравнивать с другими носителями (например, европейскими тяжелыми Ariane 5 или российскими средними «Союзами»), то частная американская ракета оказывается в проигрыше.

Что с экипажем МКС?

В настоящее время на МКС находится экипаж 44-й экспедиции в составе командира Геннадия Падалки, а также бортинженеров Михаила Корниенко и Скотта Келли. Стыковку с кораблем Dragon они ожидали 30 июня, а его отправку на Землю с 600 килограммами грузов — 5 августа. Ранее до МКС не долетел еще один грузовик — российский «Прогресс М-27М», который был запущен 28 апреля 2015 года.

Продуктов питания и необходимых компонентов для жизнеобеспечения должно хватить до октября 2015 года. После Dragon к МКС, как ожидается, отправится транспортный корабль «Прогресс М-28М». Его старт с космодрома Байконур на ракете носителе «Союз-У» намечен на 3 июля 2015 года в 07:55:50 московского времени. Это будет первый пуск российского грузовика после нештатной ситуации, произошедшей 28 апреля 2015 года.

Также 16 августа 2015 года к МКС в пятый раз за свою историю должен полететь японский грузовик H-II Transfer Vehicle (HTV). Роскосмос предложил НАСА дооснастить корабль «Прогресс М-28М», несмотря на то, что он уже загружен и на него установлен головной обтекатель. США от предложения России отказались, заявив об обеспеченности астронавтов всем необходимым.

Что дальше?

К настоящему времени доставлять грузы на МКС могут только корабли четырех типов: российский «Прогресс», японский HTV, а также частные американские Dragon и Cygnus (компании Orbital Sciences). Dragon при этом — единственный на данный момент космический грузовик, способный возвращать грузы с орбиты на Землю. Контракт SpaceX с НАСА предусматривал 12 полетов Dragon к МКС. В марте договор продлили до 2017 года и 15 стартов. Этот полет к МКС в рамках коммерческой программы был седьмым (восьмым — с учетом тестового полета к МКС, девятым — с учетом первого орбитального полета), а предыдущий раз Falcon 9 с космическим грузовиком Dragon стартовала 14 апреля 2015 года.

Аварии в космической индустрии в последнее время перестали быть большой редкостью. Только в США за последний год было три происшествия (с учетом последнего). Все — с частными ракетами и аппаратами. Так, 28 октября 2014 года (в Москве тогда уже наступило 29 октября) на космодроме острова Уоллопс в Вирджинии после старта взорвалась частная ракета-носитель Antares. Она должна была отправить к МКС грузовик Cygnus, который, как и ракета, производится компанией Orbital Sciences.

31 октября 2014 года в США в районе пустыни Мохаве во время испытательного полета потерпел крушение корабль SpaceShipTwo, предназначенный для суборбитальных туристических полетов. Один из двух пилотов погиб, компания-разработчик Virgin Galactic, принадлежащая Ричарду Брэнсону, до сих пор пытается устранить причины катастрофы.

Четвертый запуск корабля Cygnus к МКС, запланированный на декабрь 2015 года, выполнит ракета Atlas V (401), а не Antares. Как отметил глава НАСА Чарльз Болден, в случае если SpaceX оперативно найдет и исправит причины, вызвавшие крушение Falcon 9, американское космическое агентство сохранит доверие к частной компании. Выбора нет: полагаться на российские «Прогрессы», а также Cygnus и японские HTV, США позволить себе не могут.

То, что сроки и программы будущих грузовых и пилотируемых миссий к МКС изменятся, подтвердил в беседе с ТАСС первый заместитель директора Центрального научно-исследовательского института машиностроения, космонавт Сергей Крикалев. «К сожалению, система построена таким образом, что отказ является расчетной нештатной ситуацией. Только с учетом того, что это уже второй грузовой корабль, не долетевший до МКС, следующие грузовые корабли будут перекомпонованы», — сказал он.

Как отметили в НАСА, авария не скажется на планах агентства по созданию американских пилотируемых космических кораблей. В частности, компания Boeing, а также SpaceX, разрабатывают корабли для полетов к МКС. Кроме того, компания Илона Маска запланировала провести в 2015 году первый пуск тяжелой ракеты Falcon Heavy и тем самым потенциально составить конкуренцию российским «Протонам» и европейским Ariane 5. Случившаяся авария тем не менее еще раз продемонстрировала, что при исследовании космоса никто не застрахован от катастроф.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(196):

123 4 567 ... +1
2 +2−0zelenskiy11:14:11
29/06/2015
0 +0−0Призрак Бармалея10:06:24
29/06/2015
На Драгоне в качестве пилотируемого предусмотрена САС, так что насчёт именно катастрофы - не факт, экипаж вполне мог спастись ( тут нужно, конечно, ещё в надежности САС на Драгоне убедится, но хотя бы она на нём, в отличии от шатла, есть).
Если она работает как и все прочее, то сработает как надо через три раза на четвертый.
2 +3−1zelenskiy11:12:52
29/06/2015
0 +1−1Михаил Лисовин11:10:26
29/06/2015
Ну, хотя бы не дал эти технологии утратить.
Замечательный повод для гордости.
2 +2−0Андрей Степанов10:58:55
29/06/2015
-1 +5−6Shelonnik10:54:26
29/06/2015
Всегда печально видеть, как местные поцреоты, как макаки какие, радуются неудачам американцев. Если почитать американские форумы после неудачи с "Прогрессом" - там реакция была куда сдержаннее.

Как-то человечнее "пиндосы" чем вы, поцреоты, выглядят.
Смотря какие форумы.
2 +4−2сергей амплеев10:12:26
29/06/2015
-1 +1−2Алексей Гаршин09:09:14
29/06/2015
Протон - Разработана в 1961—1967 годах в подразделении ОКБ-23 (ныне ГКНПЦ им. М. В. Хруничева), являвшемся частью ОКБ-52 В. Н. Челомея.
А этой космической программе 15 лет отроду .
А Маск, типа, начинал с нуля? Или все же помародерствовал слегка на спецах, выброшенных из НАСА?
2 +3−1Выпей Йаду10:03:54
29/06/2015
Стоимость вывода 1 кг груза на орбиту у новой американской ракеты аж на 6% ниже, чем у древнего "Протона".
Эффективность частного космоса вкупе с передовыми технологиями НАСА налицо)))
2 +7−5Sova Sova10:03:47
29/06/2015
6 +7−1Anatoly Bobkov10:02:14
29/06/2015
А должен был? Я Маска спонсировал. Покупал через пэйпал. Роскосмос финансирую через налоги!
Боюсь через налоги вы финансируете не Роскосмос, а чью-то дачу в Ницце.
2 +5−3zelenskiy10:00:02
29/06/2015
-4 +11−15John Melin07:52:46
29/06/2015
И всё же: один человек более чем успешен в сравнении с НАСА и Роскосмосом.
И что он сделал на данный момент, учитывая, что его ракеты состоят из винегрета технологий десяткилетней давности (начиная с миссии "Аполлон")?
2 +4−2Al Kazar09:52:24
29/06/2015
2 +4−2Призрак Бармалея09:47:36
29/06/2015
Маск *удачливый* бизнесмен, а в ракетотехнике это важно.
С интересными идеями повторного использования первой ступени, посмотрим, правда, как у него получится.
Блиииин...)
Да ее не только приземлить)
Ее еще после этого запустить надо так, чтоб она не ипанула как сегодня)
И еще никто не считал, во сколько влетит восстановление ступени после посадки)
2 +4−2Призрак Бармалея09:47:36
29/06/2015
3 +13−10Al Kazar09:02:06
29/06/2015
Эту фразу наши колбасные друзья как заговоренные повторяют)
Интерес к космонавтике, продвигал Гагарин, Леонов, Терешкова и экипаж, якобы побывавший на Луне)
Ну может еще мы сейчас за счет космо-туристов)
Причем тут нахер Маск?)
Маск - аферист и бизнесмен)
Ему важно бабло)
А напускная романтика - ничто иное как просто необходимая для удачного бизнеса маска)
Маск *удачливый* бизнесмен, а в ракетотехнике это важно.
С интересными идеями повторного использования первой ступени, посмотрим, правда, как у него получится.
2 +2−0YuG-Rus08:56:18
29/06/2015
Не зря космонавтам "Героя России" дают...
2 +3−1Anton Tarketov08:44:38
29/06/2015
украинцы, лысый Кофтун сегодня на работу то вышел ? Или в запое со вчерашнего?
2 +9−7Sergei Krutov08:34:06
29/06/2015
-4 +11−15John Melin07:52:46
29/06/2015
И всё же: один человек более чем успешен в сравнении с НАСА и Роскосмосом.
Проблема Маска в том, что он считает себя умнее других. Две сверх-державы потратили десятилетия сотни полетов и осознали, что делать многоразовые корабли это утопия. Но он считает, что это так же легко как написать пэйпал.

Хочется посоветовать только одно, нельзя заставить пэйпал работать на счетах, так же как заставить текущие ракеты/ технологии быть многоразовыми.
2 +6−4Sergey08:03:42
29/06/2015
-4 +11−15John Melin07:52:46
29/06/2015
И всё же: один человек более чем успешен в сравнении с НАСА и Роскосмосом.
В любом случае превозносить не нужно никого. Главная его заслуга я считаю, продвижение интереса к космосу у многих людей..
1 +1−0Юрий Щербаков17:31:32
30/06/2015
1 +1−0Призрак Бармалея18:43:18
29/06/2015
Ну то есть если наши не смогли - значит вообще никак не может быть ? :) Прогресс в ракетостроении остановился навечно ? :)

Зачем ему усиливать баки и корпус - не очень понятно, у него уже всё что надо - усилено, и даже опоры посадочные прикреплены, он уже, вообще-то два раза пытался сажать её.

Вы, судя по применению слова "приводнение", не в курсе что он сажает, вообще-то не в воду, а на платформу, сажает в вертикальном положении, в том же, в котором оно и летит, в силу чего никакого особо усиления продольного, и не нужно. Вот, видео посмотрите что-ли:

/>

И насчёт прогорания сопел - сопла не единственная часть ракетного двигателя, и даже не самая дорогая, ресурс двигателей всегда, по мере производства серии растет за счет улучшения конструкции и технологии производства ( если не утилизируется в виде роста мощности того же двигателя), так что не стоит Маска считать идиотом - даже если у него одна первая ступень будет работаьь два пуска - он свои затраты на разработку системы возврата отобьёт, а если три будет работать - то он будет ещё и в нехилом наваре.
1. В ракетостроении уже давно кризис. Уже лет 20 - 25.
С тех пор, как ГИПХ нашел катализатор к гидразину.
Е-530, кажется.
Причем 5.30 = это цена "Русской" водки в то время...
---------------
Кризис от того, что мы вышли на предел возможностей движков на хим. топливе.
------------------------------
2. Сажать первую ступень на платформу, тем более на собственном ресурсе - вообще иди отизм.
Зачем топливо-то тратить ?
Куда проще плюхнуть её в океан, а потом просто подобрать.
-----------
Мужик, с которым работал в начале 90-х, рассказывал, что была версия проекта "Энергия-Буран" с посадкой блоков первой ступени.
Для нас - вынужденно, только на суше.
Спуск на парашюте, а потом - выстреливались гарпуны для закрепления в вертикальном направлении.
Говорит, гарпуны были такие, что в гранит вонзались на полтора метра !
---------
И то, оказалось слишком дорого...
------------------------------------
3. Просто в РД сопло горит прежде всего.
А еще шибко изнашивается ТНА = турбо-насосный агрегат.
Да и вообще все изнашивается...
--------
Вы ж поймите, ракету проектируют на 10 - 15 (а боевую - на 30) минут работы.
Сама ракета, в сравнении с топливом, вообще ничего не весит.
А сели её утяжелять,
топлива понадобиться гораздо больше.
---------
Это как ган дон.
Можно его сделать многоразовым.
Вопрос : к чему, если удовольствие (а для ракеты - выгода) теряется...
1 +1−0Дмитрий С.23:48:14
29/06/2015
0 +0−0Алексей Гаршин19:10:16
29/06/2015
Это говорит о том , то что еще летает сделано в СССР , а Рогозин и компания может только на батут рассчитывать .
Ну, так это не верные выводы.
Т.е. да, основа сделана в СССР, хотя при РФ, как и положено проведена масса модернизаций - точно так же как и у остальных стран на планете с их носителями.
Новое поколение приходит только сейчас.
У них SLS и Фалконы, у нас Ангара.
Высокая стоимость программы Ангара - вообще не показатель. Если вы 20 лет от бедности не можете найти деньги на испытания, но платите какую-то зарплату инженерам и держите дорогие фонды, ибо их про.рать нельзя - то ясен пень, что программа будет дорогой.
1 +1−0Василий Иванов21:18:57
29/06/2015
как говорил Форест Гамп
Дерьмо случается
1 +1−0Призрак Бармалея18:43:18
29/06/2015
0 +2−2Юрий Щербаков12:44:32
29/06/2015
1. "Повторное использование первой ступени" ?
Это для керосин + кислород ?
Пока никому этого сделать не удалось.
Даже нашим на "Энергии".
-----------
2. Да и вопрос : а зачем ?
Придется усиливать баки и корпус.
А как с камерами сгорания и соплами быть ?
Они же прогорают...
--------
3. Конечно, я не утверждаю, что сохранение первых ступеней жидкостных РД невозможно.
Я только сомневаюсь в целесообразности этого.
Впрочем, при приводнении всё гораздо проще...
------------------------
4. Движки у Фалькона вроде бы неплохие.
Струя даже очень ничего.
Очень Сатану напоминает.
-------------
5. А вот их мощность - как-то не глянулась.
Фалькон очень тяжело стартует. Даже слишком тяжело.
Мне весь старт казалось, что он вот-вот обратно на зад сядет...
Ну то есть если наши не смогли - значит вообще никак не может быть ? :) Прогресс в ракетостроении остановился навечно ? :)

Зачем ему усиливать баки и корпус - не очень понятно, у него уже всё что надо - усилено, и даже опоры посадочные прикреплены, он уже, вообще-то два раза пытался сажать её.

Вы, судя по применению слова "приводнение", не в курсе что он сажает, вообще-то не в воду, а на платформу, сажает в вертикальном положении, в том же, в котором оно и летит, в силу чего никакого особо усиления продольного, и не нужно. Вот, видео посмотрите что-ли:

/>

И насчёт прогорания сопел - сопла не единственная часть ракетного двигателя, и даже не самая дорогая, ресурс двигателей всегда, по мере производства серии растет за счет улучшения конструкции и технологии производства ( если не утилизируется в виде роста мощности того же двигателя), так что не стоит Маска считать идиотом - даже если у него одна первая ступень будет работаьь два пуска - он свои затраты на разработку системы возврата отобьёт, а если три будет работать - то он будет ещё и в нехилом наваре.
1 +2−1Призрак Бармалея16:21:07
29/06/2015
2 +3−1R Ro13:34:24
29/06/2015
надо было пиндосам соглашаться на батут, но время упущено.. )
Я думаю, дефицита батутов в ближайщее время не предвидится, так что у них всегда есть шанс.
1 +2−1824613 Петролюкс-Омск15:25:36
29/06/2015
-1 +1−2Ilya Druker15:23:44
29/06/2015
это типа обоснование, что американцы на луне не были?
он первый начал, зря Гагарина трогал.
1 +1−0Александр Пушкин15:11:00
29/06/2015
Грызутся ну точь в точь как соседи по коммуналке.
С теми же интонациями и издёвками.

"А ты молочка моего не хочешь попить? Твоё то, пади, скисло."
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь