Рационализация катастроф

17:42 28/12/2014 Мир
Обломки «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines
Обломки «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines
Ну только если боинг выполнял трюк "бочка" повернувшись брюхом вверх... Но для тебя и такая версия прокатит, глазам своим не верь - дырки в крыше сделали, конечно же оплченцы перочинным ножиком

Три авиакатастрофы на протяжении нескольких месяцев, произошедшие с малайзийскими самолетами — дважды с B-777 Malaysia Airlines и третья — с А-320 индонезийского подразделения малайзийской же AirAsia, не могли не повлечь всплеск паранормальных объяснений происходящего. Это естественное свойство человеческого разума в условиях недостатка рациональной информации, однако истина таким образом не становится ближе.

Тайна века

Так охарактеризовал первую в череде малайских катастроф этого года — исчезновение самолета B-777-200 8 марта 2014 года, совершавшего рейс MH-370 Куала-Лумпур — Пекин, — генеральный директор авиакомпании Emirates Тим Кларк. До сих пор так и не удалось найти никаких следов пропавшего лайнера, равно как не подтверждена ни одна из версий о возможном районе падения (вынужденной посадки?) лайнера. Наиболее вероятным районом катастрофы считается юго-восточная часть Индийского океана, где и были сосредоточены основные поисковые усилия.

Расследование наверняка продлится еще долго, а различные конспирологические теории вокруг мартовских событий будут строить еще дольше, но пытаясь предположить наиболее вероятный сценарий развития событий, можно прийти к выводу о том, что лайнер не падал. Настолько бесследным падение крупного самолета, что в океан, что на землю быть, скорее всего, не могло. Более рациональными выглядят версии об угоне, возможно, с последующим уничтожением пассажиров, например, из-за того, что планы неведомых преступников относительно требования выкупа или каких-либо политических шагах почему-то оказались сорваны.

В этом случае, правда, наиболее вероятным выглядит северный маршрут полета исчезнувшего «Боинга», с его посадкой на подходящей полосе где-то в районе от Лаоса до Узбекистана. Заверения авиационных властей Таиланда, Вьетнама и КНР о том, что в их воздушное пространство лайнер не входил (а это было необходимо для того, чтобы «исчезнуть» в северном направлении), истиной считаться не могут.

Если угон самолета осуществлялся достаточно квалифицированными исполнителями, «обмануть» радары было вполне возможно, особенно учитывая богатый горами рельеф этих районов. Отдельно стоит рассмотреть версию участия в захвате самолета спецслужб — что могло бы дополнительно объяснить бесследность исчезновения и профессионализм тех, кто увел лайнер из поля зрения радаров. Цели такого захвата, однако, сложно предположить.

MH17: лайнер, сбитый никем

Вторая катастрофа выглядит полной противоположностью первой: B-777-200 следовавший рейсом MH17 Амстердам — Куала-Лумпур, рухнул в одном из самых густонаселенных районов Европы — в Донецкой области — посреди бела дня. Причину установили практически сразу: лайнер был сбит. Но вот все остальное было куда сложнее: на роль потенциального виновника «претендовали» сразу три стороны: Украина и поддерживающие ее страны Запада обвиняли в произошедшем Россию и поддерживаемые ею республики Новороссии. Россия, в свою очередь, обвинила в уничтожении лайнера украинские силы ПВО.

Расследование трагедии идет уже полгода, но общепризнанных доказательств виновности какой-либо из сторон так пока и не предъявлено. Опубликованный осенью доклад комиссии по расследованию причин авиакатастрофы содержит исключительно общие фразы о том, что лайнер был сбит, однако ни выводов о том, каким оружием он был сбит, ни о том, кто это оружие применил, в документе нет. При этом общая обстановка вокруг расследования создает впечатление откровенного нежелания комиссии во главе с европейскими специалистами докапываться до истины, в том числе, возможно, и потому, что имеющаяся информация говорит о виновности украинской стороны больше, чем хотелось бы руководству ЕС.

С первой катастрофой малайзийского «Боинга» июльский инцидент роднит сразу возникший устойчивый ассоциативный «мост»: многие, особенно обыватели, уверены, что в небе над Донецком в рамках масштабной провокации был сбит именно пропавший в марте лайнер. При всей привлекательности для авторов политических триллеров эта версия не выдерживает простейшей и доступной каждому проверки на истинность: для нее требуется слишком много «если».

Рейс QZ8501: загадка острова Белитунг

Третья за десять месяцев катастрофа малайзийского авиалайнера могла бы показаться дурной шуткой мироздания, но, к сожалению, является фактом. Лайнер А-320-200 компании AirAsia, совершавший рейс QZ8501 Сурабая — Сингапур, пропал в районе острова Белитунг. Обстоятельства катастрофы, естественно, не могут быть установлены за столь короткое время — пока не найден сам самолет, однако не исключено, что это происшествие найдет объяснение сравнительно быстро: многое указывает на плохие погодные условия в качестве возможной причины. Что именно случилось с исправным самолетом от производителя с высочайшей репутацией — падение вследствие непосредственного воздействия непогоды или вынужденная посадка/падение вследствие исчерпания топлива при облете опасного района, еще предстоит выяснить. Главный вопрос всего года заключается в другом: чем вызван такой «впечатляющий» статистический всплеск катастроф, который был бы нестандартным даже для второразрядных африканских компаний, именно с малайзийскими лайнерами?

Каждое из трех происшествий в отдельности может быть рационализировано — рейс MH370 могли захватить террористы и уничтожить вдали от свидетелей, рейс MH17 очевидно и несомненно был сбит из вполне материального оружия, рейс QZ8501 мог (предположительно) погибнуть из-за плохой погоды, нередкой в этих местах и в этот сезон.

Однако сама концентрация неприятностей вокруг самолетов, принадлежащих операторам из одной страны и действующих в одном регионе, заставляет задуматься об искажениях, которые могут вносить в вероятностные события процессы глобальных изменений.

Концентрация катастроф и редких природных явлений как предвестие крупных перемен не раз отмечалась в истории человечества. Гражданам бывшего СССР есть что вспомнить из относительно недавнего времени, когда страну во второй половине 80-х накрыла череда техногенных катастроф, каждая из которых объяснялась рационально, но их концентрация явно превышала разумные пределы. Причины этого можно обсуждать, и не исключено, что они также вполне рациональны — если предположить, что большие перемены предваряются и сопровождаются сломом устоявшегося порядка вещей, включая и безопасную эксплуатацию сложных объектов. Во всяком случае, это лучшее объяснение, чем попытка списать подобные происшествия на рок, проклятие и прочую мистику — когда человек начинает полагаться на судьбу больше, чем на разум, крупные катастрофы становятся неизбежными.

Илья Крамник

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

1 234 ... +1
13 +15−2Дмитрий Анушкин19:45:09
28/12/2014
-9 +0−9Виталий Лебедев19:29:24
28/12/2014
кстати по фото - в кабину точно влепили ракету - и минимум земля -воздух
Ну только если боинг выполнял трюк "бочка" повернувшись брюхом вверх... Но для тебя и такая версия прокатит, глазам своим не верь - дырки в крыше сделали, конечно же оплченцы перочинным ножиком
13 +16−3Борис Борисов18:53:20
28/12/2014
-4 +8−12Crítico_Fiel18:40:29
28/12/2014
Киселев рассказал? А где доказательства?
С каких это пор стали интересны доказательства? Это двуличие!
12 +14−2Consty Lattion20:20:58
28/12/2014
0 +6−6Ирина Михайлова20:06:34
28/12/2014
Популярное утверждение что самолеты самый безопасный транспорт основано на тупейших и очевидных подмене и обмане. - "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - В абсолютных цифрах - да, больше в авто гибнет, но в относительных, с учетом количества перевезенных.... АВИАЦИЯ САМЫЙ ОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА.
Хм Популярное утверждение что самолеты самый безопасный транспорт основано на ФАКТАХ И СТАТИСТИКЕ и именно относительно количества перевезенных
Ну а в абсолютных цифрах и вовсе мрак в автомобильных катастрофах за год гибнут сотни тысяч, в авиационных-сотни
12 +14−2Муму Герасимовна17:57:47
28/12/2014
Дебора Нолан, профессор статистики в Университете Калифорнии в Беркли, предлагает своим студентам выполнить очень странное на первый взгляд задание. Первая группа должна сто раз подбрасывать монетку и записывать результат: орёл или решка. Вторая должна представить, что подбрасывает монетку – и тоже составить список из сотни «мнимых» результатов.

Группы формируются рандомно, втайне от профессора. На время проведения экспериментов Нолан выходит из аудитории. Вернувшись, она просит показать ей оба получившихся списка «орлов» и «решек». Пробежав по ним глазами, профессор – к изумлению студентов – безошибочно указывает на группу, которая подбрасывала монетку только мысленно.

Как ей это удаётся? Очень просто. Дело в том, что «настоящие» данные всегда содержат участки, которые большинству людей показались бы «неслучайными»: скажем, шесть «орлов» подряд. В попытке симулировать случайность мы стараемся избегать таких последовательностей. Это и позволяет без труда отличить «настоящую» случайность от «поддельной».

Это упражнение ярко иллюстрирует простой факт: люди недооценивают силу случайности. В попытке осмыслить любое наблюдаемое явление мы не можем адекватно оценить, насколько удивительными могут быть последствия сугубо бессмысленных феноменов.
10 +11−1Игорь Козлов17:56:31
28/12/2014
9 +11−2V .17:48:20
28/12/2014
В принципе, то же, что происходит с российским футболом и украинской Украиной.
Плохой год для Малайзии , Украины и Росссии .
9 +9−0Дмитрий Анушкин19:52:39
28/12/2014
-12 +1−13Виталий Лебедев19:50:31
28/12/2014
исключать тоже нельзя ибо обломки находились под контролем ополченцев- может и ломом долбили
Т.е. они уже тогда знали, что будет выстраиваться версия с СУ.. Ай маладца))

Кстати, единственный доклад комиссии говорит в пинципе только об одном - повреждения сделаны быстродвижужемяся предметами, а никак ни ломом на земле..
9 +11−2V .17:48:20
28/12/2014
В принципе, то же, что происходит с российским футболом и украинской Украиной.
6 +6−0Шершень Хорнетов23:00:21
28/12/2014
6 +6−0Consty Lattion21:58:05
28/12/2014
Хм Боинг и Аэрбас делают более 1000 больших самлетов за год, так что токо БОЛЬШИХ самолетов-десятки тысяч
Количество пассажиро-мест-десятки миллионов Учитывая, что самолеты летают в разы интенсивней, чем используются автомобили, разница становится еше меньше
Ну а за одно межконтинентальное путешествие человек преодолевает расстояние примерно такое же, какое в машине наезжает за год
По сравнению с аварией в автомобиле есть в авиакатастрофе один особо тяжелый нюанс:
если авиакатострофа началась, то наверняка все погибнут и у них еще будет достаточно времени это хорошенько осознать.
6 +6−0Consty Lattion21:58:05
28/12/2014
-1 +2−3Микаэль Фосберг21:20:01
28/12/2014
сравнение идиотское. автомобиль - индивидуальное средство передвижения, а самолёт за редким исключением массовое. за самолётами следят огромные корпорации, а за автомобилями никто

автомобилей миллиарды, а самолётов тысячи. нашли что сравнивать
Хм Боинг и Аэрбас делают более 1000 больших самлетов за год, так что токо БОЛЬШИХ самолетов-десятки тысяч
Количество пассажиро-мест-десятки миллионов Учитывая, что самолеты летают в разы интенсивней, чем используются автомобили, разница становится еше меньше
Ну а за одно межконтинентальное путешествие человек преодолевает расстояние примерно такое же, какое в машине наезжает за год
6 +7−1Иван Тощев18:28:34
28/12/2014
Статья - дерьмо.
4 +4−0Consty Lattion01:59:20
29/12/2014
6 +6−0Шершень Хорнетов23:00:21
28/12/2014
По сравнению с аварией в автомобиле есть в авиакатастрофе один особо тяжелый нюанс:
если авиакатострофа началась, то наверняка все погибнут и у них еще будет достаточно времени это хорошенько осознать.
Хм в авиационной аварии люди не гибнут, а в автомобильной катастофе-гарантированны погибшие
А в авиационной катастрофе восе не обязательно погибают все
Разберись для начала с терминалогией
4 +4−0M S00:29:18
29/12/2014
Комментарий удалён.
Я только говорю, что сбить мог кто угодно.
Но, зная, что сбивают, не закрыть пролет гражданских бортов - "это хуже, чем преступление. Это ошибка"(С)
4 +7−3M S21:36:58
28/12/2014
По большому счету, неважно, кто сбил МН-17 - Киев или ополченцы. Ясно, что ни те, ни другие не сделали этого намеренно: трагическая случайность в запарке войны.
Важно то, чья вина в том, что Боинг был сбит. А вина тут имхо однозначно правительства Украины, которое не закрыло не контролируемое им воздушное пространство.
Из политических соображений, или из простого идиотизма - ХЗ...
4 +5−1bypassed bypassed19:46:49
28/12/2014
-8 +3−11Андрей Степасюк19:07:37
28/12/2014
Для сомневающихся в причастности России к уничтожению Боинга, а также для редакторов Ленты.ру, которые почему-то "не замечают очевидного" и не придают значению тоннам фоток, видео, твиттов и аудио в интернете на эту тему.

хрен с ними киселевыми и лентами.
почему этому "очевидному" не придают внимания официальные должностные лица? в оон, в голандии. в спортлото, псаки..

ну хоть кто-нибудь?
3 +4−1spambox2001 spambox200123:18:06
28/12/2014
-3 +0−3Alex Pustovoyt22:17:11
28/12/2014
Ага, вы как и "общество инженеров" заключение делаете по фоткам из интернета. И также пальцем в небо (:smile:)
Нет, я просто прошу объяснить их появление на крыле, если ракета из БУКа попала в верхнюю полусферу кабины пилотов, а самое главное объяснить отсутствие аналогичных повреждений на остальных элементах конструкции лайнера, от БУКовской ракеты попавшей прямо в кабину или рядом, весь ланер должен быть нащпигован поражающими элементами.
3 +3−0Ibraghim Setevoy20:31:17
28/12/2014
-3 +1−4Муму Герасимовна20:15:36
28/12/2014
Серия техногенок в СССР времён ускорение - это следствие ослабления за секретностью и появления гласности. Процессы над вредителями ещё во времена сталина шли, когда контроль был огого какой.
Герой Советского Союза майор Марина Раскова погибла 4 января 1943 оттого, что самолет столкнулся с землей в условиях полного отсутствия видимости. Слово любимицы Сталина начальнику полетов и они "зажурчали" ее не выпустить. Левандовский, Лебедь, польские военные и вся верхушка под Смоленском и еще огромное количество известных людей погибли не по случайности, а по своей или чужой дурости и головотяпству.
2 +2−0Ратибор Мирославский08:53:32
29/12/2014
0 +5−5Ирина Михайлова20:10:15
28/12/2014
А фразу "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - придумали очевидно умные рекламщики авиакомпаний. Но каждый из тысяч и тысяч журналистов и писак, которые ее бескорыстно повторили, напечатали в своих статейках - ИДИОТ.
Напишите сразу. "У меня течёт кипяток от одной мысли о полёте " и не пудрите остальным мозги.Летать настолько же безопасно на сколько ходить утром на работу.И там и там есть вероятность, что вы умрёте по пути.
2 +2−0Igor Papakin02:36:51
29/12/2014
Комментарий удалён.
В данном случае имелось ввиду движение по складкам горного рельефа (что бы избежать радаров). Какие, нафиг, 10к метров?
2 +3−1Alex Pustovoyt23:34:47
28/12/2014
3 +4−1spambox2001 spambox200123:18:06
28/12/2014
Нет, я просто прошу объяснить их появление на крыле, если ракета из БУКа попала в верхнюю полусферу кабины пилотов, а самое главное объяснить отсутствие аналогичных повреждений на остальных элементах конструкции лайнера, от БУКовской ракеты попавшей прямо в кабину или рядом, весь ланер должен быть нащпигован поражающими элементами.
Начните с того, что никакого Бука не было, т.к. его запуск невозможно не заметить в густонаселёной местности.
2 +3−1Виталий Лебедев22:42:12
28/12/2014
4 +7−3M S21:36:58
28/12/2014
По большому счету, неважно, кто сбил МН-17 - Киев или ополченцы. Ясно, что ни те, ни другие не сделали этого намеренно: трагическая случайность в запарке войны.
Важно то, чья вина в том, что Боинг был сбит. А вина тут имхо однозначно правительства Украины, которое не закрыло не контролируемое им воздушное пространство.
Из политических соображений, или из простого идиотизма - ХЗ...
Тут согласен 5+++
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь