Рационализация катастроф

17:42 28/12/2014 Мир
Обломки «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines
Обломки «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines

Три авиакатастрофы на протяжении нескольких месяцев, произошедшие с малайзийскими самолетами — дважды с B-777 Malaysia Airlines и третья — с А-320 индонезийского подразделения малайзийской же AirAsia, не могли не повлечь всплеск паранормальных объяснений происходящего. Это естественное свойство человеческого разума в условиях недостатка рациональной информации, однако истина таким образом не становится ближе.

Тайна века

Так охарактеризовал первую в череде малайских катастроф этого года — исчезновение самолета B-777-200 8 марта 2014 года, совершавшего рейс MH-370 Куала-Лумпур — Пекин, — генеральный директор авиакомпании Emirates Тим Кларк. До сих пор так и не удалось найти никаких следов пропавшего лайнера, равно как не подтверждена ни одна из версий о возможном районе падения (вынужденной посадки?) лайнера. Наиболее вероятным районом катастрофы считается юго-восточная часть Индийского океана, где и были сосредоточены основные поисковые усилия.

Расследование наверняка продлится еще долго, а различные конспирологические теории вокруг мартовских событий будут строить еще дольше, но пытаясь предположить наиболее вероятный сценарий развития событий, можно прийти к выводу о том, что лайнер не падал. Настолько бесследным падение крупного самолета, что в океан, что на землю быть, скорее всего, не могло. Более рациональными выглядят версии об угоне, возможно, с последующим уничтожением пассажиров, например, из-за того, что планы неведомых преступников относительно требования выкупа или каких-либо политических шагах почему-то оказались сорваны.

В этом случае, правда, наиболее вероятным выглядит северный маршрут полета исчезнувшего «Боинга», с его посадкой на подходящей полосе где-то в районе от Лаоса до Узбекистана. Заверения авиационных властей Таиланда, Вьетнама и КНР о том, что в их воздушное пространство лайнер не входил (а это было необходимо для того, чтобы «исчезнуть» в северном направлении), истиной считаться не могут.

Если угон самолета осуществлялся достаточно квалифицированными исполнителями, «обмануть» радары было вполне возможно, особенно учитывая богатый горами рельеф этих районов. Отдельно стоит рассмотреть версию участия в захвате самолета спецслужб — что могло бы дополнительно объяснить бесследность исчезновения и профессионализм тех, кто увел лайнер из поля зрения радаров. Цели такого захвата, однако, сложно предположить.

MH17: лайнер, сбитый никем

Вторая катастрофа выглядит полной противоположностью первой: B-777-200 следовавший рейсом MH17 Амстердам — Куала-Лумпур, рухнул в одном из самых густонаселенных районов Европы — в Донецкой области — посреди бела дня. Причину установили практически сразу: лайнер был сбит. Но вот все остальное было куда сложнее: на роль потенциального виновника «претендовали» сразу три стороны: Украина и поддерживающие ее страны Запада обвиняли в произошедшем Россию и поддерживаемые ею республики Новороссии. Россия, в свою очередь, обвинила в уничтожении лайнера украинские силы ПВО.

Расследование трагедии идет уже полгода, но общепризнанных доказательств виновности какой-либо из сторон так пока и не предъявлено. Опубликованный осенью доклад комиссии по расследованию причин авиакатастрофы содержит исключительно общие фразы о том, что лайнер был сбит, однако ни выводов о том, каким оружием он был сбит, ни о том, кто это оружие применил, в документе нет. При этом общая обстановка вокруг расследования создает впечатление откровенного нежелания комиссии во главе с европейскими специалистами докапываться до истины, в том числе, возможно, и потому, что имеющаяся информация говорит о виновности украинской стороны больше, чем хотелось бы руководству ЕС.

С первой катастрофой малайзийского «Боинга» июльский инцидент роднит сразу возникший устойчивый ассоциативный «мост»: многие, особенно обыватели, уверены, что в небе над Донецком в рамках масштабной провокации был сбит именно пропавший в марте лайнер. При всей привлекательности для авторов политических триллеров эта версия не выдерживает простейшей и доступной каждому проверки на истинность: для нее требуется слишком много «если».

Рейс QZ8501: загадка острова Белитунг

Третья за десять месяцев катастрофа малайзийского авиалайнера могла бы показаться дурной шуткой мироздания, но, к сожалению, является фактом. Лайнер А-320-200 компании AirAsia, совершавший рейс QZ8501 Сурабая — Сингапур, пропал в районе острова Белитунг. Обстоятельства катастрофы, естественно, не могут быть установлены за столь короткое время — пока не найден сам самолет, однако не исключено, что это происшествие найдет объяснение сравнительно быстро: многое указывает на плохие погодные условия в качестве возможной причины. Что именно случилось с исправным самолетом от производителя с высочайшей репутацией — падение вследствие непосредственного воздействия непогоды или вынужденная посадка/падение вследствие исчерпания топлива при облете опасного района, еще предстоит выяснить. Главный вопрос всего года заключается в другом: чем вызван такой «впечатляющий» статистический всплеск катастроф, который был бы нестандартным даже для второразрядных африканских компаний, именно с малайзийскими лайнерами?

Каждое из трех происшествий в отдельности может быть рационализировано — рейс MH370 могли захватить террористы и уничтожить вдали от свидетелей, рейс MH17 очевидно и несомненно был сбит из вполне материального оружия, рейс QZ8501 мог (предположительно) погибнуть из-за плохой погоды, нередкой в этих местах и в этот сезон.

Однако сама концентрация неприятностей вокруг самолетов, принадлежащих операторам из одной страны и действующих в одном регионе, заставляет задуматься об искажениях, которые могут вносить в вероятностные события процессы глобальных изменений.

Концентрация катастроф и редких природных явлений как предвестие крупных перемен не раз отмечалась в истории человечества. Гражданам бывшего СССР есть что вспомнить из относительно недавнего времени, когда страну во второй половине 80-х накрыла череда техногенных катастроф, каждая из которых объяснялась рационально, но их концентрация явно превышала разумные пределы. Причины этого можно обсуждать, и не исключено, что они также вполне рациональны — если предположить, что большие перемены предваряются и сопровождаются сломом устоявшегося порядка вещей, включая и безопасную эксплуатацию сложных объектов. Во всяком случае, это лучшее объяснение, чем попытка списать подобные происшествия на рок, проклятие и прочую мистику — когда человек начинает полагаться на судьбу больше, чем на разум, крупные катастрофы становятся неизбежными.

Илья Крамник

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

0 +0−0Matt Smart04:09:50
29/12/2014
Комментарий удалён.
жертва аборта Consty Lattion = Фиг Вам = Solution forever = Big bug = No passaran
0 +0−0Matt Smart04:07:00
29/12/2014
-8 +3−11Андрей Степасюк19:07:37
28/12/2014
Для сомневающихся в причастности России к уничтожению Боинга, а также для редакторов Ленты.ру, которые почему-то "не замечают очевидного" и не придают значению тоннам фоток, видео, твиттов и аудио в интернете на эту тему.

Единственный способ понять, кто и что сделал, это задать вопрос cui prodest, т. е. кому выгодно? Ответ однозначно определяет виновников трагедии под Донецком. А здесь - пока не понятно.
Я на этой Air Asia несколько раз летал пару лет назад, хорошая компания, и намного дешевле, чем Air Malaysia.
0 +0−0Matt Smart04:04:22
29/12/2014
1 +5−4Boris Ivanov18:29:53
28/12/2014
1. Сбили америкосы.
2. Сбили Укропы.
3. Сбила молния.
А ведь там хохлов нет. Опять ЦРУ что-то готовит?
0 +0−0Matt Smart04:00:33
29/12/2014
Комментарий удалён.
жертва аборта Consty Lattion = Фиг Вам = Solution forever = Big bug = No passaran
0 +1−1Alexandr Malkin03:47:57
29/12/2014
0 +1−1Igor Papakin02:31:08
29/12/2014
есть свидетельство что бук украинский, он ракетчика, который на нем служил.
Есть свидельство что сушка украинская сбила . И СК свидетелю поверил . После опубликования данных голландской комиссией будут выбирать которое из свидельств более полное . Как ужи на сковордке .
0 +1−1Дмитрий Анушкин03:04:25
29/12/2014
-2 +1−3Виталий Лебедев20:40:05
28/12/2014
кстати на показанных в видео фото -где виден остаток следа от пущенной ракеты -в Голландии данные фото признаны подлинными (без монтажа) -тот кто их сделал уже дал показания в международную комиссю
Во-первых, что-то не припомню я такого заключения голландцев. А во-вторых, то что фото без монтажа только доказывает именно этот факт, что нет монтажа. Но никак не доказывает место, время и обстоятельства при котором оно было сделано
0 +1−1Igor Papakin02:31:08
29/12/2014
-3 +0−3Виталий Лебедев20:01:04
28/12/2014
"Про бук есть неколько видео, показывающий, что это именно укаринский бук". а есть ссылка на данное видео ??

Кстати есть ли заключение по видео о том что оно не смонтированное ?
есть свидетельство что бук украинский, он ракетчика, который на нем служил.
0 +0−0Igor Papakin02:29:13
29/12/2014
0 +0−0Васисуалий Пупкин23:47:35
28/12/2014
1. Упал испугавшись Путина
2. Сбит лично Путиным
3. Упал сам для того, чтобы еще раз доказать, что Путин xyйлo
по ключевым словам, салофит детектед.
0 +0−0Igor Papakin02:27:04
29/12/2014
12 +14−2Муму Герасимовна17:57:47
28/12/2014
Дебора Нолан, профессор статистики в Университете Калифорнии в Беркли, предлагает своим студентам выполнить очень странное на первый взгляд задание. Первая группа должна сто раз подбрасывать монетку и записывать результат: орёл или решка. Вторая должна представить, что подбрасывает монетку – и тоже составить список из сотни «мнимых» результатов.

Группы формируются рандомно, втайне от профессора. На время проведения экспериментов Нолан выходит из аудитории. Вернувшись, она просит показать ей оба получившихся списка «орлов» и «решек». Пробежав по ним глазами, профессор – к изумлению студентов – безошибочно указывает на группу, которая подбрасывала монетку только мысленно.

Как ей это удаётся? Очень просто. Дело в том, что «настоящие» данные всегда содержат участки, которые большинству людей показались бы «неслучайными»: скажем, шесть «орлов» подряд. В попытке симулировать случайность мы стараемся избегать таких последовательностей. Это и позволяет без труда отличить «настоящую» случайность от «поддельной».

Это упражнение ярко иллюстрирует простой факт: люди недооценивают силу случайности. В попытке осмыслить любое наблюдаемое явление мы не можем адекватно оценить, насколько удивительными могут быть последствия сугубо бессмысленных феноменов.
Как бе госпожа профессор не сама придумала это "странное" задание. И выдавать этот эксперимент за ее изобретение крайне глупо и невежественно. Такие вещи давно используются в статистике и психологии.
0 +0−0Твоя Совесть02:24:21
29/12/2014
"заставляет задуматься об искажениях, которые могут вносить в вероятностные события процессы глобальных изменений"

Чем отличается мозг Ильи Крамника (автора статьи) от те кто:

"многие, особенно обыватели, уверены, что в небе над Донецком в рамках масштабной провокации был сбит именно пропавший в марте лайнер."

-Ничем, как первый, так и последние - обдолбанные торчки
0 +1−1Vio Vale00:55:49
29/12/2014
2 +6−4Виталий Лебедев17:56:55
28/12/2014
может и под Донецком никто его не сбивал ?
Лучше было бы так. Но Стрелков не к месту быстро среагировал. Вот и расхлебыват теперь всем.
0 +0−0Максим Иванов00:38:05
29/12/2014
6 +6−0Шершень Хорнетов23:00:21
28/12/2014
По сравнению с аварией в автомобиле есть в авиакатастрофе один особо тяжелый нюанс:
если авиакатострофа началась, то наверняка все погибнут и у них еще будет достаточно времени это хорошенько осознать.
А если такое дтп? -
0 +0−0Васисуалий Пупкин23:47:35
28/12/2014
1 +5−4Boris Ivanov18:29:53
28/12/2014
1. Сбили америкосы.
2. Сбили Укропы.
3. Сбила молния.
1. Упал испугавшись Путина
2. Сбит лично Путиным
3. Упал сам для того, чтобы еще раз доказать, что Путин xyйлo
0 +2−2Екатерина Кудинова23:44:05
28/12/2014
Что за сволочи все-таки новые ленточные...
0 +0−0Etshe chego zahoteli22:44:33
28/12/2014
0 +6−6Ирина Михайлова20:06:34
28/12/2014
Популярное утверждение что самолеты самый безопасный транспорт основано на тупейших и очевидных подмене и обмане. - "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - В абсолютных цифрах - да, больше в авто гибнет, но в относительных, с учетом количества перевезенных.... АВИАЦИЯ САМЫЙ ОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА.
На количество перевезенных - да, а вот на пассажиро-километр ситуация далеко не столь однозначна.
0 +0−0Инна Бальзина21:16:58
28/12/2014
Малайзийский самолёт MH17 Боинг 777, сбит на Украине. 17 июля 2014

Кто сбил малайзийский самолёт MH17, версии
Ссылка на www.proza.ru
Ссылка на samlib.ru
Ссылка на samlib.ru
0 +1−1Alex Pustovoyt20:29:50
28/12/2014
Из всех 3-х непонятно только с 1-ым самолётом. Угнали американцы, но вот что дальше произошло? Приземлили на Диего-Гарсия?
2-й донецкий понятно это металлалом со старыми трупами из морга, а 3-й реальная авария.
0 +5−5Ирина Михайлова20:10:15
28/12/2014
0 +6−6Ирина Михайлова20:06:34
28/12/2014
Популярное утверждение что самолеты самый безопасный транспорт основано на тупейших и очевидных подмене и обмане. - "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - В абсолютных цифрах - да, больше в авто гибнет, но в относительных, с учетом количества перевезенных.... АВИАЦИЯ САМЫЙ ОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА.
А фразу "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - придумали очевидно умные рекламщики авиакомпаний. Но каждый из тысяч и тысяч журналистов и писак, которые ее бескорыстно повторили, напечатали в своих статейках - ИДИОТ.
0 +0−0Lemmy Lemmy20:08:30
28/12/2014
2 +2−0Дмитрий Анушкин19:46:47
28/12/2014
Кэп!)
Дык! Студентам правда забыл сказать, вот они и изумляются :)
0 +6−6Ирина Михайлова20:06:34
28/12/2014
10 +11−1Игорь Козлов17:56:31
28/12/2014
Плохой год для Малайзии , Украины и Росссии .
Популярное утверждение что самолеты самый безопасный транспорт основано на тупейших и очевидных подмене и обмане. - "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - В абсолютных цифрах - да, больше в авто гибнет, но в относительных, с учетом количества перевезенных.... АВИАЦИЯ САМЫЙ ОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь