Околоземные астероиды признали малопригодными для разработок

11:02 16/01/2014 Силовые структуры
Околоземные астероиды признали малопригодными для разработок
Читать все комментарии(140)

Ученые Гарвард-Смитсоновского центра астрофизиики (CfA) провели исследование и пришли к выводу, что лишь небольшая часть околоземных астероидов пригодна для добычи полезных ископаемых. Результаты исследования опубликованы в журналеPlanetary and Space Science, а их препринт доступен на сайте Arxiv.org. По оценке ученых, только десять околоземных астероидов пригодны для разработки на коммерческой основе.

По данным астрофизика CfA Мартина Элвиса, которые приводит IEEE Spectrum, запасы полезных ископаемых (за основу взяты наиболее востребованные металлы платиновой группы и вода) можно оценить в 0,8-8,8 миллиарда долларов. При этом коммерчески выгодной может стать разработка только тех астероидов, запасы полезных ископаемых на которых составляют не менее миллиарда долларов. Следует также учесть, что для разработки подойдут астероиды диаметром более ста метров.

Как сообщает BBC News, американская компания Planetary Resources, которая намерена заняться добычей полезных ископаемых в космосе, уже раскритиковала исследование CfA. В частности, по словам Эрика Андерсона, сооснователя компании, Planetary Resources намерена вести добычу на гораздо большем количестве астероидов, чем рассматривается в исследовании; и эти астероиды находятся на большем удалении от Земли.

Ранее Американское космическое агентство (NASA) объявило, что намерено совместно с Planetary Resources прибегнуть к краудсорсингу для создания компьтерных программ поиска астероидов. Заявлялось,что этот проект позволит привлечь общественность к обнаружению потенциальных угроз для Земли. Между тем, NASA намерено реализовать проект по захвату некоторых астероидов и перемещению их на устойчивые орбиты ближе к Земле.

В августе 2013 года стало известно, что шотландские астрономы проанализировали каталог околоземных астероидов и обнаружили в нем 12 небесных тел, орбиты которых наиболее удобны для манипуляций.

Источник: https://lenta.ru/news/2014/01/16/aster/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(140):

12 3 456 ... +1
0 +0−0Big Macintosh18:00:34
16/01/2014
0 +0−0Dmitrii Motorygin17:37:21
16/01/2014
Эти 15 тонн ещё нужно до орбиты Земли довезти, так как Шаттл войти в атмсоферу с более высокой чем орбитальная скоростью не может.

Впрочем задачей создания рудовоза с высоких орбит на поверхность никто и не занимался никогда.


Да, имеет смысл везти только обработанный продукт. Впрочем на Луне достаточно и энергии, и сырья чтобы организовать там полноценную добычу.
Ну хотя бы как вы будете плавить руду в слитки? Термоядерный реактор на гелии-3? Или гигантское вогнутое зеркало для фокусировки солнечных лучей?
0 +0−0Dmitrii Motorygin17:37:21
16/01/2014
0 +0−0Big Macintosh17:08:27
16/01/2014
Да даже с золотом: стоимость транспортировки на Землю практически равна стоимости груза. Таким образом рентабельность возможна только в том случае если на Луне золото 90 пробы можно будет просто закидывать лопатами в шаттл.
Эти 15 тонн ещё нужно до орбиты Земли довезти, так как Шаттл войти в атмсоферу с более высокой чем орбитальная скоростью не может.

Впрочем задачей создания рудовоза с высоких орбит на поверхность никто и не занимался никогда.


Да, имеет смысл везти только обработанный продукт. Впрочем на Луне достаточно и энергии, и сырья чтобы организовать там полноценную добычу.
0 +0−0Big Macintosh17:08:27
16/01/2014
0 +0−0Dmitrii Motorygin15:06:28
16/01/2014
При текущих ценах на запуск (а цены наспуск берём равные цене Спейс Шаттла, т.к. ничто кроме него не могло возвращать большое кол-во груза на Землю - т.е. 450 лямов за одну ходку) выгодно добывать только золото и платину. И того и другого на Луне должно быть навалом.
Само собой что Шаттл дальше орбиты не летает соответственно кроме расходов на запуск Шаттла будет множество других (затея имеет смысл только если вырабатывать топливо на Луне или астероидах - впрочем воды на Луне полно поэтому с топливом проблем быть не должно)

Вопрос - как быстро обвалится цена. Золота сейччас добывается около 2000 тонн в год, а платины 100 (или 200).
Да даже с золотом: стоимость транспортировки на Землю практически равна стоимости груза. Таким образом рентабельность возможна только в том случае если на Луне золото 90 пробы можно будет просто закидывать лопатами в шаттл.
0 +0−0Айла Анисимова16:01:39
16/01/2014
0 +0−0Разведка Науру10:29:14
16/01/2014
на самом деле они будут подтаскивать астероиды к земле и сбрасывать на потенциального противника
Тонкий ход! (:sly:)
0 +0−0Айла Анисимова15:57:16
16/01/2014
-2 +2−4змий горынач10:54:44
16/01/2014
Они организовали компанию для полета с внутренней части луны на внешнюю. И СССР с советскими коротышками и нафиг не нужен был. Это осознавал даже Носов, что совок доведет до банкротства любую систему.
Ну ты блин вывел.
Носов поди в гробу перевернулся.
0 +0−0Dmitrii Motorygin15:06:28
16/01/2014
0 +0−0Big Macintosh10:36:45
16/01/2014
А что разрабатывать на Луне? Мне кажется, что для того, чтобы что-то выгодно тащить из космоса оно должно обладать следующими свойствами: оно должно быть офигенно ценным, в космосе его должно быть до черта, а на Земле наблюдаться его дефицит. Нетрудно понять, что ни платина, ни железо, ни тем более вода этими свойствами не обладают.
При текущих ценах на запуск (а цены наспуск берём равные цене Спейс Шаттла, т.к. ничто кроме него не могло возвращать большое кол-во груза на Землю - т.е. 450 лямов за одну ходку) выгодно добывать только золото и платину. И того и другого на Луне должно быть навалом.
Само собой что Шаттл дальше орбиты не летает соответственно кроме расходов на запуск Шаттла будет множество других (затея имеет смысл только если вырабатывать топливо на Луне или астероидах - впрочем воды на Луне полно поэтому с топливом проблем быть не должно)

Вопрос - как быстро обвалится цена. Золота сейччас добывается около 2000 тонн в год, а платины 100 (или 200).
0 +0−0Dmitriy_Silver__14:45:11
16/01/2014
0 +0−0Теофраст фон Гугингейм11:03:45
16/01/2014
А пластики, они на нас с неба падают? Ископаемых углеводородов, из которых их делают, в мире всяко меньше чем железа.
Синтез нам поможет. Пластики можно хоть из сточных вод гнать. Тут вопрос только в стоимости энергии, имхо.
0 +0−0Руслан Иркимбеков14:41:07
16/01/2014
0 +0−0Big Macintosh10:36:45
16/01/2014
А что разрабатывать на Луне? Мне кажется, что для того, чтобы что-то выгодно тащить из космоса оно должно обладать следующими свойствами: оно должно быть офигенно ценным, в космосе его должно быть до черта, а на Земле наблюдаться его дефицит. Нетрудно понять, что ни платина, ни железо, ни тем более вода этими свойствами не обладают.
Вакуум таки обладает перечисленными свойствами :))
0 +0−0Руслан Иркимбеков14:32:36
16/01/2014
"...астрономы проанализировали каталог околоземных астероидов и обнаружили в нем 12 небесных тел, орбиты которых наиболее удобны для манипуляций."
Вот так и упал астероид на динозавров ))
0 +0−0Dmitriy_Silver__14:25:16
16/01/2014
Дело-то движется потихоньку.
0 +0−0Roman Vorontcov14:17:04
16/01/2014
Они не берут в расчет стоимость кусочков на ebay, многие метеориты покупают там за дорого :)
Знаю человечка, который прикупил куски метеорита сихотэ алиньского, отдал в кузницу и ему сварганили клевый ножичек, сейчас режет им колбаску.
0 +1−1Олег Бармин12:35:48
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:33:05
16/01/2014
хм.. неверная предпосылка и неверное предположение, даже не одно.

зачем?
В догонку вопрос: если ученый скажет одно, а поп другое, кому больше поверят?
0 +0−0Олег Бармин12:34:33
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:33:05
16/01/2014
хм.. неверная предпосылка и неверное предположение, даже не одно.

зачем?
Ну уж если вы видите ошибки, то потрудитесь описать в чем они заключаются.
0 +1−1Олег Бармин12:26:43
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:23:11
16/01/2014
утверждение понятно. готов, не безоговрочно, но согласиться.

и мой вопрос. и что? есть вывод?
Собственно изначально о чем речь была, что когда за дарами волхвов выстраиваются очереди в разы превышающие посещения научных выставок, то есть причины предполагать что ряд научных направлений вроде теории Дарвина большой частью населения у нас воспринимается в штыки. Да и вообще наука не особо пользуется авторитетом. Донести я хотел именно эту мысль и ничего более.
0 +1−1Олег Бармин12:18:40
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:16:41
16/01/2014
извините, но мягко говоря странно звучит.
просто задумайтесь - какой процент населения, вообще, "двигают науку и прогресс вперед".
хотя и этот термин требует расшифровки

и, кстати, хочется спросить. и что?
Согласен, перефразирую так, чтобы было более правильно.
Среди тех кто стоит за дарами волхвов процент людей, занимающихся научной или наукоемкой деятельностью, значительно ниже среднего. Так понятнее?
0 +1−1Олег Бармин12:12:29
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:11:10
16/01/2014
один человек. и что? впрочем - это не то действие о котором много и подробно рассказывают. возможно и больше.

уже написал - не понимаю, что мы тут друг-другу доказываем.
То, что среди тех кто стоял в очереди к дарам волхвов, подавляющее большинство, мягко говоря, не двигают науку и прогресс вперед.
0 +1−1Олег Бармин12:06:11
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:01:17
16/01/2014
для меня они отличаются только наличием времени. не более.
Вот скажите честно, каков процент из тех технарей, про которых вы говорите стоял в этой очереди? Чтобы разговор не был абстрактным.
0 +1−1Олег Бармин12:04:18
16/01/2014
1 +1−0bypassed bypassed12:01:17
16/01/2014
для меня они отличаются только наличием времени. не более.
Это вам так только кажется, разница очень большая. Даже когда у людей достаточно свободного времени, совсем не значит, что они будут его проводить именно так.
0 +1−1bypassed bypassed11:50:33
16/01/2014
0 +1−1Олег Бармин11:33:47
16/01/2014
Хорошо, перейдем от верующий к конкретному подмножеству людей, о котором я писал ранее. О тех, кто стоит в очереди к дарам волхвов. Так будет больше конкретики.
О том как приходят с возрастом я тоже могу судить, есть с чем сравнивать. Если в моем родном городе (большинство людей получивших хорошее образование от туда уезжают) среди ровесников хоть иногда ходит в церковь каждый третий, то среди тех, кто заканчивал институт по технической специальности таковых людей почти нет. Среди тех, кто работает в НИИ таковые мне вообще не попадались. Так что корреляция на лицо.
если я скажу что вижу все "с точностью до наоборот" это не переубедит ни вас, ни кого-либо еще. что верно, так как абсолютно бездоказательно.

но это так. или близко к тому.

в город где я живу как раз едут. видимо и ваши земляки. многие технари, но вполне себе уважительно относятся к религии. именно многие. опять-таки по разному. от "только на пасху яйца красить" до очереди к святыням.
и это именно многие.
0 +2−2Теофраст фон Гугингейм11:47:51
16/01/2014
1 +2−1Awesome 11:45:08
16/01/2014
Откуда у нас время то? SpaceX вовсю пилит пилотируемый дракон, который по заявленным характеристикам может везти больше людей/груза. Китайцы тоже что-то наверняка пилят.
Они-то пилят, а у нас корабль уже есть и во всю летает :)) И хоть стареньких, но его с избытком хватает на все текущие задачи. Выходит, что мы при новых разработках сосредоточена на перспективе, а каким нибудь SpaceX придется сначала научиться справляться с текучкой. Фора у нас - более чем солидная.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь